T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTürk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO: 2020/418
KARAR NO: 2021/325
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/08/2020
KARAR TARİHİ: 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...'ın Yapı Kredi Bankası Zeytinburnu Şubesine yönelik keşidecisi ... Yangın Güvenlik Hizmetleri İnşaat Turizm Gıda San. Ve Tic. Olup 20/05/2020 keşide tarihli 95.000,00 TL meblağlı, çek seri nosu 8524456, cirantaları ..., ... Dayanaklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti ... Ev Tekstil ve Gereçleri İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti olan bir adet çeki ciro edip imzalayarak davacı müvekkile verdiğini, çek verildiğinde müvekkil tarafından ayrıca 02/03/2020 tarihli tahsilat makbuzu düzenlendiğini, anılan çekin 15/05/2020 tarihinde Yapı Kredi Bankası Hürriyet şubesine ibraz edildiğini, ancak anılan bankanın 15/05/2020 tarihli yazısı ile çekin sahte olduğunun tespit edildiğinden suçu bildirme yükümlülükleri kapsamında söz konusu çekle ilgili yasal yollara müracaat edildiğine dair davacı müvekkile yazı verilerek banka tarafından çeke el konulduğunu, konuyla ilgili yapı ve kredi bankası tarafından 2020/39745 soruşturma numarası dosya ile Bursa C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, anılan çekle alacaklı davacı tarafından davalılara karşı Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçlulara ... Ltd. Şti vekili 08/07/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile "borca, fazile ve takibe" itiraz ettiğini, icra Müdürlüğü'nün 08/07/2020 tarihli tensip zaptı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalıların itirazlarında haksız olduklarını, bu nedenle davalı borçluların Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptali ile 85.771,72 TL bakiye alacak üzerinden takibin devamını, aksi kanaatte ise davalılardan ... Ltd. Şti'nden 3.644,46 TL alacağın 08/07/2020 icra takibine itiraz temerrüt tarihinden ve davalılardan ...'tan ise 82.127,26 TL alacağın 10/07/2020 icra takibine itiraz temerrüt tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine hakkında bir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan işbu dava haksız ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı, müvekkil aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile 95.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu açık olduğunu, müvekkil işbu takibe yasal süresi içerisinde itiraz etmiş olup, akabinde takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiğini, takibe itirazımız, haklı itiraz olduğunu, öncelikle, ilamsız icra takibine dayanak yapılan çekte görüleceği üzere, müvekkil ciranta konumunda olduğunu, bu nedenle müvekkilin, çekin sahte olduğunu bilebilmesi mümkün olmadığını, Çekin sahteliğine ilişkin ilgili banka suç duyurusunda bulunmuş olup soruşturma devam ettiğini, davacı, müvekkil şirket aleyhinde 95.000,00 TL alacağı olduğu iddiası ile takip başlatmış ancak dava dilekçesinde müvekkil şirketten olan alacağının 3.644,46 TL olduğu beyan edildiğini, davacının işbu iddialarının kabulü mümkün olmamakla birlikte, dava dilekçesinde müvekkili borçlu tutmaya çalıştığı bedel ile takip bedeli birbirinden farklı ve fahiş fark bulunduğu açık olduğunu, bu durumda müvekkile 95.000,00 TL üzerinden takip başlatılması ve takibe konu bedelin tamamından müvekkilin sorumlu tutulmaya çalışılması davacının kötü niyetini gösterdiğini, davacının bu beyanı dahi itirazımızın haklılığını ve hukuki dayanağını gösterdiğini, bu sebeple başlatılan takibe ve fer’ ilerine ilişkin itirazlarımız haklı olduğunu, bu nedenle haksız davanın reddine, davacının %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ilamsız takibe dayanak yapılan çekte görüleceği üzere ciranta konumunda bulunduğunu, bu nedenle çekin sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, çekin sahteliğine ilişkin ilgili banka tarafından şikayete konu edildiğini ve soruşturmanın devam ettiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde tarafından alacağının 82.127,26 TL olduğunun beyan edildiğini ve buna ilişkin ticari defterlerin dayanak gösterildiğini, kabul etmemekle birlikte bir an için borçlu olduğu kabul edilse dahi tarafına 95.000,00 TL üzerinden takip başlatılması, davacının kötü niyetini gösterdiğini, bu nedenle haksız davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra takip dosyası, Cbs'nin 2020/39745 sayılı soruşturma dosyası,
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalılar aleyine 18/06/2020 takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 07/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 10/07/2020 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 06/04/2021 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf ...'nın ve davalılar ... Ltd.Şti. ve ...'ın 2019 ve 2020 yılına ait yasal defterlerinin 6102 sayılı TTKnun 64/3 ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve 2019 yılı kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu 2020 yılı kapanış tasdiği için 30.06.2021 tarihine kadar yasal süre olduğu görüldüğünü, davacı taraf ...'ın 2019 - 2020 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre takip tarihi itibariyle ... Ltd.Şti'nin 3.644,46 TL alacağının ...'ın borcundan düştüğü, 8524456 seri nolu 20.05.2020 keşide tarihli 95.000,00TL sahte çek tutarı kadar karşılıksız işlemi yaparak ...'tan 82.127,26 TL alacaklı olduğu ... EvTekstil Ltd.Şti. borç alacak bakiyesinin kalmadığı görüldüğünü, davalı ... Ev Tekstil ve Gereçleri San. Ve Tic. Ltd.Şti. 2019 - 2020 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre takip tarihi itibariyle davacı ...'dan 3.644,46 TL alacaklı olduğu ,...'ın 2019 - 2020 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre davacı ...'dan 9.155,76 TL alacaklı olduğu görülmektedir. 8524456 seri nolu 20.05.2020 keşide tarihli 95.000,00 TL meblağlı Yapı Kredi Bankası tarafından sahte olduğu tespit edilen çekin karşılıksız işlemi yapıldığında davalı ...'ın davacı ...'a 85.844,24 TL borçlu olacağı hesaplandığını bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı ... tarafından ciro edilip davacı tarafa verilen çekin sahte olması neticesinde çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişisi tarafından tanzim edilen 06/04/2021 tarihli raporda özetle; davacının takip tarihi itibariyle davalı ... Ltd.Şti'nin 3.644,46 TL alacağının davalı ...'ın borcundan düştüğü, icra takibine konu 8524456 seri nolu 20.05.2020 keşide tarihli 95.000,00TL sahte çek tutarı kadar karşılıksız işlemi yaparak ...'tan 82.127,26 TL alacaklı olduğu, ... Ev Tekstil Ltd.Şti. yönünden borç alacak bakiyesinin kalmadığı görüldüğü, davalı ... Ev Tekstil 'in yasal defter bilgilerine göre takip tarihi itibariyle davacıdan 3.644,46 TL alacaklı olduğu , davalı ...'ın yasal defter bilgilerine göre davacıdan 9.155,76 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, 8524456 seri nolu 20.05.2020 keşide tarihli 95.000,00 TL meblağlı Yapı Kredi Bankası tarafından sahte olduğu tespit edilen çekin karşılıksız işlemi yapıldığında davalı ...'ın davacıya 85.844,24 TL borçlu olacağının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davanın davalı ... Ev Tekstil ve Gereçleri İnş. Taahhüt Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ... Ev Tekstil ve Gereçleri İnş. Taahhüt Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin kötüniyet tazminatı talebinin yasal şartları oluşmaması nedeniyle reddine, davanın davalı ... yönünden kabulüne, buna göre davalı ...’ın Bursa 11. İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 82.127,26 TL asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanılan 16.425,45 TL icra inkar tazminatının davalı ...’tan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-Davanın davalı ... Ev Tekstil ve Gereçleri İnş. Taahhüt Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden REDDİNE,
-Davalı ... Ev Tekstil ve Gereçleri İnş. Taahhüt Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin kötüniyet tazminatı talebinin yasal şartları oluşmaması nedeniyle REDDİNE,
2-Davanın davalı ... yönünden KABULÜNE, buna göre davalı ...’ın
Bursa 11. İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 82.127,26 TL asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte DEVAMINA,(TBK 100. madde gereğince kısmı ödemeler varsa öncelikle işlemiş faiz, masraflara mahsup edilmesine)
3-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanılan 16.425,45 TL icra inkar tazminatının davalı ...’tan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Alınması gerekli 5.610,11 TL harçtan peşin alınan 989,77 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.620,34 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'tan alınarak hazineye irad kaydına,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ...'tan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 853,50 TL yargılama giderinin kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 817,23 TL'sinin ve 989,77 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.869,20 TL'nin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 11.476,54 TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı ... Ev Tekstil ve Gereçleri İnş. Taahhüt Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekil ile temsil edildiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Ev Tekstil ve Gereçleri İnş. Taahhüt Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye ödenmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalılara iadesine,
Dair davacı vekili, davalı şirket vekilininin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi..27/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Yargılama gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
103,50 TL posta ve tebligat gideri
989,77 TL peşin harç
54,40 TL başvurma harcı
7,80 TL vekalet harcı
Kısmen kabul oranına göre alınması gereken miktar 1.869,20 TL