T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/439 Esas - 2021/1049
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/439 Esas
KARAR NO: 2021/1049
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : TÜRKİYE ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR : 1- ... - T.C.N.
2- ... - T.C.N.
3- ... OTOMOTİV YAN. SAN. TİC. A.Ş - D
4- ... LOJİSTİK OTOMOTİV TEKSTİL TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2020
KARAR TARİHİ: 13/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile ... Lojistik Otomotiv Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve ...'de belirtilen tutarda kredi limiti tesis edilmiş olduğunu, davalılardan ... Otomotiv Yan San. ve Tic. A.Ş, ... ve ... de bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bu sözleşme hükümlerine binaen ve sözleşmede belirtilen kredi limiti çerçevesinde, davalı/borçlu ... Lojistik Otomotiv Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 606- 7913800 nolu kredi kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar da Genel Kredi Sözleşmesi'ne müteselsil kefil olduklarını, ... ile belirlenen limit çerçevesinde kullandırılan bu krediye müteselsil kefili olmuşlar ve sorumlulukları doğmuş olduğunu, söz konusu bu krediden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine; davalılara (asıl borçlu ve müteselsil kefillere), hesap özeti ekli Bursa 17. Noterliği'nin 33874 yevmiye nolu ve 09/07/2019 tarihli ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda da bulunulmamış olduğunu, bunun üzerine alacağımızın tahsili amacıyla borçlu şirket hakkında Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak davalılar ödeme yapmadıkları gibi takibe kötü niyetle itiraz etmişler ve takibin durmasına neden olduklarını, davalıların icra takibine yapmış oldukları kötü niyetli itirazın iptali ile kendileri hakkında durmuş olan takibin devamı için işbu davanın açılma zorunluluğu doğmuş olduğunu, bu nedenlerle icra müdürlüğünün dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan bu davayı kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı şirket tarafından müvekkiller aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/... E. numaralı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan iş bu takibe müvekkiller tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olup itirazımız neticesi söz konusu Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı takip durdurulmuş olduğunu, borcun kaynağı ile alakalı olarak icra takip dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir kredi sözleşmesi vb. borç dayanağı belgeler taraflarına tebliğ edilmediğini, bunun yanı sıra, sırf bu nedenle dahi, davacı tarafın dava dilekçesinde talep etmiş olduğu icra inkar tazminatının da koşulları oluşmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, kötü niyetli ve haksız bulunan alacaklı şirket hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 05/09/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte ,varsa icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak her bir davalının borç miktarlarının da belirtilmesi suretiyle rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişinin 12/09/2021 tarihli raporunda özetle; Müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin asıl borçlunun borcundan olan sorumlulukları, kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonucu ile sınırlı bulunmakta olduğu, davalı kefillerin kefilin kefalet limiti 1.250.000,00 TL olup, talep edilen tüm borcu kapsamakta olduğu, riski teşkil eden borç; 606 7913800 no.lu Taksitli Ticari Krediden ( TL. OUV Tic. Ödm. Pl. Kosgeb Kredisi) kaynaklanmakta olduğu, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmenin 10. Maddesinde; “Müşteri'nin Kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde Taksitlerden herhangi birini), faiz, komisyon, masraf, bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutan (kur farklarını ve arbitraj masrafları v.s.) taksit ödeme tarihi'nde/vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu sözleşme'nin VI. maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini (geçmiş günler faizini) (teşvik kapsamındaki kredilerde ayrıca mevzuat ile öngörülen ceza faizini) ödeyecektir." hükmü yer almakta olduğu, davacı bankanın 20.09.2018 tarihli *Azami Faiz Oranları Bildirim Formu* 'nda belirlediği en yüksek faiz oranı % 50 olup, bu oranın % 50 fazlası (50 * 1,50) temerrüt faiz oranı ise %75 olduğu, icra takibinde istenen temerrüt faiz oranı ise % 40 olduğu, Taleple Bağlılık İlkesi” gereği, Temerrüt Faiz Oranı olarak daha düşük olan bu oran dikkate alınmış olduğu, davalıların temerrüt tarihleri, aynı tarih olduğu, bu nedenle davalılar hakkında birlikte hesaplama yapılmış olduğu, davanın dayanağı icra takibine konu taksitli kredi 10.04.2017 tarihinde 30.000,00 TL. olarak kullandırılan, 10.04.2020 vadeli, 10.04.2017 tarihinde faiz ve vergiden oluşan 6.894,00 TL. 'nin ilk taksit olarak ödendiği, kullandırma tarihinden itibaren 1 yıl sonra 10.04.2018 tarihinden başlamak üzere her 3 ayda bir 3.333,33 TL anapara ödemesi yapılan 9 taksit ödemeli bir kredi olduğu, kredinin ödeme planına dâhil taksitlerden 3 taksiti tam olarak zamanında ödenmiş olduğu, sonraki 4. taksit gecikme ile 11.03.2019 tarihinde tam olarak ve 5. taksit 19.04.2019 tarihinde 1.442,81 TL. olarak kısmen ödenmiş olduğu, ödenen taksitler ve kalan borç tutarı, toplam anapara ödemesi 14.776,13TL, kalan borç tutarı 15.223,87TL olduğu, sözkonusu tutar kat 09.07.2019 tarihli kat ihtarında ve 05.09.2019 tarihli icra takibinde asıl alacak olarak istenmiş, 712,33 TL ihtarname masrafı ile birlikte “Takip Çıkış Borcu” olarak talep edilmiş olduğu, icra takip tarihine kadar faiz talep edilmemiş olduğundan, davalı ... Ltd. Şti. ve davalı müşterek müteselsil kefiller ... Oto AŞ.., ... ve ... hakkındaki takibi ayrıntısı açıklanan borç tutarı üzerinden devamı, 15.223,87 TL. Asıl alacak, 712,13 TL. ihtar masrafı olmak üzere toplam 15.936,00TL toplam borç tutarının, icra masrafları, vekâlet ücreti ve 15.223,87 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 40 faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. 'nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masaralardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsili gerektiği mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi alacağına dayalı olarak davalılar(asıl borçlu- müteselsil kefiller ) aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 12/09/2021 tarihli raporda özetle;borcun 15.223,87 TL asıl alacak, 712,13 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 15.936,00TL belirlendiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, davanın kısmen kabulüne, buna göre davalıların Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile takibin 15.223,87 TL asıl alacak, 712,13 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 15.936,00 TL alacak üzerinden, asıl alacağın 15.223,87 TL lik kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek %40 faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV)ile birlikte icra masrafları,vekalet ücretiyle birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 3.044,77 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalıların Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİ ile takibin 15.223,87 TL asıl alacak, 712,13 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 15.936,00 TL alacak üzerinden, asıl alacağın 15.223,87 TL lik kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek %40 faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV)ile birlikte icra masrafları,vekalet ücretiyle birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 3.044,77 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.088,59 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 192,47 TL'nin mahsubu ile bakiye 896,12 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 800,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 136,50 TL olmak üzere toplam 936,50 TL yargılama gideri ile 192,47 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.183,37 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 0,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.