T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/741 Esas - 2021/1095
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/741 Esas
KARAR NO: 2021/1095
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:.... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av. Y
DAVALI:... TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ:Av.
İHBAR OLUNAN: .... TELEKOMİNİKASYON İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM ELEKTRONİK PROJE DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİC.LTD.ŞTİ. -
VEKİLİ: Av
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 24/11/2020
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Gürsu ilçesi, Kurtuluş Mahallesi, Konak Cadde No:9 adresinde 27/10/2019 tarihinde davalının kazı çalışması esnasında müvekkil şirket şebekesine vermiş olduğu zarar neticesinde, müvekkil şirket abonelerinin elektronik cihazlarının hasar gördüğünü, söz konusu olayda Zirve Konut Sitesinde ikamet eden müvekkil şirketin müşterilerinin müracaatına istinaden olay yeri tutanaklarının incelenmiş olup, meydana gelen hasarlı olayda muhtelif cihazların arızalandığını ve tamir bedeli olan 7.412,01 TL müvekkil şirket tarafından müşterilerine ödendiğini ve abonelere ödenen 7.412,01 TL'nin söz konusu hasar olayında davalının kusurlu bulunması sebebiyle müvekkil şirket görevlileri tarafından oluşturulan keşif cetveli/fatura dayanak olmak üzere hesaplanmış ve sabit olan zarar miktarının ödenmesi için davalı borçluya bildirildiğini, davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile müvekkil şirket alacağının takip tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasına konu edilen icra takibine esas Bursa ili, Gürsu ilçesi, Kurtuluş Mah. Konak Cad. No:9 adresinde dava dilekçesi ve icra takibinde belirtilen 27/10/2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından herhangi bir kazı veya altyapı çalışmasının gerçekleştirilmediğini, davacı tarafın davasını ispatla mükellef olup icra dosyasında bahsi geçen davacı taraf abonelerinin elektronik cihazlarının arızaya uğramasının Uedaş tarafından gerçekleştirilen dağıtım işleminin kusurlu ve hatalı şekilde verilmesinden kaynaklandığının aşikar olduğunu, müvekkilinin altyapı çalışmalarının Bursa ilinde yüklenici ... Telekomünikasyon İnş. Taah. Turz. Elekt. Proje Danş San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından yürütülmekte olduğunu, açılmış iş bu dava neticesinde yüklenici firmaya rücu durumunun söz konusu olabileceğinden davanın ... Telekomünikasyon İnş. Taah. Turz. Elekt. Proje Dan. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ne ihbar edilmesini, müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı yöneltilen davanın husumet yokluğundan reddine, bu taleplerinin reddi halinde davanın esastan reddi kararı verilmesini, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötüniyetli açılan dava nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, hasar dosyası ve ekleri, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 7.762,23-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken ihbar olunan ... Telekomünikasyon.... Ltd. Şti. tarafından mahkememize 28/04/2021 tarihinde dilekçe sunulduğu, icra dosyasının kapak hesabı yaptırılarak 9.818,33 TL dosya borcunun ödendiğinin bildirildiği ve dilekçe ekinde dekontun sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 25/11/2021 tarihli oturumda; dava konusu borcun icra dosyasına ödendiğini, karşı taraftan yargılama gideri talebinin olduğunu ancak vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından 07/12/2021 tarihli yargılama giderlerinin Uedaş hesabına yatırıldığına dair dekontun dilekçe ekinde sunulduğu görüldü.
Dosyadaki kanıt ve belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu icra takip dosyasında ihbar olunan tarafından dava konusu borcun ödendiği, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30- TL harcın peşin alınan 187,50 TL den düşümü ile artan 128,20 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilince talep edilmediğinden vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- Davalı vekili tarafından yargılama giderinin davacı yana ödendiği anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.21/12/2021
Katip 237160
¸e-imzalıdır.
Hakim 151390
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.