T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/812 Esas
KARAR NO: 2021/910
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI:... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI:... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/12/2020
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların alım satıma dayalı ticari iş yaptıklarını, yapılan ticaret sonucunda davalının davacı şirketten almış olduğu malların ücretini ödemediğini, davacı şirketçe davalı şirket aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete faturalara konu malların teslim edildiğini, edimini yerine getirdiğini, davalının malları teslim almasına rağmen faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, müvekkilinin haklı olarak icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın kötü niyetli olup, borcunu ödemekten kaçınmak için yaptığını, davanın kabulü ile davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ve icra takibinin yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davalı şirketin davacıya borçlu bulunmadığını aksine ödemelerini fazlasıyla gerçekleştirildiğinin ticari defterlerinin incelenmesi halinde tespit edileceğini, davacı tarafından bulunulan icra inkar tazminatının likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili Balıkesir Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacının, kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 6.728,42 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden Balıkesir NAHM (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 13/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin 2020 yılı Ticari Defterlerinin tasdik ettirilmesi zorunlu defterlerden olduğu, açılış ve yıl sonu kapanış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun şekilde yaptırılmış olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin 2020 yılı Yevmiye Defterinin, davaya konu olan faturaların kaydı anlamında usulüne uygun olarak tutulduğu, bankadan yapılan ödeme kayıtlarının usulüne uygun şekilde yapıldığı, ancak herhangi bir somut belgeye dayalı olmadan nakit ödendiği kaydedilen 6.728,42 TL'lik ödeme kaydının usulüne uygun şekilde yapılmadığı, 30/10/2020 icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği alacağının 6.728,42 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Balıkesir NAHM'ye talimat yazıldığı, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre 6.728,42 TL'lik nakit ödeme kaydının bulunduğu ancak bu ödemeye ilişkin herhangi bir somut belgenin olmadığının bilirkişi raporuyla sabit olduğu, dolayısıyla davacının davalıdan 6.728,42-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 1.345,68-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 459,62 TL harçtan peşin alınan 114,91 TL'den mahsubu ile bakiye 344,71 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 828,00 TL yargılama gideri ile peşin alınan 114,91-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
700,00 TL bilirkişi gideri,
128,00 TL tebligat posta gideri
828,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.