T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/826
KARAR NO: 2021/590
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2020
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
YAZIM TARİHİ: 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Fabrikası A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 5.İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın reddi ile takibin devamını ve davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
KANITLAR:
İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında 1.227.631,96 TL asıl alacak, 15.987,29 TL işlemiş faiz, 799,37 TL BSMV, 2.459,45 TL ihtar masrafı ile 146.160,00 TL çek bedeli olmak üzere toplam 1.393.038,07 TL 'nin tahsil edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın 01.02.2019 ve 15.09.2019 tarihli kredi sözleşmeleri nedeniyle: dava dışı asıl borçlu ... Fabrikası San. ve Tic. A.Ş. firmasına kullandırılan aylık taksit ödemeli kredisi davacı firması ile mutabık kalınarak yapılandırıldığı, ayrıca sözleşme yenilenmesine gerek olmadan Genel Limit içerisinde KGF kefaletli Kobi destek kredisi olarak yapılandırıldığı, davalı vekilinin itirazına konu ortaklıktan ayrıldığını ve kefaletten sarfı nazar ettiği ile ilgili herhangi bir belge ve ihtara rastlanılamadığından davalı ...'nın müteselsil kefaleti nedeniyle davaya konu borçtan sorumlu olacağı , Beşiktaş 26. Noterliğinin 03.10.2019 tarih ve 62195 Yevmiye nolu Kat ihtarnamesine konu 05.11.2019 takip tarihi itibariyle Bursa 5 İcra Md. 2019/... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde Dava/Borçludan Banka alacağının 05.11.2019 Takip Tarihi itibariyle yasal hesabının yorumu ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere;Yargıtay içtihatları gereği: “ Hesaplanan tutarların fazla olması halinde bu tutarlar talebe uyularak talep tutarına geri çekilecek, hesaplanan tutarlar düşük olduğunda borç kalemleri ise aynen bırakılarak talebe uygun hale getirilmesi gerektiği yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda hesaplamalar talep edilebilir tutarlara çekilecektir.” Şeklindeki açıklamalar sonucu talebe uygunluk ilkesi gereği, davacı banka tarafından talep edebilceği alacak tutarının Talebe Uygunluk İlkesi Gereği belirlenen takip tarihi itibarıyla borç tutarının 1.176.817,55 TL asıl alacak, 15.987,29 TL temerrüt faizi, 799,37 TL %5 BSMV, 2.459,45-TL İhbar masrafı olmak üzere toplam 1.196.063,66 TL olup, toplam alacağın 1.196.063,66 TL lik nakit kısmının 1.176.817,55 TL asıl alacağa 05.11.2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100. Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %31,2 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte; 72 adet çekin garanti tutarı olan 146.160,00 TL (03.10.2019 tarihli kat ihtarnamesinde talep edildiği gibi) nin nakdi teminat olarak depo edilmesi davalı /müteselsil kefil ...'dan talep edilmiş ise de; 6098 Borçlar Kanunu Hükümlerine göre; kefilin sorumluluğu bulunmadığı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2018/19-689 K. 2018/1624 tarih 6.11.2018 kararı da göz önüne alınarak müteselsil kefillerin gayrinakdi kredilerden sorumlu olamayacağı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Fabrikası San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 1.196.063,66-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşıldığından bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefilin çek bedelinin depo edilmesinden sorumluluğu bulunmadığından çek bedelinin depo edilmesinden sorumlu tutulamayacağından davacının gayri nakdi krediye ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.176.817,55-TL asıl alacak, 15.987,29-TL işlemiş faiz, 799,37-TL BSMV, 2.459,45-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.196.063,66-TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %31,2 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV'si ile birlikte devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 235.363,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının gayri nakdi krediye ilişkin talebinin reddine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 81.703,11- TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 873,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 749,99- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 74.662,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
8-Davalı tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bam'da istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2021
Başkan ...Üye ... Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacı gideri ;
800,00 TL bilirkişi gideri,
73.50 TL tebligat posta gideri
873,50- TL toplam gider