T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/853 Esas - 2022/240
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/853 Esas
KARAR NO: 2022/240
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ..... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI:1- ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI:2- .... ORGANİZE SANAYİ BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ -
VEKİLİ:Av.
DAVA İHBAR OLUNAN: .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2020
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Anadolu İşyeri Paket Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Tekstil San. Tic. A.Ş.'ye ait iş yerinde 29/03/2019 tarihinde yaşanan voltaj dalgalanması neticesinde elektronik cihazlarda hasarın meydana geldiğini, yapılan inceleme neticesinde olay ve hasarın davalıların sorumluğunda bulunan meydana gelen elektrik kesintisi sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalı iş yerinde yapılan eksper incelemesi neticesinde elektronik cihazların rayiç ve ikame değerinin belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 7.155,46 TL hasar bedelinin 02/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Bursa Organize Sanayi Bölgesi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup davayı kabul etmediklerini, ... Tekstil San. Tic. A.Ş. Tarafından müvekkili Bursa OSB'ye herhangi bir arıza nedeniyle bir başvuruda bulunulmadığını, ayrıca Anadolu Anonim Sigorta A.Ş.'den de Arabuluculuk aşamasına kadar konu ile ilgili olarak müvekkiline herhangi bir talebin gelmediğini, müvekkilinin OSB kayıtlarında 29/03/2019 tarihinde herhangi bir arıza kaydı ve elektrik dalgalanması yaşanmadığını, bu nedenle ortada müvekkilinin kusur ve sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir kanıt veya yasal dayanağın bulunmadığını, davanın müvekkili şirket aleyhine sonuçlanması halinde poliçe gereği sigorta şirketine rücu edileceğinden davanın Dubai Starr Sigorta A.Ş.'ne ihbarını, açılan davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davayı kabul etmediklerini, dava konusu hasara sebebiyet verdiği iddia edilen elektrik enerjisinin dağıtımını sağlayan Bursa Organize Sanayi Bölgesi olduğunu, dava dışı ... Tekstil'in müvekkil şirket nezdinde aboneliğinin mevcut olmadığını, davacının müvekkil şirketin abonesi dahi olmayan bir firmanın uğradığı zarardan müvekkil şirketi sorumlu tutmasının hukuken mümkün olmadığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen işbu davaya ilişkin cevaplarının kabulüne, davanın taraflarınca pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine, şayet usuli itirazları kabul görmezse müvekkili şirket sorumluluğunu doğurmayan işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan vekili Dubai Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarına ihbar edilen davaya ilişkin müvekkil şirket kayıtlarında herhangi bir belge bulunmadığını, davanın esasına muttali olunamadığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen üçüncü şahıs sorumluluk poliçesi ile davalılardan Bursa OSB'nin sigorta süresi içinde, poliçede belirtilen riziko adresinde yürüttüğü faaliyetlerden dolayı şahısların uğrayacağı maddi ve bedeni zararlardan doğan tazminat talepleri poliçede yazılı limitler ile sınırlı olmak üzere temin edilmekte olduğunu, sigorta dönemi içinde meydana gelecek bir hadise neticesinde, üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması veya sıhhatinin muhtel olması, üçüncü şahıslara ait mallarda ziya ve hasar (maddi zarar ve ziyanlar) husule gelmesi sebebiyle, poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerinden dolayı, kendisine karşı, üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek zarar ve ziyan taleplerinin neticelerine karşı doğabilecek hukuki mes'uliyeti için poliçede belirtilen limitlerle sınırlı olarak teminat verildiğini, esasa dair beyanda bulunabilmeleri için tüm delillerin taraflarına tebliğine dek süre verilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın ve ihbar talebinin reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, Ekspertiz raporu, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait iş yerinde elektronik cihazlarda meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olup olmadığının tespitine yöneliktir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına ve keşif sırasında taraf tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiştir.
Davalı OSB tanığı NİHAT GENÇ keşif sırasında;" bursa osb müdürlüğünde elektrik işleri yöneticisi olarak çalışmaktayım, 29,03,2019 tarihine ait bizden olayla ilgili kayıtlar istendi, ben de bu tarihe ait voltaj grafiği ve vardiye defteri notlarını çıkardım, o tarihte herhangi bir voltaj dalgalanması olmadığını gördüm, burada elektrik dağıtım ve faturalandırma yetkisi bursa osbye aittir, biz olaydan dava açıldıktan sonra haberdar olduk, öncesinde konula ilgili bize herhangi bir başvuru yapılmamıştır, " şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.
Davalı OSB Tanığı MERT FIRAT AYDIN keşif sırasında; " ben bursa osbde elektrik işleri sorumlusuyum, olay günü dava konuşu şirketin hattında herhangi bir arıza veya voltaj dalgalanması olup olmadığı ile ilgili bizden bilgi istendi, biz de kayıtlarımıza baktık, herhangi bir arıza ya da voltaj dalgalanması olmadığını aldığımız kayıtlarda gördük, ayrıca aynı hattan beslenen komşu abonelerden de o günle alakalı herhangi bir arıza kaydı oluşturulmadı, veya herhagi bir şikayette bulunmadı, benim bildiklerim bunlardan ibarettir" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.
Davalı UEDAŞ Tanığı NEJDET ŞENSÖZ keşif sırasında; " ben davalı uedaş ta nilüfer işletme müdürü olarak görev yapmaktayım, olayın meydana geldiği şirketin bulunduğu bölgede enerji dağıtımını uludağ elektrik yapmayıp, elektrik dağıtım lisansına sahip olan organize sanayi bölgesi müdürlüğü elektrik dağıtımını yapmaktadır, faturalandırmayı da organize sanayi bölgesi müdürlüğü yapmaktadır, bizim elektrik dağıtım ve faturalandırma ile ilgili işlemimiz ve sorumluluğumuz bulunmamaktadır," şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.
Alınan 03/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu cihazdaki hasarın oluşmasında davalıların herhangi bir kusurunun bulunmadığı, iddia edildiği gibi uzun süreli/ aşırı gerelim yükselmesi meydana gelmesi durumunda, fabrika içinde aktif durumdaki, elektronik sistemler üzerinden çalışan birçok teçhizatın hasar görmesinin kaçınılmaz olduğu, kaldı ki iddia edildiği gibi bir durumda, hasar gören dahili telefon santralı ile aynı yerde çalışan, aynı hattan enerji alan kamera izleme sistemlerinin arızalanmaması ihtimalinin yok mertebesinde olduğu, söz konusu hasarın, cihazın kendi iç donanımında veya işletme ( ... Tekstil A.Ş.) sorumluluğundaki elektrik iç tesisatında meydana gelen herhangi bir arızadan kaynaklanmış olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı OSB tarafından mahkememiz dosyasına gönderilen 21/12/2021 tarihli müzekkere cevabı değerlendirilmek üzere dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 25/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda;Bursa OSB Müdürlüğü tarafından mahkemeye sunulan 21.12.2021 tarihli müzekkere cevabında BOSEN 154 KV TRANSFORMATÖR B 29.03.2019 SA:00.01 - 23.59 arası ölçüm (gerilim-akım-güç- güç faktörü ve harmonik) raporlarını sunduğunun görüldüğü, halen yürürlükte olan ve aynı statüde elektrik dağıtım işi yapan gerek UEDAŞ, gerekse Bursa OSB Müdürlüğünün uymak zorunda olduğu, ELEKTRİK DAĞITIMI VE PERAKENDE SATIŞINA İLİŞKİN HİZMET KALİTESİ YÖNETMELİĞİ'nin davayı ilgilendiren bölümü; Teknik kalitenin şartları MADDE 23 2) OG seviyesi için; ölçüm periyodu boyunca TS EN 61000-4-30’da tanımlanan ölçüm periyodu boyunca (kesintisiz bir hafta) ölçülen gerilim etkin değerlerinin 10’ar dakikalık ortalamalarının en az % 99’u beyan etkin gerilim değerinin + % 10’nu aşmamalı, yine bu ortalamaların en az %99’u beyan etkin gerilim değerinin - % 10’nun altına düşmemelidir. Ölçülen gerilim etkin değerlerinin 10’ar dakikalık ortalamalarının hiçbiri beyan etkin gerilimin ± % 15’lik sınırlarının dışında olmamalıdır. Dağıtım şirketinin gerilim regülasyonuna ilişkin performansı, esas olarak bağlantı noktasından veya dağıtım şirketinin uygun görmesi durumunda tüketici tesisi tarafındaki herhangi bir noktadan ölçülür. TEİAŞ ile herhangi bir dağıtım şirketi arasında bir anlaşmazlığın ortaya çıkması ve taraflar arasında çözümlenememesi halinde anlaşmazlığın çözümü konusunda Kurul arabuluculuk yapar, şeklinde olduğu, Bursa OSB tarafından gönderilen raporlarda, yukarıda belirtilen yasal limitlerin aşılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle kök raporda belirtilen kanaatinde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dışı ... Tekstil'in Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. nezdinde aboneliğinin mevcut olmadığı, elektrik enerjisinin dağıtımını sağlayanın Bursa Organize Sanayi Bölgesi olduğu anlaşılmakla davalı Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bilirkişi raporuna göre uzun süreli/ aşırı gerilim yükselmesi meydana gelmesi durumunda, fabrika içinde aktif durumdaki, elektronik sistemler üzerinden çalışan birçok teçhizatın hasar görmesinin kaçınılmaz olduğu, iddia edildiği gibi bir durumda, hasar gören dahili telefon santralı ile aynı yerde çalışan, aynı hattan enerji alan kamera izleme sistemlerinin arızalanmaması ihtimalinin yok mertebesinde olduğu, söz konusu hasarın, cihazın kendi iç donanımında veya işletme (... Tekstil A.Ş.) sorumluluğundaki elektrik iç tesisatında meydana gelen herhangi bir arızadan kaynaklanmış olabileceği kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava konusu cihazdaki hasarın oluşmasında davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davalı Bursa Organize Sanayi Bölgesi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davalı Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. Yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı Bursa Organize Sanayi Bölgesi yönünden davanın REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 122,20 TL'den mahsubu ile artan 41,50 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davalı Bursa Organize Sanayi Bölgesi yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
08/03/2022
Katip 237160
¸e-imzalıdır.
Hakim 151390
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.