T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/873 Esas
KARAR NO: 2022/475
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2020
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum ile davalı ... arasındaki 664660 No’lu abonelik sözleşmesine
istinaden davalının Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ataevler Mahallesi Emek Caddesi No:19/1
adresindeki işyerine müvekkili kurum tarafından kullanma suyu hizmeti verildiğini, davalı
borçlunun işyerinde kullandığı su tüketim bedellerini ödememesi nedeniyle davalı
aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasından icra takibi
yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından her ne kadar bahse konu borç dökümünün, işletmede
bulunmadığı döneme ait olduğunu sunduğu kira sözleşmesi iddia etmiş ise de kira
sözleşmesinin taraflar arasında istenilen tarihlerde düzenlenebilen bir belge olması
nedeniyle taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili kurum çalışanları ile davalı borçlunun imza ve kaşesinin bulunduğu tutanaktan davalının su aboneliğinin
bulunduğu adreste faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini,
müvekkili kurum tarafından 21.04.2020 tarihinde dava şartı olan arabulucu yoluna başvurulduğunu, ancak 01.07.2020 tarih ve 2020/40656 no’lu arabulucu tutanağından da anlaşılacağı üzere arabuluculuk sürecinde de herhangi bir sonuç alınmadığını, huzurdaki
davanın ikame edilme zorunluluğunun doğduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız
ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E.
Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü
niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20 oranında inkar tazminatına
hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 20.058,64-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın su aboneliği konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile abonelik sözleşmesi faturalar göz önünde bulundurularak asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 14/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Borca konu 664660 no’lu aboneliğin 15.05.2018 tarihi öncesi davalı ...
Altınlı’nın kardeşi Yiğit Altınlı adına olduğu, 15.05.2018 tarihinde davalı tarafından
davacı kuruma yapılan müracaat sonucu abonelikte isim değişikliği yapılarak aboneliğin ... adına düzenlediği,
664660 no’lu işyeri su aboneliğinin 2014 yılı Nisan dönemi ile 2018 yılı Nisan
dönemleri arasındaki borcun 14.716,71 TL asıl alacak, 5341,93 TL sının gecikme
bedeli olduğunun tespit edildiği, İcra takibine konu borcun 2014 yılı Nisan dönemi ile 2018 yılı Nisan dönemi
arasındaki dönemlere ait olduğu, davalının bu süreçte davacı kurum nezdinde
abone olmamasına rağmen, davacı kurum tarafından düzenlenen 09.04.2018 tarihli
Kimlik Belgeleri Tutanağına aboneliğin ait olduğu işyerinde fiili olarak Kayhan
Pideli Köfte ve Cantık ... olarak 11.04.2018 tarihinde tebliğ belgesine bizzat
imza attığı ve kaşesini vurduğu, tebligatın bizatihi davalı ...’ya yapıldığı, Davalının icra takibine konu borcun oluştuğu dönemlerde işyerini temsil ettiği,
664660 no’lu aboneliğin ait olduğu işyeri ile organik bağ içerisinde olduğu,
11.04.2018 tarihinde işyeri suyunun borçtan dolayı kapatılacağının bizatihi davalı
...’ya tebliği akabinde muvazaalı olarak işyeri su aboneliğinde isim değişikliği yapıldığının değerlendirildiği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile abonelik sözleşmesi, faturalar göz önünde bulundurularak asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalının icra takibine konu borcun oluştuğu dönemlerde işyerini temsil ettiği,
664660 no’lu aboneliğin ait olduğu işyeri ile organik bağ içerisinde olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 20.058,64-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 2.943,34-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.370,21-TL harçtan peşin alınan 242,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.127,94-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 780,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 242,27-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
700,00 TL bilirkişi gideri,
80,50 TL tebligat posta gideri
780,50 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.