T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/1017 Esas - 2022/678
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTürk Milleti Adına
" KARAR"
ESAS NO: 2021/1017
KARAR NO: 2022/678
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 12/11/2021
KARAR TARİHİ: 30/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22.06.2020 tarihinde Müvekkil ...'ın sahibi olduğu 16 ... 317 plakalı araç ile 16 N ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, 16 N ... plakalı araç sahibi ...'ın Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/451 Esas ve 2021/314 Karar sayılı dosyası ile hasar tazminatı, değer Kaybı ve araçtan mahrum kalınan süre boyunca uğranılan zarar kalemlerini talep edildiğini, davadaki alacak kalemlerinin 06.03.2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah edildiğini, Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 03.06.2021karar tarihli 2020/451 Esas ve 2021/314 Karar sayılı gerekçeli kararına göre davanın kabul edildiğini, hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyeti için toplam 14.592,00 TL nin 22.06.2020 tarihinden itibaren yasal faizine hükmedildiğini, ilaveten 298,47 TL harç, 1.866,30 TL yargılama giderleri ve 4.080,00 TL de vekalet ücretine hükmedildiğini, tüm bu kalemler ...' ın vekiline ödenmek istendiğinde 24.08.2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş. nin kendilerine 4.690,25 TL ödeme yaptıklarını bundan dolayı bu bakiye düşürüldükten sonra taraflarına ödeme yapılmasını bildirdiklerini, karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacımız olan Davalı ... Sigorta A.Ş. nin ödemesi gereken tazminat ve yargılama giderleri vs. Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/451 Esas ve 2021/314 Karar sayılı dosyasındaki davacı vekiline 4.690,25 TL mahsup edildikten sonra 22.06.2021 tarihinde 17.645,00 TL müvekkil tarafından ödeme yapıldığını, 16 ... 317 plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 55380460 poliçe numaralı olup davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiğini, bundan dolayı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigortacılık Kanunu gereğince ödenen tazminat ve yargılama giderlerinden araç mahrumiyet bedeli dışındaki tüm kalemlerden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. ye ön başvuru olarak 14.09.2021 tarihinde, 22.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle karşı araç sahibine verilen tazminatın Rücuen Tazmini istemine ilişkin başvuru mail yolu ile yapılmış ve 14.09.2021 tarihinde mail iletildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından yasal süresinde herhangi bir dönüş olmadığından işlemlere devam edilip arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk anlaşmalarından da sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 22.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile karşı araç sahibine ödenen tazminatın ve yargılama giderlerinin Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan davalı Sigorta Şirketinden faizi ile rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik taleplerinin bulunduğunu, dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, her halükarda müvekkil şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 26.04.2016 tarih 29695 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6704/3 sayılı kanun ile değişik 90. Maddesinde yer alan “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan Genel Şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir…” hükmü ile Genel Şartların uygulanması yasal mevzuat kapsamına alındığını, mahkeme aksi kanaatte ise müzekkere yazılarak söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığı araştırılması gerektiğini, kazanın varlığı halinde hangi bölgeden hasar aldığı önem arz etmektedir.aynı bölgeden hasarlı olması halinde değer kaybı meydana gelmeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek olması halinde hasar dosyasının celbinin yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacının dava dışı üçüncü kişiye ödemiş olduğu maddi tazminatlardan kendi sigorta şirketinin sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak davalı sigorta şirketinden rücu edilmesine ilişkindir.
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/451 E. Sayılı dosyasının bir sureti, davalı sigorta şirketine ve Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezine yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı doğrultusunda dosya temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman trafikçi, makine mühendisi ve sigorta hukuku alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
10/05/2022 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle: 16 ... 317 Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.” nın " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı 84/j" Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 16 N ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, dava konusu 16 N ... Plaka Nolu Volkswagen Transporter Panelvan 2.0 TDI Marka, 2016 Model WV1ZZZ7HZGH113916 Şase Nolu Kamyonet Cinsi aracın kazadan doğan Hasar Bedelinin, Bilirkişiler tarafından keşif yapılarak belirlenen 7.150,00 TL+ 7.150,00 TL. %18 KDV 8.437,00 TL. Olduğu, Tamir Süresince Araç Kiralama Bedeli: 4 gün tamir süresi X 400,00 TL gün muadili araç kiralama bedeli: 1.600,00 TL. Olduğu, Değer Kaybı: ( Detayları aşağıda açıklandığı üzere ) 5.985,00 TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin 55380460/0 poliçe no.lu 20/06/2020-20/06/2021 vadeli zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında 16 N ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararından sorumlu olduğu, araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığı, Davalı sigorta şirketinin toplam 15.715,80 TL tutarından ödeme tarihi olan 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 22/06/2020 tarihinde davacının 16 ... 317 plakalı aracı ile 16 N ... plakalı aracın trafik kazasına karışması neticesinde,16 N ... plakalı araç sahibi ...'ın Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/451 Esas ve 2021/314 Karar sayılı dosyası ile hasar tazminatı, değer Kaybı, araçtan mahrum kalınan süre boyunca uğranılan zarar kalemlerini talep etmesi neticesinde ...'a 14.592,00 TL ödendiği, 298,47 TL harç, 1.866,30 TL yargılama giderleri, 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, davacı tarafça dava dışı araç maliki ...'a ödenilen maddi tazminatların Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan davalıdan rücu edilmesine dayalı alacak davasına ilişkindir.Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 10/05/2022 havale tarihli raporda özetle; trafik kazasının oluşumunda 16 ... 317 plaka sayılı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, 16 N ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...' ın kusursuz olduğu, dava konusu 16 N ... Plaka Nolu Volkswagen Transporter Panelvan 2.0 TDI Marka, 2016 Model WV1ZZZ7HZGH113916 Şase Nolu kamyonet cinsi aracın kazadan doğan hasar bedelinin, bilirkişiler tarafından keşif yapılarak belirlenen 7.150,00 TL+ 7.150,00 TL %18 KDV 8.437,00 TL. olduğu, tamir süresince araç kiralama bedelinin dört gün, tamir süresi X 400,00 TL gün muadili araç kiralama bedeli 1.600,00 TL olduğu, değer kaybının 5.985,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 55380460/0 poliçe no.lu 20/06/2020-20/06/2021 vadeli zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında 16 N ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararından sorumlu olduğu, araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığı, davalı sigorta şirketinin toplam 15.715,80 TL tutarından ödeme tarihi olan 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olması gerektiğinin bildirildiği , bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, buna göre 15.715,80 TL nin ödeme tarihi olan 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans faizi ) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre 15.715,80 TL nin ödeme tarihi olan 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans faizi ) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 1.073,55 TL harçtan peşin alınan 274,01 TL'nin mahsubu ile bakiye 799,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 2.307,45 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 2.260,11 TL'sinin ve 274,01 TL peşin harcın, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.601,92 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 329,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.