T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1031
KARAR NO: 2022/503
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 16/11/2021
KARAR TARİHİ: 20/04/2022
YAZIM TARİHİ: 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %60 hissedarı olup, diğer payın ise % 30 'şer oranında ................in olduğu, şirketin 2016 yılında kurulduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, şirket yetkililerinin müvekkiline hesap veya bilgi vermediklerini belirterek şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
Dosyadaki bilgi ve belgere.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılmasına ilişkin ortalıktan çıkma davasıdır.
Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından; davalı şirketin üç ortaklı olduğu, şirket sermayesinin 1 paya karşılık 1.000,00 TL, ............'in 80 payı, .... 'nin 60 payı, ...'nın 60 payı olup, şirketin müdürler kurulu başkanın ..., şirket müdürünün .... olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır.
TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir.
Davacı, davalı şirketin 2016 yılında kurulduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, şirket yetkililerinin müvekkiline hesap veya bilgi vermediklerinden şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiştir.
Davalı şirkete ticari defter ve bağlı kayıtlarını mahkememize ibraz etmesi yönünden açıklamalı ve ihtaratlı tebligat TK 35 maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından defter ve kayıtları sunulmadığından , davacı iddiaları doğru olduğu kabul edilmiştir.
BTSO'dan gönderilen yazı cevabından,davalı şirketin 2008 yılında kurulduğu, 25/07/2014 tarihli genel genel kurul toplantısında davalı şirketi temsile yetkili müdürünün Sinan Hüseyin olup, müdürlük süresinin 06/11/2023 tarihinde sona erdiği ve dava tarihine kadar genel kurul toplantısı yapılmadığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, gerek davalı şirketin kayıtlı adresine tebligatın TK 35 maddeye göre yapılması,gerekse şirketin kuruluşundan bugune kadar genel kurul toplantısı yapmamış olması davacınının şirketin gayrı faal olduğu ve diğer ortağa ulaşamadığı iddialarını doğruladığından ve gayrı faal şirket hakkındaki icra takipleri devam edip borçları sürekli işlemekte olup bu durum davacının zararına olduğundan davacının davalı şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı neden bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,kararın dayandığı gerekçeye ve kurulun takdirine göre;
1-Davanın kabulü ile , davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsiline
3-Davacı tarafından yapılan 161,60-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20/04/2022
Başkan ...Üye ... Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.