T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/1072 Esas - 2022/191
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1072 Esas
KARAR NO: 2022/191
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:TÜRKİYE ..... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 28/02/2020
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredili mevduat hesabından kredi kullandığını, borçlunun müvekkil bankaya karşı üç ayrı üründen dolayı borcu bulunduğunu, kullandığı iki adet tüketici kredisi ile kredili mevduat hesabından kullandığı tutarı geri bankaya ödemeyip, temerrüde düştüğünü, kendisine gönderilen ihbarname ve ihtarname sonuçsuz kalınca ve borçlar ödenmeyince icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının arz edilen üç üründen dolayı müvekkil bankaya karşı borçlu olduğuna, davalının asgari %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
KANITLAR:
Dava dilekçesi ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, İznik İcra Müdürlüğünün 2020/81 E. Sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın iptal edilip edilmeyeceği ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği ile miktarı konusunda anlaşamadıklarına yöneliktir.
İznik Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2021 tarih 2020/110 esas 2021/322 karar sayılı gönderme kararı mahkememize gönderilmekle, mahkememiz yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. Aynı yasanın 3/1-k maddesine göre, tüketici; "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi"dir.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Davacı vekili 01/03/2022 tarihli oturumda; davalarını tüketici mahkemesinde ikame ettiklerini, sehven İznik Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla dosyanın kaydedildiğini belirtmiştir.
O halde somut olayda, dosyaya sunulan kredi sözleşmelerinden görüleceği üzere kredinin tüketici kredisi olduğu, anlaşılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna,
2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Tüketici Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/03/2022
Katip 237160
¸e-imzalıdır.
Hakim 151390
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.