T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/1100 Esas - 2023/763
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1100 Esas
KARAR NO: 2023/763
HAKİM: .....
KATİP: ...
DAVACI : ... - .....
VEKİLİ: Av...
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ . Vergi No.
VEKİLİ: Av......
DAVALI : 2- ... NAKIŞ DOKUMA TURİZM TAŞIMACILIK TEKSTİL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
.... Vergi No. Bağlarbaşı Mahallesi Abdülkadir Geylani Cadde No:45 /1 Osmangazi/Bursa
VEKİLİ: Av. .... -
Kayhan Mah. İnönü Cad. Kamil Koç İş Merkezi No:16/301 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : 3- ... - ......TC kimlik
Demirtaş Cumhuriyet Mah 4.Cad No1/23/11 Osmangazi/ BURSA
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2021
KARAR TARİHİ: 22/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... nezdinde diğer davalı ... Nakış Dokuma Turizm Taşımacılık Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, 12/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, Ekte sunulan trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere, ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını tazmini için davalı ... Sigorta A.Ş. 09/08/2021 tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış ve dilekçe 10/08/2021 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş ancak arabuluculuk faaliyeti sonucunda da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar ..., ... Nakış Dokuma Turizm Taşımacılık Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından 19.09.2020/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin, davacının aracı için 28.478,64.-TL ödemiş olup sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğu 14.521,36-TL olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, hasar bedelinin ve değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının “avans faizi” talebinin haksız olduğunu, müvekkili şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde; sorumluğunun bakiye teminat limiti olan 14.521,36-TL ile sınırlı olacağının dikkate alınmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir.
Davalı ... Nakış Dokuma Turizm Taşımacılık Tekstil İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; ... Sigortanın müvekkili şirkete ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında olduğunu, açıklanan sebeplerle davacı araçta meydana gelen değer kaybından sigorta sözleşmesi kapsamında öncelikle davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, Kaldı ki davacının aracında meydana gelen hasarı ve değer kaybı zararı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, Trafik kazası tespit tutanağında müvekkili şirket adına kayıtlı aracı kullanan diğer davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu kayıtlara geçtiğini, Ancak bu tespitin haksız ve hatalı olduğunu, Bu bakımdan mahkememizce tarafsız bir bilirkişiye kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun hesaplattırılarak bir değerlendirme yapılması gerektiğini, davaya konu uyuşmazlık tamamen “haksız fiil”den kaynaklandığını, haksız filden kaynaklanan taleplerde de uygulanacak faiz türü ancak kanuni faiz olacağını, Bu nedenle talep edilen “Avans Faizi”nin reddini ve hükmolunacak faizin “kanuni faiz” olarak kabulünü, davacının tüm taleplerinin reddi ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
Poliçe, hasar dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 12/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve taraflarının kusurunun tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın re’sen seçilen 1 trafik uzman-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, davacının değer kaybı talebinin yerinde olup olmadığı ve kusur oranlarının tespiti hususunda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 06/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu ... plakalı, HYUNDAI marka, İ20 1.2 MPI JUMP tipi, 2015 model olup; piyasa rayiç değerinin 160.000,00 TL olduğu, Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 130.000.00 TL,
Değer kaybı : 160.000.00 TL (aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) – 130.000.00 TL (tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri) = 30.000.00 TL değer kaybı olduğu, dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 130.000.00 T , 130.000.00 TL ve 130.000.00 TL üç ortak fiyat temin edilerek 130.000.00 TL bedel uygun bulunduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000.00 TL değer kaybı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından 12/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş olmakla, davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 12/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, aracın olay tarihinden önceki piyasa rayic değeri ile tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark olan değer kaybının kusur oranına göre 30.000,00 TL KDV dahil değer kaybı hesaplanmış olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile, 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının (davalı ... Sigorta A.Ş. bu tutarın 14.521,36 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ... ve ... Nakış Dok. Tur. Taş. Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 12/06/2021, davalı sigorta şirketi yönünden 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.049,30-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL + 511,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.479,00-TL harcın davalılardan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.128,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL + 511,00 TL ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2023
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
1.700,00 TL bilirkişi gideri,
428,00 TL tebligat posta gideri
2.128,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.