T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1241 Esas
KARAR NO: 2022/964
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI:... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [16861-68564-93920] UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [16701-07154-84435] UETS
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 21/12/2021
KARAR TARİHİ: 20/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı dosyası ile genel
haciz yoluyla takibe başlandığını, ancak davalı borçlunun, İcra Müdürlüğünün takip yetkisine,
borca, faize ve tüm alacaklara " herhangi bir borcu bulunmadığından" bahisle borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, başvurulan arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını ve işbu
davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla, davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin yasal temerrüt faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap
dilekçesinde özetle; Usule ilişkin, yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı ile davalı
müvekkili arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde
taraflar arasında akdi ilişki olduğunu iddia etmiş ise de işbu yöndeki iddiasını kanıtlaması
gerektiğini, davalı müvekkilinin davacıya bahse konu fatura veya herhangi bir borcu
bulunmadığını, işbu fatura içeriğinin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, haksız ve
hukuka aykırı davanın öncelikle usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve
ücreti vekâletin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 61.035,93-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı icra dosyasında alacaklı olarak
Bursa Kültür-Sanat Ürünleri ve Turizm Ticaret A.Ş.’nin, borçlu olarak Hüseyin
AKDAĞ ( T.C.: 507 645 976 98 )’ın görüldüğü, takibin 13/11/2021 tarihinde
başlatıldığı, takip konusunun 33.300,00 TL fatura ve 27.735,93 TL işlemiş avans faizi
olduğu, 25/11/2021 tarihinde borçlunun borca itirazı ile takibin durduğu,
2015-2021 yılları ticari defterlerinin, 18.06.2022 tarihinden beri talep edilmesine
rağmen sunulamadığı, sunmaları halinde sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmasının
kabulünün Sayın Mahkemenin takdirinde olacağı, davacı tarafından Osmangazi Vergi Dairesine beyan edilen satım beyanları içerisinde
...’a mal/hizmet satışına dair 1 adet belge ile KDV Hariç 28.220,00 TL beyan ettiği ,
cari hesap ekstrelerinde ve faturasında görüleceği üzere, davacının davalı ile (çay ocağı) 2015 Ramazan Stand Kiralama ile ilgili ticari ilişkisinin olduğu, ticari defter kayıtlarına göre, 13/11/2021 takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan
33.000,00 TL alacaklı göründüğü, davacının icra dosyasında talep etmiş olduğu 27.735,93 TL işlemiş avans faizine ilişkin,
daha öncesinde borçluya yapılmış bir ihtara rastlanmadığından, tarafından faiz
hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden davalının bulunduğu yer NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 04/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalının 2015-2021 dönemlerine ait ticari defterlerinin 30/06/2022 tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen ticari defterler ibraz edilmemiş olup, sunmaları halinde sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmasının kabulünün Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu ,
Ümraniye Vergi Dairesi Cevap yazısı ekinde gelen yazı ekinde bulunan 2015 Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesi
incelendiğinde; Davalının o dönemde İşletme Defterine tabi olduğu ve VUK’na göre KDV hariç 5.000 TL’lik alış ve satışlarının BA/BS bildirimine tabi olmadığı tespit olunduğu bildirilmiştir.
Davalı tarafa HMK 222 ve HMK 220 uyarınca ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden Yargıtay 15 HD'nin 2016/4087 esas sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; davalı ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucu davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine olduğu kanaatine varılmıştır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce davacı ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için bulunduğu yer mahkemesine talimat yazıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 33.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 33.000,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 6.600,00 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 2.254,23- TL harcın peşin alınan 737,17- TL den mahsubu ile 1.517,06- TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.126,70-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 1.149,83-TL ile peşin alınan 737,17-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
2.000,00 TL bilirkişi gideri,
126,70 TL tebligat posta gideri
2.126,70 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.