TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : 2-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... Entegre Enr. San. Ve Tic. A.Ş, , ... Yangın Söndürme Boya Makine Metal Teks.San.Tic.Ltd.Şti.'den 03.10.2019 tarihli ... seri numaralı fatura kapsamında 181.300,00-TL-(KDV Dahil) bedelle içerisinde motor da bulunan ... olarak nitelendirilen ve ... raporuna göre ... marka ... model, ... seri no'lu yangın pompası satın aldığını, müvekkil şirkette yapılan kontrollerde motorun çalışmadığı, devreye girmediği tespit edilmiş ve söz konusu motorun hatalı/ayıplı olması ihtimaline binaen derhal, ilgili yangın pompası ve motorunun incelenmesi için ... Odası'na başvurulduğunu, ... Odası tarafından yapılan incelemeye istinaden tanzim edilen bilirkişi raporunda; pompada bulunan motorun ilk kurulum aşamasında onarım görmüş olduğu, durumun servis/bakım formlarında belirtilmediği, motorun gövdesinde orjinal fabrika boyasının bulunmadığı, motorun şarj dinamosundaki etikette 2010 yılı yazmasından hareketle; motorun 2010 yılında imal edilmiş ya da 2010 yılında imal edilmiş şarj dinamosunun motora takılması ihtimallerinin bulunduğu, sözün özü motorun 2.el olduğu yönünde tespitte bulunulduğunu, söz konusu ayıplar müvekkil tarafından olağan bir inceleme ile tespit edilebilecek nitelikte olmadığını, TMMO tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda belirtilen hususların gizli ayıp niteliğinde olması sebebi ile bu hususta davalıya derhal mail yolu ile yazılı olarak bildirilmiş ve arabuluculuk süreci başlatıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle gizli ayıp nedeni ile fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydıyla; dava konusu motorun davalıya iadesi ile davalı şirkete ödenen fatura bedelinin 50.000,00-TL'lik kısmının 03.09.2019 fatura tarihinden Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine/iadesine, ... 10.Sulh Hukuk 2020/... D. İş sayılı dosyasından yapılan tespite ilişkin 1.172,40-TL'lik yargılama gideri de dahil olmak üzere, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket ttk md.23/1/c gereğince malın tetkik ve ihbar sürelerini geçirdiğini, davacı ... marka ... model, yangın pompasının "gizli ayıplı" mal niteliğinde olduğunu iddia ettiğini, bahsedilen "gizli ayıp" ilk bakışta görünmeyen ancak daha sonra anlaşılan ayıplardır. Bu hususta TTK md 23 gereğince açıkça görülemeyecek ayıp niteliğinde olan mallar için malı teslim aldıktan sonraki 8 gün içinde alıcıya inceleme yükümlülüğü getirildiğini, davacının 17.02.2021 tarihli dava dilekçesinde 03.10.2019 tarihinde yangın pompasının alındığı beyan edilmiş ise de dava dilekçemiz ekinde sunduğumuz delillerden görüleceği üzere davaya konu yangın pompası 13.09.2019'da ... Pompa A.Ş. tarafından davacıya teslim edilmiş ve yetkili servisi ... tarafından devreye alındığını, dava dilekçesinin ikinci paragrafında ise "müvekkil şirkette yapılan kontrollerde motorun çalışmadığı, devreye girmediği tespit edilmiştir" denilmiş ve tespit için ... Odası'na başvurulduğu ifade edilmiş ise de ... Odası'ndan alınan Bilirkişi Raporu 13.01.2021 tarihli olduğunu, davacı taraf, sayın mahkemenize tarih belirtmeyerek TTK gereği inceleme yükümlülüğünü gizlemeye çalışmaktadırç Açıkça kanunun lafzına aykırılık oluşturularak, 8 günlük alıcının inceleme yükümlülüğü süresine aykırı davranılmış olup, bu durumu inkar etmek adına 2021 yılında ... ... Odası'na bilirkişilik ve olası ayıplı mal ihtimaline binaen başvurulduğunu, dava konusu olayda davalının kusuru bulunmadığını, davacı şirket ... Entegre Enr. San. Ve Tic. A.Ş. İle 14.05.2019'da 14.05.2019 tarihli anlaşmaya istinaden “Yangın Mekanik Tesisatı ve Tesisata Su Besleyecek ... tesisine başlanmış, yapılan yangın mekanik tesisatı işi içinde yer alan ... olarak geçen 1 adet ana elektrikli pompa, 1 adet yedek dizel pompa ( davaya konu ) ve jokey pompa olmak üzere tüm yangın mekanik tesisatı için gerekli diğer malzemelerin tedariğine başlandığını, hidrofor grubunun temini için 21.05.2019 tarihinde Endüstriyel Ekipmanlar İnş.Tes.Müh.San.Tic.Ltd.Şti " firması ile “Satın alma Sözleşmesi” akdedilmiştir. İşbu hidrofor grubu ve hidrofor grubu içindeki ... marka dizel pompa 30.08.2019 tarihinde üretici ... Pompa Teknolojileri Tic. Ve San. A.ş. tarafından davacının tesisine teslim edildiğini, kullanıcının hatasından kaynaklı bir arıza olduğu sabit olduğunu, tespit dosyasındaki raporun kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle açıklanan sebepler ile, fazlaya ilişkin dava ve taleplerimiz saklı kalmak kaydı ile, öncelikle davanın üretici ... Pompa Teknolojileri Tic. Ve San. A.ş. İle yetkili satıcısı ... Endüstriyel Ekipmanlar İnş. Tes. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ihbarını talep ederiz, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile Arabuluculuk ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan .... Endüstriyel Ekipmanları İnş. Tes. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talepler zamanaşımına uğradığından haksız davanın reddini, davanın hak düşürücü süre itirazımız nedeniyle reddini, huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, İhbar olunan olarak hakkımızda hüküm kurulmamasını ve HMK 69/1 madde amir hükümlerinin Sayın Mahkemece resen gözetilmesini davanın üretici firma olan ... Pompa Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. (Adres: ...) ile kurulumu sağlayan üretici firmanın yetkili servisine ... () (Adres: ...) ihbarını, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan ... Pompa Tic. Ve San. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ... Pompa San. Ve Tic. A.Ş. huzurdaki davaya taraf olmadıgından müvekkil hakkında hüküm tesis edilmemesini, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasında ... Markalı ... seri numaralı yangın söndürme pompanın satımına yönelik kurulan ticari ilişkide teslim edilen yangın söndürme pompa makinelerinin motor kısmının ayıplı olup olmadığının ayıplı ise ayıbın niteliği, ayıbın tamirle giderilip giderilemeyeceği, giderilemeyecekse davacının ayıp nedeniyle zararı, ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı, ayıbın kullanıcı hatası olup olmadığı, ayıp kapsamında davacının alacağının varlığı ve miktarı hususlarına ilişkin alacak davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bir SMMM bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
19/10/2021 tarihli Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 64. ile 213.sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacı ticari defterlerinde, davaya konu 03.10.2019 tarih ... nolu 454.300,00 TL faturanın kayıtlı olduğu, 2019 yılı ve sonrasında ticari ilişkilerinin devam ettiği, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalıya 69.989,76 TL borçlu göründüğü, davalıya ait 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalı ticari defterlerinde, davaya konu 03.10.2019 tarih ... nolu 454.300,00 TL satış faturasının kayıtlı olduğu, 2019 yılı ve sonrasında ticari ilişkilerinin devam ettiğine dair cari hesap ekstresi sunduğu, 31.12.2019 tarihi itibariyle davacıdan 69.989,76 TL alacaklı göründüğü, her iki taraf defter kayıtlarında bahse konu faturanın yer aldığı, fatura tarihi itibariyle de cari mutabakatlarının olduğu, görülmüştür. Fatura içeriği incelendiğinde Düzenleyenin ... Ltd Şti, Alıcının ... Entegre San ve Tic.A.Ş. olduğu, 03.10.2019 tarihinde irsaliyeli fatura olarak düzenlendiği, fatura içeriğinde dava konusu “...153.500,00 TL (KDV Hariç)” ürünün yer aldığı, malın teslimi ile ilgili bilgi ve imzaların olmadığı, görüldüğünü, davacı tarafın; Gizli ayıp nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; dava konusu motorun davalıya iadesi ile davalı şirkete ödenen fatura bedelinin 50.000,00 TL'lik kısmının 03.09.2019 fatura tarihinden itibaren, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerinde, davaya konu malın gizli ayıplı olup olmadığı hususunun uzmanlık alanım dışında kalması nedeniyle takdirin sayın mahkemeye ait olacağı hususu bildirilmiştir. 24/01/2022 tarihli ek raporda özetle; Fatura içeriklerinden ve defter kayıtlarından; “... açıklamalı yangın pompasının”; ... Pompa Teknolojileri San ve Tic.A.Ş. Tarafından 29.08.2019 tarihli ... Nolu fatura ile .... Endüstriyel Ekipmanlar ..Ltd.Şti.'ne satıldığı, satışın dahil olduğu 2019 yılı cari hesaplarında tarafların mutabık oldukları, .... Endüstriyel Ekipmanlar ..Ltd.Şti. tarafından da 30.08.2019 tarih ve a—... nolu fatura ile aynı ürün içerikli satışın ... Yangın Söndürme Ltd.Şti.'ne yapıldığı, satışın dahil olduğu 2019 yılı cari hesaplarında bu firmaların da mutabık oldukları, ... Yangın Söndürme Ltd.Şti tarafından da 03.10.2019 tarihli ... nolu fatura ile ... Entegre A.ş.'ne ... açıklaması ile fatura edildiği ve her iki tarafın ticari defterlerinde faturaların kayıtlı olduğu hususu bildirilmiştir.Dava konusu makinenin bulunduğu mahalde 2 ayrı makine mühendisi ve hukukçu bilirkişi eşliğinde keşif yapılmıştır.Keşif sırasında tanık beyanları alınmıştır. Keşif sırasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişiler .... ve hukukçu bilirkişi tarafından hazırlanan 04/07/2022 havale tarihli raporda özetle: Dava konusu edilen yangın pompası ve dizel motorundan oluşan yangın söndürme makinesi, ikinci el makine olup; atıkları işlemek işi ile iştigal eden davacı işletme için her an yangına hassas bir durum kesinlik taşıdığından hali hazırda dava konusu makine çalışmadığından çalışması için makinenin ana parçası olan dizel motor revize edilse dahi, yangın söndürme makinesi davacı yönünden makul ölçüde beklenen faydayı sağlamayacağından ; makinenin ayıbı “gizli ayıp” niteliğinde bulunduğundan ; sistemi kuran eser sözleşmesinin tarafı müteahhit işletmenin “kusurlu” olduğu düşünülerek “aktin feshinin gerektiği” kanaati hususu mütalaa edilmiştir. 27/03/2023 tarihli ek raporda özetle; taraf itirazları 4.bölümde tek tek soru cevap şeklinde yanıtlanmış olup, kök raporda belirttiğimiz kanaatlerini değiştirecek somut bir belge ve delil sunulamamış soyut kavramlarla itiraz edilmesi nedeniyle, kök raporda belirtmiş olduğumuz kanaatlerini muhafaza ettiklerini, dava konusu diesel motorun üzerinde üret firma adı ve markası bulunmadığını, noname isimsiz olduğu görüldüğünü, davalılar tarafından motor üreticisinde, dava konusu motor üzerinde görülen numaralar ile üretici firma sorgulamasından motorun hangi yıl üretilmiş olacağı, soyut ifadelerden ise somut ve net olarak belirleneceğini, motor bloğu üzerinde kabartma rakamlarla yazılmış numaraların motor numarası olabileceği, 130331 diğer görülen ... numaranın ise motorun 2007 yılında üretilmiş olma ihtimalini güçlendirdiğini, bu numaralarla davalıların üretici firma ad ve adresini bildirmeleri halinde Sayın Mahkemece yazılacak bir Müzekker ile sorgulama sonucunda, konu netlik kazanacağını, dava konusu edilen yangın pompası ve dizel motorundan oluşan yangın söndürme makinesi, eski makine olup; atıkları işlemek işi ile iştigal eden davacı işletme için her an yangına hassas bir durum kesinlik taşıdığından ; hali hazırda dava konusu makine çalışmadığından çalışması için makinenin ana parçası olan dizel motor revize edilse dahi, yangın söndürme makinesi davacı yönünden makul ide beklenen faydayı sağlamayacağından makinenin ayıbı “gizli ayıp” niteliğinde olduğu düşünüldüğünde sistemi kuran eser sözleşmesinin tarafı müteahhit işletmenin “kusurlu” olduğu, mahkeme nazara alındığında “Aktin feshinin gerektiği” kanaati bildirilmiştir. Aynı heyet tarafından hazırlanan 14/04/2023 tarihli ek raporda özetle; taraf itirazları 4.bölümde tek tek soru cevap şeklinde yanıtlanmış olup, kök raporda belirtilen kanaatlerini değiştirecek somut bir belge ve delil sunulamamış soyut kavramlarla itiraz edilmesi nedeniyle, kök raporda belirtilmiş kanaatleri muhafaza ettiklerini, hukuki niteleme mahkeme takdirinde olduğunu, dava konusu edilen yangın pompası ve dizel motorundan oluşan yangın söndürme makinesi, eski makine olup; atıkları işlemek işi ile iştigal eden davacı işletme için her an yangına hassas bir durum kesinlik taşıdığından hali hazırda dava konusu makine çalışmadığından ; çalışması için makinenin ana parçası olan dizel motor revize edilse dahi ,yangın söndürme makinesi davacı yönünden makul ölçüde beklenen faydayı sağlamayacağından ; makinenin ayıbı “gizli ayıp” niteliğinde olduğu düşünüldüğünde sistemi kuran eser sözleşmesinin tarafı müteahhit işletmenin “kusurlu” olduğu nazara alındığında “Aktin feshinin gerektiği” kanaati hususu bildirilmiştir. 15/08/2024 tarihli ek raporda özetle; yapılan itirazların tek tek değerlendirilmesi sonucunda, itirazların pompa ile ilgili olduğu konunun ise dizel motorun 2.el ve kullanılmış olması olduğu, yapılan itirazlara dikkat edildiğinde, pompa ve dizel motor karıştırılmadığı, itirazların değerlendirilmesi sonucunda, kanaatimiz değiştirecek herhangi bir belge sunulamaması nedeniyle kök rapor ve ek raporlarda ki kanaatimizi muhafaza ederek dava konusu dizel motorun 2.el kullanılmış bir motor olduğu, ayıplı olduğu, diğer yandan SMMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonrasında belirtilen tablo incelendiğinde, ... Pompa A.Ş. tarafından 149.860,00.-TL bedelle .... Endüstri Ltd. Şti. firmasına fatura edildiği, .... Endüstri Ltd. Şti. tarafından 164.000,00.-TL bedelle ... Yangın Söndürme Ltd.Şti. firmasına fatura edildiği, faturalar silsilesi incelendiğinde, ... Pompa A.Ş. tarafından satılan yangın söndürme sisteminin sıfır motor ile fatura ettiği, .... Endüstri Ltd. Şti. tarafından, 149.860,00.-TL bedelle satın alınan sistemin, ticaretin olağan kuralları içerisinde yapılarak, 164.000,00.-TL bedelle ... Yangın Söndürme Ltd.Şti. firmasına fatura edildiği, ... Yangın Söndürme Ltd. Şti. tarafından 164.000,00.-TL bedelle alınan yangın söndürme sisteminin, Davacı tarafa 153.500,00.-TL satılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, ... Yangın Söndürme Ltd.Şti. tarafından davacı, ... entegre A.Ş. firmasına hidrofor grubu * işçilik olmak üzere 153.500,00.-TL bedelle fatura edilerek satıldığı incelendiğinde, firmanın 164.000,00.-TL bedelle aldığı, yangın söndürme sistemini, ilave işçilikle birlikte 153.500,00.-TL bedelle alış fiyatının yaklaşık 10.000,00.-TL altında satışının yapılmasının yapılan tespitleri doğruladığı, 2.el kullanılmış bir motor kullanıldığını doğrular nitelikte olduğu, fatura tarihi olan 2019 yılı itibarıyla Dizel motorun sıfır orijinal fiyatının 70.000,00.-TL civarında olacağı, kullanılan 2.eİ motorun ise 2,el piyasa değerinin, 15.000,00.-TL civarında olacağı, davacının kaybının, 70.000 - 15.000 - 55.000,00.-TL olacağı hususu bildirilmiştir.Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasında ... Markalı ... seri numaralı yangın söndürme pompanın satımına yönelik kurulan ticari ilişkide teslim edilen yangın söndürme pompa makinelerinin motor kısmının ayıplı olup olmadığının ayıplı ise ayıbın niteliği, ayıbın tamirle giderilip giderilemeyeceği, giderilemeyecekse davacının ayıp nedeniyle zararı, ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı, ayıbın kullanıcı hatası olup olmadığı, ayıp kapsamında davacının alacağının varlığı ve miktarı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce Dava konusu makine üzerinde 1 makine 1 yangın pompası konusunda uzman makine mühendisi 1 nitelikli hesap uzmanı bilirkişiler 1 SMM bilirkişiler ile keşif icrasına karar verilmiş, keşif sonrası bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; Dava konusu edilen yangın pompası ve dizel motorundan oluşan yangın söndürme makinesi, ikinci el makine olup; atıkları işlemek işi ile iştigal eden davacı işletme için her an yangına hassas bir durum kesinlik taşıdığından hali hazırda dava konusu makine çalışmadığından çalışması için makinenin ana parçası olan dizel motor revize edilse dahi, yangın söndürme makinesi davacı yönünden makul ölçüde beklenen faydayı sağlamayacağından ; makinenin ayıbı “gizli ayıp” niteliğinde bulunduğundan ; sistemi kuran eser sözleşmesinin tarafı müteahhit işletmenin “kusurlu” olduğu düşünülerek “aktin feshinin gerektiği” kanaati hususu mütalaa edilmiş, dava konusu makinenin fatura tarihi itibari ile değerinin tespitine yönelik ek rapor aldırılmış, 15/08/2024 tarihli ek raporda özetle; fatura tarihi olan 2019 yılı itibarıyla Dizel motorun sıfır orijinal fiyatının 70.000,00.-TL civarında olacağı, kullanılan 2.eİ motorun ise 2,el piyasa değerinin, 15.000,00.-TL civarında olacağı, davacının kaybının, 70.000 - 15.000 - 55.000,00.-TL olacağı hususu bildirilmiş olmakla raporların ayrıntılı ve gerekçeli olduğu kanaatine varılarak hükme esas alınmış,taraflar arasında ... Markalı ... seri numaralı yangın söndürme pompanın satımına yönelik kurulan ticari ilişkide teslim edilen yangın söndürme pompa makinelerinin motor kısmının gizli ayıplı olduğu, ayıbın tamirle giderilemeyeceği, giderilemeyecek olması sebebi ile dacının ayıp nedeniyle uğradığı zararın 55.000 TL olduğu anlaşılmış,-Davanın Kısmen Kabulü İle; 55.000,00-TL'nin fatura tarihi olan 03.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın Kısmen Kabulü İle; 55.000,00-TL'nin fatura tarihi olan 03.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.757,05 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL'nin ve Islah harcı olarak alınan 256,17 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.647,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 5.300 TL, posta, keşif araç ücreti ve tebligat gideri 721,90 TL olmak üzere toplam 6.021,90 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 5.095,45 TL yargılama gideri ve 853,88 TL peşin harç, 256,17 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.205,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... d.iş sayılı dosyasından yapılan 1.172,40 TL'lik yargılama giderinin 992,03 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 797 TL'lik yargılama giderinin kısmen red oranına göre hesap edilen 122,70 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 55.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .. olmak üzere karar verildi.22/05/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.