T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/179 Esas
KARAR NO: 2022/528
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2021
KARAR TARİHİ: 25/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin cari hesaba istinaden son kesmiş olduğu 07.09.2017 tarihli TUA201700000 Numaralı 3.911,43 TL bedelli fatura ile davalıya ürün satışları yapmış ve bu satışlardan dolayı son olarak davalının müvekkil şirkete 3.262,29 TL asıl alacak borcu bulunduğunu, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla, davalı hakkında Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafından borca haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğunu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini, davacının iddia ve talep ettiğini hususların gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz ettiklerini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, cari hesap alacağının kaynağının davalı tarafından anlaşılamadığını, iş bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa12. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Uludağ ve Çerkezköy vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Defter inceleme gün ve saatinden davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılabilmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesini karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 20/02/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı şirkete ait 2017-2018 yılları e defter (yevmiye, kebir) defterinin incelenmesi sonucu; davacı şirket 2017-2018 yıllarında ticari (yevmiye, kebir ) defterlerini e-defter olarak tuttuğu, (yevmiye, kebir) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.), davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 3.267,29 TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından davacı ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde(davalı tarafın,defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtlarını hazır etmediği hususu dikkate alınarak) tanzim edilen raporda özetle; davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 3.267,29 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davanın kabulüne; buna göre davalı tarafın Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 653,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalı tarafın Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 653,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 223,19 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 163,89 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 256,30 TL olmak üzere toplam 1.006,30 TL yargılama giderin ve 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.124,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.267,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 341/2. maddesi dikkate alınarak miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2022
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.