T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/220 Esas
KARAR NO: 2021/1123
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... -
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2021
KARAR TARİHİ: 23/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı borçluya karşı ekte sunulan faturadan ve dönemler arası bakiye kalan cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacakları sebebi Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin kamu yararına çalışan dernek statüsünde olup, tacir olmadığını, bu sebeple anılan davanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının söz konusu bir yıllık hak düşürücü süreyi geçirdiğini, dolayısıyla davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacı yanın fazlaya ilişkin yapmış olduğu takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasında, 17.702,07-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 14/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın 2018-2019-2020 yılları (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacı şirketin 2019 yılı fiziki (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacı şirketin 2020 yılında ticari defterlerini (yevmiye ve kebir) e defter olarak tuttuğu, (yevmiye ve defteri kebir) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davacı şirketin ticari defterlerine göre takip 17.01.2020 tarihinde; davacı şirketin, davalı taraftan 15.814,28 TL alacaklı gözüktüğü, davalı tarafın ticari defterlerine göre takip 17.01.2020 tarihinde; davalı tarafın, davacı şirkete 14.817,20 TL borçlu gözüktüğü, taraflar arasındaki farkın (15.814,28 TL-14.817,20 TL)-997,08 TL olduğu, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen ve raporda detaylı dökümü yapılan e-arşiv faturaların davalı tarafın defter kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen ve davalı tarafın defterlerinde yer almayan e arşiv faturalarına ait malzemelerin tesliminin yukarıda kişilere yapıldığı, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen e-arşiv faturalarla e-posta olarak (ermantule©bbursaspor.org.tr muzeyyen ©bursaspor.org.tr) adreslerinin yazıldığı, davacı şirket ile davalı arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı ile davalı şirketin icra takip tarihine kadar açık hesap çalıştığı, davacı ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin icra takip tarihinden sonra da devam ettiği tarafların bu süreçte peşin olarak çalıştıkları, davacı şirketin, davalı taraftan icra takip 17.01.2020 tarihinde 15.814,28 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından takip tarihinden önce borcun ödenmesi için davalı tarafa gönderilmiş bir ihtarın olmadığı, davalı tarafından takip tarihinden sonra 23.01.2020 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 4.817,20 TL ödeme gönderilmiş olduğu bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle borcun 15.814,28 TL olduğu, takip tarihinden sonra 4.817,20 TL ödeme yapıldığı, dava tarihi itibariyle taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 10.997,08-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borcun ödenmesi ihtarnamenin gönderilmediği dolayısıyla temerrütün gerçekleşemediği, takip öncesi faizin talep edilemeyeceği anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin 10.997,08-TL üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 10.997,08-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 2.199,42-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 751,21-TL harçtan peşin alınan 130,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 620,35-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 802,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 687,03-TL ile peşin alınan 130,86-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 1.848,36-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
23/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
750,00 TL bilirkişi gideri,
52,50 TL tebligat posta gideri
802,50 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.