T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/371 Esas - 2022/519
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/371 Esas
KARAR NO: 2022/519
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR : 1-
2-
3-
4-
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/11/2020
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete sigortalı 16 UT ... plakalı aracın ehliyetsiz olarak kullanılması ile meydana gelen tek taraflı ölümlü kazada, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı Mustafa Aydın'ın kusuruna istinaden ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin yasa, Yargıtay içtihatları ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği sigortalı vefat etmiş olduğundan, mirasçılarından rücuen tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından, müteveffa Mustafa Aydın'a ait 16 UT ... plakalı araç, 24.06.2014-24.06.2015 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli, 311000001934948 numaralı poliçe ile sigortalandığı, 28.08.2014 tarihinde müteveffa Mustafa Aydın sevk ve iradesindeki 16 UT ... plakalı araç, Gündoğdu istikametinden Bursa istikametine hareket halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yoldan çıkarak yamaş yüzeyine çarpması ve takla atarak ters dönmesi sonucu ölümlü kaza meydana geldiği, müteveffa Mustafa Aydın kaza anında hayatını kaybettiği, kaza mahallinde tutulan kaza tespit tutanağına göre, sigortalı araç sürücüsünün ehliyet bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin alacağı likit olup, davalıdan icra inkar tazminatının istenmesinin şartları oluştuğunu belirterek, dava sonuna kadar davalılar adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmamasına, haklı davanın kabulüne, davalıların Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalıların haksız ve hukuka aykırı icra takibine, borca ve tüm ferilerine haklı olarak itiraz ettiği ve neticesinde davacı açısından takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının, davalıların itirazın iptali için açmış olduğu bu dava ve dava dilekçesindeki talepleri hukuka ve yasaya aykırı olduğu ve reddi gerektiği, zira davacının bu davayı açmakta hiçbir hukuki menfaati ve hukuka, yasaya uygun bir dayanağı mevcut olmadığı, öncelikle derdestlik ve kesin hüküm itirazı olduğu, derdestlik itirazı kabul görmese bile, bu ihtimalde de, davacının davalı Feriha Aydın tarafından Adana 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/2858 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacı sigorta şirketi 05.05.2017 tarihinde 126.075,78 TL ödeme yaptığını belirterek, karşı yanın açmış olduğu hukuki mesnetten yoksun ve hakkaniyete dayanmayan bu davanın öncelikle usulden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, poliçe, hasar dosyası, kaza tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 136.458,90-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 28/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafına ödenen tazminatın davalı mirasçılar tarafından rücuen tazmininin gerekip gerekmediğine, gerekiyor ise miktarının tespitine ilişkindir.
Bursa 3. Tüketici Mahkemesinin 2020/519 Esas 2021/88 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, Karayolları Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası genel şartları kapsamında rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususları da değerlendirilerek dosyanın 1 aktüer, 1 kusur ve 1 sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 01/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosyadaki delil durumu ve yukarıdaki tespitler doğrultusunda;
16 UT ... Plakalı Traktör Sürücüsü Mustafa AYDIN’ın; arz edilen hususlar dairesinde, olay
esnasında tamamen %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine
varılan 16 UT ... plakalı traktör sürücüsü Mustafa Aydın’ın olay esnasındaki
davranışı; Karayolları Trafik Kanunun 52. Maddesinin b) bendinde düzenlenen “ Sürücüler, Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar “ şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğu, davalının destek payının 190.846,18TL olduğu hesaplanmıştır. Feriha Aydın’ın, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem’liğinin kararını Adana 4. İcra Dairesi
2017/2858 Esas Sayılı takibe koyduğu, icra dosya hesabının 108.099,37-TL olarak oluştuğu
tespit edildiği, taraflarınca yapılan hesaplama sonucunda tavan hesabının aşılmadığı
anlaşıldığı, dava konusu kaza nedeniyle anapara ve ferileri ile 126.075,78 -TL hasar ödemesi yapan
davacı sigorta şirketinin sürücünün ehliyetnamesiz olması nedeniyle Karayolları Motorlu
Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 4/c maddesi gereği ödediği miktar kadar rücü hakkının oluştuğu, ödeme tarihi ile icra takip tarihi
arasındaki faizin uygun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı sigorta şirketi tarafından müteveffa Mustafa Aydın'a ait 16 UT ... plakalı araç 24/06/2014 - 24/06/2015 tarihleri arası sigortalandığı, 28/08/2014 tarihinde müteveffa Mustafa Aydın sevk ve idaresindeki 16 UT ... plakalı araç ile seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiği, kazada %100 kusurlu olduğu, KTK B.4.b. maddesine göre "tazminat gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucu meydana gelmiş ise" sigortacının işletene rücu hakkının olduğu, dava konusu kaza nedeniyle hasar ödemesi yapan davacı sigorta şirketinin sürücünün ehliyetsiz olması nedeniyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Kartları 4/c maddesi gereğince ödediği miktarı rücu hakkının oluştuğu, ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasındaki faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalıların Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalıların Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 9.321,51-TL harçtan peşin alınan 1.648,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.673,42-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.258,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.648,09-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 16.913,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/04/2022
Katip 157032
¸e-imzalıdır
Hakim 151390
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
2.100,00 TL bilirkişi gideri,
158,50 TL tebligat posta gideri
2.258,50 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.