T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/455
KARAR NO: 2021/452
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... -
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... -
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 05/06/2021
KARAR TARİHİ: 11/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firma tarafından üretilen ve müvekkil firma tarafından satılan AC2800 dekoratif kaplaması çizgi dokulu adlı ürün, alıcı firma tarafından hatalı bulunarak Tüketici Kanununun 48 maddesi gereğince “Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir. Cayma hakkının kullanıldığına dair bildirimin bu süre içinde satıcı veya sağlayıcıya yöneltilmiş olması yeterlidir.“ maddesine istinaden seçimlik hakkını kullanarak davalı firmaya iade ettiğini, malın davalı firmaya iade edilmiş olmasına rağmen, haksız bir şekilde (tüketicinin seçim hakkı nazara alınmadan) kargodan alınmadığını, tüketici yasal olarak seçimlik hakkını kullanarak malı tarafınıza iade ettiğinden dolayı ödenmesi gereken kargo ücreti de davalıya ait olduğunu, buna rağmen davalı firma kargo ücretini ödememek maksadıyla yasaya aykırı bir şekilde malları kargodan alınmamış ve halen orada bekletildiğini, söz konusu hatalı mala ilişkin davalı tarafından müvekkil firmaya 31.03.2021 tarihinde fatura kesilmiş ve müvekkil firma tarafından ödeme yapıldığını, söz konusu malların hatalı çıkması ve tüketici tarafından davalıya iade edilmesi nedeniyle müvekkil firma tarafından davalı firmaya 29/04/2021 tarihli ve 2.841,91 TL bedelli iade faturası kesilmiş ve Kartal 6. Noterliğinin 18/05/2021 tarih ve 4319 Y.Nolu ihtarnamesi ile davalıya gönderildiğini, davalı taraf ise hukuka aykırı olarak haksız bir şekilde söz konusu malla ilgili müvekkil firmaya tekrar fatura kestiğini, tüketici tarafından yasal hakları kullanıldığından dolayı tüm sorumluluk davalı firmaya ait olduğunu, bu nedenle müvekkil firma kusursuz bulunduğundan dolayı iade edilen ve müvekkili firma tarafından bedeli ödenen mallara ait iade faturasındaki bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, hukuki niteliği itibariyle alacak istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer.
Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 05/06/2021 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur.
O halde yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafından ayıplı olduğu ileri sürülen malların davalıya iade edilmesi sebebiyle iade faturasından kaynaklı alacaklı olduğu iddia edildiği anlaşılmakla davacı tarafından açılan alacak davasının tarafların tacir ve ticari işletmeyi ilgilendirdiğinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesi uyarınca nispi ticari dava niteliğinde ve konusunun para alacağına ilişkin eda davası olduğu açık olup ayrıca davanın taraflarca serbestçe üzerinde tasarruf edebilecekleri işlerden kaynaklandığından davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvurması zorunludur. Dolayısıyla dava dilekçesi kapsamında arabulucuya başvurulduğuna dair bir ifade olmadığı gibi delil ve belge de yer almadığından, davacının arabuluculuğa başvurmadığı sabit olmakla davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30-TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıran ilgililere iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.