TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI -MÜTEVEFFA :
MİRASÇILARI:1-
:2-
:3-
:4-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 06/07/2021
KARAR TARİHİ : 06/05/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı bankanın teftiş kurulu başkanlığı tarafından 15/10/2019 tarihinde başlatılan incelemeler sonucunda, ... Şubesinde, bir banka personelinin usulsüz işlemler gerçekleştirdiği, müşterin hesaplarında, müşterilerin bilgisi ve rızası dışında işlemler yapıldığının ortaya çıktığını, davalı bankanın şikayeti üzerine söz konusu banka personeli hakkında soruşturma açıldığını, davalı bankada bulunan müvekkilinin hesaplarında da aynı personel tarafından davacının bilgi ve rızası olmaksızın kredi işlemleri, havale, eft ve nakit çekim işlemleri, usulsüz işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bilgisi dışında işlem ve kredileri kabul etmediğini ihtarname ile bildirildiğini, müvekkilinin bilgisi haricinde virman, havale, efete yapıldığını, ... ... 60.000,00 TL, ... ... 188.000,00 TL, ... ... 192.000,00 TL, ... ... 46.000,00 TL, ... ... 16.500,00 TL, ... ... 20.000,00 TL (kredi risk numarasının yanlış yazıldığı ... olması gerektiğini düşünmekteyiz) ... ... 21.500,00 TL, ... ... 42.500,00 TL bedelli krediler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar bu krediler açısından hesap kat ve tahsilat işlemlerinin durdurulması, müvekkili aleyhine herhangi bir dava açılmaması, icrai işlem yapılmaması konusunda teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
Savcılık dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, dava dilekçesinde belirtilen 8 adet kredi sözleşmesinden dolayı davacının davalı bankaya borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.Davacı tanığı ... duruşmada " Ben davacı ... yu tanımam benim de davalı bankanın ... şubesinden hesabım vardır, oradan kredi çekmiştim, bu kredi borçlarının ödemesi devam ederken daha sonra bu şube ...'e taşınmış, geçen yıl veya bir önceki yıl tam olarak hatırlamıyorum, ... şube müdürü beni arayarak bankaya kredi borcum olduğunu , neden ödemediğimi sordu, aradığı tarihte benim kredi borcum bitmişti, ben de kendisine borcum olmadığını söyleyince beni şubeye davet etti. Şubeye gittiğimde benim adıma krediler çekildiğini tespit ettik. Bunun üzerine müfettişler geldi, yapılan usulsüzlükler tespit edildi. Hatta o sırada duyduğuma göre yaklaşık 10-15 kişi aleyhine de bu işlemler yapılmış, benim kredi borcum bankaca kapatıldı, benim bilgim bundan ibarettir" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.Mahkememizce dosyanın grafoloji bilirkişiye tevdii ile 29/09/2023 tarihli tutanakta bulunan ölen davacının imzalarının bulunduğu dekontlar, kredi ekstresi, ıslak imzalı talimatlar ve kredi sözleşmelerindeki imzalar incelenmek suretiyle bu imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan 18/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; İnceleme konusu belgeler başlığı altında ayrıntılı tanımlaması yapılan; ... ... Bankasına ait dekontlar, kredi ekstreleri, ıslak imzalı talimatlar ve kredi sözleşmelerindeki imzaları ile davacı ...'nun dosyadaki mevcut belgelerdeki örnek imzalarının mukayesesinde; Mukayese tablosunda tespit edildiği üzere ...'nun örnek imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler ile refleks yapılanmalar ve karakteristik özellikler bakımından inceleme konusu dekontlar, kredi ekstreleri, ıslak imzalı talimatlar ve kredi sözleşmeleri üzerinde atılı bulunan imzalara kıyasen AYNI YAPI ve GÖRÜNÜMDE imzalar oldukları, diğer bir ifadeyle ... ... Bankasına ait dekontlar, kredi ekstreleri, ıslak imzalı talimatlar ve kredi sözleşmelerinde atılı bulunan imzaların ... tarafından ATILDIĞI/ İMZALANDIĞI görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce ... talimat yazılarak dosyanın 3 kişilik grafoloji uzmanından oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile bilirkişi heyetinden dava konusu belgelerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, aldırılan 16/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; İnceleme konusunu oluşturan; 09.08.2019 tarihli, ... ... Bankası T.A.0.'na ait 19.000 TL bedelli para çekme işlemine ait Dekont aslında, ... Kredi Hesap Nolu 25.06.2019 - 28.06.2019 ekstre tarih aralıklı ... Kredi işlemine ait Hesap Özeti aslında, ... Kredi Hesap Nolu 24.04.2019 - 28.06.2019 ekstre tarih aralıklı ... Kredi işlemine ait Hesap Özeti aslında, 15.02.2019 tarihli, ... ... Bankası T.A.0.'na ait 120.000 TL bedelli para çekme işlemine ait Dekont aslında, Bila tarihli, ... ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü'ne hitaben yazılmış 21.000 TL ... Kredi Kullandırılmasına ilişkin Dilekçe aslında, 20.12.2018 tarihli, ... ... Bankası T.A.0.'na ait 130.000 TL bedelli para çekme işlemine ait Dekont aslında, ... Kredi Hesap Nolu 08.02.2019 - 28.06.2019 ekstre tarih aralıklı ... Kredi işlemine ait Hesap Özeti aslında, ... Kredi Hesap Nolu 20.12.2018 - 28.06.2019 ekstre tarih aralıklı ... Kredi işlemine ait Hesap Özeti aslında, 14.12.2017 tarihli, .../na ait 25.000 TL bedelli para çekme işlemine ait Dekont aslında, ... Kredi Hesap Nolu 13.12.2017 - 28.06.2019 ekstre tarih aralıklı ... Kredi işlemine ait Hesap Özeti aslında, ... Kredi Hesap Nolu 01.10.2017 - 31.12.2017 ekstre tarih aralıklı ... Kredi işlemine ait Hesap Özeti aslında, Bila tarihli, ... ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü'ne hitaben yazılmış 75.000 TL Spot Kullandırılmasına ilişkin Dilekçe aslında, 19.04.2017 tarihli, ... ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü'ne hitaben yazılmış 35.000 TL Spot Kullandırılmasına ilişkin Dilekçe aslında, Bila tarihli, ... ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü'ne hitaben yazılmış 28.500 TL Spot Kullandırılmasına ilişkin Dilekçe aslında, 06.10.2017 tarihli, ... ... Bankası T.A.0.'na ait 60.000 TL bedelli para çekme işlemine ait Dekont aslında, ... Kredi Hesap Nolu 01.10.2017 — 31.12.2017 ekstre tarih aralıklı ... Kredi işlemine ait Hesap Özeti aslında, ... Kredi Hesap Nolu 06.10.2017 - 28.06.2019 ekstre tarih aralıklı ... Kredi işlemine ait Hesap Özeti aslında, Bila tarihli, ... ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü'ne hitaben yazılmış 60.000 TL ... Kredisi Kullandırılmasına ilişkin Dilekçe aslında, ... adına atfen atılı bulunan imzalarla, ölen davacı ...'nun dosyadaki mevcut mukayese belgelerindeki örnek imzalarının mukayesesinde; Mukayese tablosunda tespit edildiği üzere ...'nun örnek imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler ile refleks yapılanmalar ve karakteristik özellikler bakımından inceleme konusu belgelerde davacı adına atfen atılı bulunan imzalara kıyasen benzer yapı ve görünümde olması nedeniyle yukarıda özellikleri yazılı bulunan inceleme konusu belge asıllarında davacı adına atfen atılı bulunan imzaların ölen davacı ...'nun ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı taraf dava konusu ettikleri değişik tarihli 18 adet kedi sözleşmesi, dekont, hesap özeti ve dilekçelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını dolayısıyla hesaplarında usulsuzlük yapıldığını iddia etmiş ise de aldırılan bilirkişi raporundan dava konusu belgelerdeki imzaların müteveffa davacı eli ürünü olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 10.105,96 TL'den mahsubu ile artan 9.373,96 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan posta, tebligat gideri olan 37,85 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı yararına ölçümlenen 93.840,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/05/2026 Başkan ...
¸E-imzalıdır.
Üye ...
¸E-imzalıdır.
Üye ...
¸E-imzalıdır.
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Full & Egal Universal Law Academy