T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2.ASLİYETİCARETMAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/564
KARAR NO: 2022/765
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI :... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 06/07/2021
KARAR TARİHİ: 15/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin Tasfiye Halinde ... Turizm Transport Ve Tic. A. Ş. 21702 sicil numarası ile müvekkil kurum Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetin yürüttüğünü, davalı şirketin Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin temyiz edilmeyerek 147.04.2015 tarihinde kesinleşen 29.01.2015 tarih 2013/357 Esas 2015/42 Karar sayılı ilamı ile 6102 sayılı TTK geçici 7.maddeye istinaden 01.11.2013 tarihinde yapılan tescil ile terkin edilen davalı şirketin yeniden ihya edilerek Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tesciline karar verildiğini, bu karar gereği müvekkil kurum 25.08.2015 tarihinde durumu tescil ettiğini, müvekkil kurumun 04.12.2015 tarihinde davalı şirketin mahkeme kararı gereğince ihyasının tesciline rağmen şirkete tasfiye memuru atanmadığının anlaşılması üzerine, davalı şirket Yönetim Kurulu Başkanı Sabriye ...'a Türk Ticaret Kanunu 33.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde davalı şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için tasfiye memuru bildirilmesi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi ve 30.12.2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de de yayımlanan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmesi Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ hükümleri gereği dilekçe ve tasfiye memuruna ait imza beyannamesiyle tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunulduğunu, müvekkil kurumun 04.12.2015 tarihli tescile davet yazısına ilişkin şirket ortağı ve şirket denetmeni Fatih ... tarafından sunulan 08.01.2016 tarihli dilekçe ile müvekkil kurumun 04.12.2015 tarihli yazısına istinaden 29.12.2015 tarihinde Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2015/1488 Esas numarası ile 25.08.2015 tarihli tasfiye tescil işlemi ile 04.12.2015 tarihli tescile davet yazısının iptali için dava açıldığını, mahkeme kararının sonucuna göre işlem yapılacağı bildirildiğini, bunun üzerine, müvekkil kurum 24.06.2020 tarihinde davalı şirket Tasfiye Halinde ...'ne sicil dosyasının incelenmesinde 29.12.2015 tarihinde açılan Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.01.2016 tarih, 2015/1488 Esas ve 2016/1 Karar sayılı kararının Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 24.01.2018 tarihli 2016/6906 Esas ve 2018/620 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve 02.05.2018 tarihinde kesinleştiğini, Türk Ticaret Kanunu 33.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde kesinleşen mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere verilen ihya kararının gerçekte ek tasfiye kararı biçiminde ele alınmasında ve uygulanmasında yasaya aykırılık teşkil etmediği belirtildiğinden tasfiye memurunun bildirilmesi gerektiğini, en son Yönetim Kurulu tarafından tasfiye memuru tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunulduğunu, tescil davetinin ilgiliye 30.06.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ise davalı şirket tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, müvekkil kurumun 24.06.2020 tarihinde davalı şirkete göndermiş olduğu tescile davet yazısına, şirket ortakları Fatih ..., Mete ... ve ... vekilleri tarafından 24.07.2020 tarihinde müvekkil kuruma başvurarak yazı gereğinin yerine getirilmesi için 60 gün ek süre verilmesi talebinde bulunmuşsa da verilen süre içerisinde davalı şirket tarafından yine herhangi bir tescil işlemi gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle tescile davete icabet edilmemesi hususunu mahkemeye bildirerek, davanın kabulü ile davalı şirkete tasfiye memuru atanması ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline, Yargılama giderleriyle vekâletücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından cevap verilmemiştir.
Dava,ek tasfiye için ihya edilen davalı şirkete tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir.
Dava konusu şirketin ticaret sicil incelenmesinde; tasfiye memuru atanması istenen davalı şirketin sicilden resen terkin edilmesi üzerine mahkememizin 2013/357 esas-2015/42 karar sayılı kararıyla ihyasına karar verildiği ve davalı şirketin Tasfiye Halinde ... ünvanıyla sicile tescil edildiği,ancak tasfiye memuru atanmadığı ,bunun üzerne davacı kurum tarafından davalı şirket yetkililerine tasfiye memurunun seçilerek tescil edilmesi çağrısında bulunulduğu ancak çağrıya icabet edilmediği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ihyasına ek tasfiye amacıyla karar karar verildiğinden TTK 547 maddesi uyarınca bu kararla birlikte tasfiye memuru atanmalı veya ihya edilen şirket tarafından tasfiye memuru seçilerek sicile tescil edilmesi gerektiği halde yerine getirilmediği için mahkememize açılan davanın kabulü ile tasfiye memuru olmayı kabul eden ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Davanın KABULÜNE,
1-Davalı tasfiye halinde ... Turizm Transport ve Ticaret A.ş'ye ...'ın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
2-Kararın TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜNDEN TESCİL VE İLANINA,
3-Tasfiye memuruna ücret tayinine yer olmadığına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.080 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
5- Harçlar Yasası gereğine alınması gereken 80,70 TL peşin harçtan dava açılırken açılmış olan 59,30 TL'nin mahsubu ile eksik 21,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 24,50 TL yargılama gideri, 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde yatıranına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.