T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/570
KARAR NO: 2022/1254
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
,
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALILAR :1-...-...
2- S...........YOLCU TAŞIMA KOOPERATİFİ-....
DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ: 26/12/2017
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
YAZIM TARİHİ: 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı Abdullah'ın kardeş olduklarını, davalının kendisine ait olan 73 nolu S.S.Güzel ... Otobüsçüler ve Minübüsçüler..Koop.'ndeki hissesini noterlik sözleşmesi ile müvekkiline devir ve temlik ettiğini, bu devir ve temlik üzerine kooperatif pay defterine müvekkilinin adının yazılması için ... 3.Noterliği'nden kooperatife ihtarname gönderildiğini ancak kooperatifin ... 2.Noterkliği'nden düzenlemiş olduğu ihtarname ile talebi reddettiğini, bunun üzerine Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/164 esas sayılı dosyasında açılan dava sonucunda müvekkilinin üyeliğinin kayıt ve tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, bu karar üzerine müvekkilinin davalılara müracaat ederek 16 ZU ... plakalı araç ve gelirlerinin müvekkiline devredilmesini istediğini, ancak bugüne kadar bu talebin yerine getirilmediğini belirterek, Abdullah Biçer adına kayıtlı olan 16 ZU ... plakalı aracın kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline ve hat sırasının da müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
KANITLAR:
Kooperatif kayıtları, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/164 sayılı dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; ... S.S.73 nolu Güzel ... Otobüsçüler ve Minübüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Koop.'ne kayıtlı 16 ZU ... plakalı aracın ve bu araca ait Bursa ... hat sırasının davacı adına tesciline karar verildiği halde davalıların kararın yerine getirilmemesi nedeniyle davalı Abdullah Biçer adına kayıtlı 16 ZU ... plakalı aracın kaydının iptali ile hat sırasının davacı adına tesciline karar verilmesi amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bursa BAM 5 HD'nin 15/06/2021 tarih ve 2019/880 - 2021/863 E/K sayılı ilamında; "...İşbu davada, davacı tarafın ilk talebi davalı kardeşi ile noter kanalı ile yaptığı kooperatif hattı devir sözleşmesi ile açılmış olan tescil talebinin kabulüne dair mahkeme ilamının yerine getirilmemesi sebebi ile tescil talepli olduğu diğer talebinin ise davalı kardeşi adına hat üzerinde kayıtlı olduğu iddia edilen 16 ZU ... plakalı aracın devir ve tescili ve bu aracın gelirleri ile birlikte devri ve tescili talebinde bulunduğu, ilk talepte husumetin kooperatife yöneltildiği ikinci talepte husumetin davalı kardeşe yöneltildiği görülmüştür. İlk talebe ilişkin olarak mahkeme ilamı uyarınca hat devir sözleşmesinin kooperatif tarafından yerine getirilip getirilmediği belli olmadığı gibi ikinci talebe ilişkin olarak da aracın halen davalı adına kayıtlı olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu itibarla ayrıca davacı taraf iki davalı yönünden farklı taleplerde bulunduğu halde mahkemece her iki davalı hakkında ayrı ayrı hüküm kurması gerekirken kurulmadığı gibi kısa kararda davanın kesin hüküm ve 16 ZU ... plakalı araç talebi için esastan reddedildiği halde gerekçeli kararda sadece davanın reddine denilmek sureti ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluştuğu, kısa kararda davalı ...'in isminin yanlış yazıldığı görülmüştür. Açıklanan bu nedenlerle kooperatif kayıtları ile aracın trafik tescil kayıtları celp edilip mahkeme ilamı yerine getirilip getirilmediği incelenerek, dairemizce uyap üzerinden yapılan inceleme aracın 3. kişi adına hisseli kayıtlı olduğu gözüktüğünden davacının tümü üzerinde hak iddiasında bulunup bulunmayacağı sorularak, tümü üzerinde hak iddiası var ise diğer hissedarlara dava açılarak davaların birleştirilmesi sureti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve deliller toplanmadan karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacının istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ..." karar verilerek mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Mahkememize iade edilen dosya yeniden esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya SMMM bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle tevdii edilerek bilirkişiden mahkememizin 2011/164 esas sayılı kararının kooperatif kayıtlarına işlenip işlenmediği hususunda rapor aldırılmıştır.
... 1.Noterliğince düzenlenen 23/05/2000 tarihli Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile ... adına kayıtlı S.S. 73 nolu Güzel ... Küçük Otobüs ve Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifindeki 24 nolu sırada mevcut olan üyelik hak ve hisselerinin (sehven 25 olarak yazılan doğrusu 24 olan) tamamını ve bu üyelik hakkının bahşettiği veya bahşedeceği bilimum hak ve alacaklarının tamamını ...'e devir ettiği anlaşılmıştır.
Yine celp edilen trafik kayıtlarından dava konusu 16 ZU ... plakalı aracın Akın Tosun, ... ve Fatih Keke adına 1/3 oranında hisseli olarak kayıtı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili aracın mülkiyetine yönelik taleplerinin sadece ...'in payına ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
Davacının bu dava da iki ayrı talebi vardır. Birincisi davalı kardeşi ile noter kanalı ile yaptığı kooperatif hattı devir sözleşmesinin tescili, ikincisi ise davalı kardeşi adına kayıtlı 16 ZU ... plakalı aracın gelirleriyle birlikte devir ve tescilini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Bursa Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nin 2011/164 esas sayılı dosyasında 24 No’lu sırasında
davalı ... adına kayıtlı olan hissenin iptali ile aynı hissenin davacı ...
adına kayıt ve tesciline karar verilmiş ve karar 05.04.2013 tarihinde kesinleşmiş ise de, kesinleşmiş
kararın üye kayıt defterine kaydedilmediği, 24 nolu sayfadaki Apdullah Biçer kaydının iptal
edilmediği, defterde ... adına oluşturulmuş üyelik kaydının mevcut olmadığı,
buna göre Bursa Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nin 2011/164 esas sayılı dosyasında
verilen tescil kararının S.S. 73 Nolu Güzel ... Otobüs ve Minibüsçüler Karayolu Yolcu
taşıma Kooperatifi üye kayıt defterine işlenmediği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı tarafından ibraz edilen mahkememizin 2011/164 esas sayılı dosyasında davalılar aleyhine kooperatif üyeliğinin tespiti ile tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda,13/09/2011 tarih ve 2011/164-2011/396 E/K sayılı kararı ile, davacı vekilinin açtığı davanın kabulü ile; davalı ...'in hak ve sahibi bulunduğu S.S. 73 nolu Güzel ... Küçük Otobüs ve Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifindeki 24 nolu sırada mevcut olan üyelik hak ve hisselerinin tamamı ile bu üyelik hakkının kendisine bahşettiği veya bahşedeceği tüm hak ve alacaklarının tamamının tüm aktif ve pasifleri ile birlikte ... 1.Noterliği'nin 23/05/2000 tarih ve 6125 yevmiye nolu kooperatif üyelik devir sözleşmesi ile davacı ...'e devredildiğinin tespitine ve hisse devrinin kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
Kesinleşen dava ile bu davanın konusu aynı olduğundan davacının kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescili davasının kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacının aracın mülkiyetine yönelik davasının ise, 3/05/2000 tarihli Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi içeriğinden sadece davalının kooperatif üyeliğine yönelik haklarının devrinin kararlaştırıldığı, aracın mülkiyetinin devrinin kararlaştırılmadığı, üyelik devrinin aracın mülkiyetinin devrini içermediğinden bu yöndeki davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davacının davalılarına karşı açtığı kooperatif üyeliği tespiti davasının kesin hüküm nedeniyle reddine,
2-Davalı Apdullah Biçer aleyhine açılan davanın reddine
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70- TL harçtan peşin alınan 31,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30- TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2022
Başkan ...Üye ... Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.