T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/611 Esas
KARAR NO: 2022/777
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
İHBAR OLUNAN: ... -...
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/02/2017
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında çeşitli tarihlerde karşılıklı edimler içeren borç ilişkisi kuruluduğu, bu ilişki çerçeveresidne müvekkilinin iade edilen çekleri bahane ederek Bursa 5.İcra Müd. 2015/...-2015/... esas sayılı dosyalarırnda icra takibi başlatıldığını, gerçekte davalının müvekkiline borçlu olduğunu belirterek, takip konusu çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Menfi tespit davası açmak için, menfi tespit davası açma süresinin dolduğundan zamanaşımı itirazında bulunduğu, ayrıca kambiyo evrakının sebepten mücerret olduğunu, davacı yanın haciz sırasında borcu kabul ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyaları, cari hesap ekstreleri, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, yemin metni vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; takip konusu çeklerin , taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle verilip verilmediği, bu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md)
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Alınan 24/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2015 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. İle 213. Sayılı, V.U.K.'nun 220. ve 222. maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, davacı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, 2014 yılından 161.041,75-TL alacaklı olduğu, 10/11/2015 tarihi itibariyle davacının davalıdan 252.216,82-TL alacaklı göründüğü, davaya konu çeklerden 20/11/2015 vadeli 32.500,00-TL tutarlı çekin cari hesaba karşılık davalıya verildiğine dair davacı defter kayıtlarında 01/06/2015 tarih ve 606 yevmiye numarasıyla kayıt olduğunun göründüğünü, diğer iki çekin vadesinin 2014 yılı olması nedeniyle ilgili kayıtların 2014 yılı ticari defterlerinde olabileceği, ancak bilirkişi incelemesine sadece 2015 yılı ticari defterleri sunulduğundan ilgili kayıtların incelenemediğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2015/... E. ve 2015/... E. Sayılı icra dosyaları incelendiğinde davacı tarafından takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edilmemiş olması nedeniyle faiz hesaplamasının yapılmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın 2014 yılı defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.
Alınan 28/12/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının 2014 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. İle 213. Sayılı, V.U.K.'nun 220. ve 222. maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, dosyası içerisinde bulunan Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasının konusu olan 31.10/2014 vadeli 50.000,00-TL tutarlı, 6833191 nolu ve 31/12/2014 vadeli 50.000,00-TL tutarlı, 6833193 nolu çeklerin davacı 2014 yılı yevmiye defterlerinde 19/03/2014 yevmiye tarihi ve 489 yevmiye numarasıyla kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden iş bu kez taraflara ait 2014-2015 yıllarına ilişkin ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılması için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Alınan 09/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2014 ve 2015 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. İle 213. Sayılı, V.U.K.'nun 220. ve 222. maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, davacı ticari defterlerine göre dava tarihi 10/02/2017 itibariyle davacının davalıdan 252.216,82-TL alacaklı göründüğü, ödenmeyen çeklerin bu bakiyeden düşülmesi gerektiği, bu durumda davacının davalıdan alacağının 252.216,82 - 182.500,00 = 69.716,82-TL olacağı, davaya konu çeklerden 20/11/2015 vadeli 32.500,00-TL tutarlı çekin cari hesaba karşılık davalıya verildiğine dair davacı defter kayıtlarında 01/06/2015 tarih ve 606 yevmyie numarasıyla kayıt olduğunun göründüğü, diğer iki çekin 19/03/2014 tarih ve 489 yevmiye numarasyıla kayıt olduğunun göründüğü, davacının dava dilekçesinde delil olarak "Müvekkil şirket ve davalı kayıtları, ticari defter kayıtları" diyerek davalının defter ve belgelerine de dayandığının görüldüğü, davalı tarafın bilirkişi incelemesine defter ve belgelerini sunmadığı, bu durumda HMK 222. Madde 5. Bendi gereği taktirin mahkemeye ait olduğu, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2015/... E. ve 2015/... E. Sayılı icra dosyaları incelendiğinde davacı tarafından takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edilmemiş olması nedeniyle faiz hesaplamasının yapılmadığı bildirilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ikametgahının bulunduğu Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafın ihtaratlı tebligata rağmen ticari defterlerini sunmadığından incelemenin yapılamadığı bildirilmiştir.
Mahkememiz kararı Bursa BAM 5. Hukuk Dairesinin 2019/1227 E.-2021/955 K. sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.
Davalı asil duruşmada "davacı aleyhine başlatmış olduğum Bursa 5. İcra Dairesinin 2015/... E. 2015/... E. Sayılı dosyalarının ana para miktarı olan 130.260,00 TL alacaklıyım, davacıya 69.716,82 TL tutarında bir borcum bulunmamaktadır, yani davacıya hiç borcum yoktur, davacıdan her biri 50.000,00 TL olan 4 adet, keşidecisi Ali Kurt olan 35.000 TL bedelli çek, keşidecisi Nejdet Güner olan 10.000 TL bedelli çek, keşidecisi Ramazan Demir olan 32.500 TL bedelli çek, keşidecisi Akın Ziraat olan 14.150,00 TL ve 14.158,10 TL bedelli çek asıllarını alıp tahsil etmedim" şeklinde yemin eda etmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; Bursa BAM 5. Hukuk Dairesinin 2019/1227 E.-2021/955 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacı taraf, cari hesaptan kaynaklanan alacağına dayanarak, davalının çeke dayalı icra takiplerinden dolayı takas mahsup kapsamında menfi tespit istemli dava açtığı, davacının takas mahsuba dayalı alacağını ispatlaması gerektiği, davacı defterlerinin dayanak belgelerle doğrulanmadığı sürece tek başına delil olarak kabul edilemeyeceği, dava dilekçesinde münhasıran davalı defterine de dayanılmadığı, davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığı, davacının 24/12/2021 tarihli yemin metnini sunduğu, davalının duruşmaya gelerek yemini yerine getirdiği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 2.224,52 TL'den mahsubu ile artan 2.143,82 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan posta, tebligat gideri 500,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı yararına ölçümlenen 16.324,70-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
16/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Davalı gideri ;
400,00 TL bilirkişi gideri,
100,00 TL tebligat posta gideri
500,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.