T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/759 Esas - 2022/918
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/759 Esas
KARAR NO: 2022/918
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ........ KAUÇUK VE ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLERİ PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - İSTANBUL
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ... KAUÇUK GERİ DÖNÜŞÜM VE ARGE TASARIM DANIŞMANLIK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2021
KARAR TARİHİ: 12/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklanan toplam 177.147,58 TL olan borcun ödenmemesi üzerine Gebze İcra Dairesi'nin 2019/41768 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyasına itiraz ettiğini, usulsüz tebligat nedeni ile de memur muamelesi şikayet kanun yoluna başvurduğunu, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçesinde takibe konu belgeleri kabul etmediğini, ayıp ihbarında bulunduğundan bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, dava konusu icra takibi iki adet faturaya dayalı olup her iki faturanın da düzenlenme tarihi 20/08/2019 tarihi olduğunu, müvekkili şirket fatura bedelini oluşturan malları Almanya'dan ithal edip davalı şirkete sattığını, mallar Almanya'dan direk olarak davalının şubesinin bulunduğu Gebze'deki Gümrük Müdürlüğüne giriş yapıp antrepolarda bekletilmiş olduğunu, davalı şirket ise Antrepolarda bulunan malları bizzat teslim aldığını, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde bir takım malların antrepolardan teslimini müvekkile şirketin bizzat aldığını iddia ettiğini, davacı tarafın delil olarak ileri sürdüğü zaptlar ve formlar esasında taraflarını haklı çıkarır mahiyette olduğunu, müvekkili şirketi destekler nitelikte olduğunu, bu tutanaklarda malları teslim aldığı şeklinde imzası bulunan şahıslar hem müvekkili şirkette çalışmadığını, hem de müvekkili şirket yetkililerince tanınmayan/kim olduğu bilinmeyen şahıslar olduğunu, ayıplı malların ne zaman ve ne şekilde atıl şubeye indirileceği müvekkili şirkete bildirilmemiş olduğunu, bu malların müvekkili şirketçe tesliminin alındığına dair irsaliye dahi düzenlenmemiş olduğunu, bu husus dahi esasen davanın ve tüm iddiaların reddine dayanak teşkil etmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Gebze İcra Dairesinin 2019/41768 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 16/05/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının cari hesap ekstreleri ve defter kayıtları uyumlu olup davalıdan dava tarihi ve itibari ile 177,147,59-TL alacaklı görülmekte olduğu, davalı incelemeye 2019 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerini ibraz ettiği, defterlerin açılış yevmiye defterinin kapanış tasdiki yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, defter i kebir boş olarak incelemeye sunulmuş olduğu, dolayısıyla defterlerin delil niteliği bulunmamakta olduğu, davalı defterlerinde faturalarla ilgili herhangi bir kayıt bulunmamakta olduğu, davacı tarafından kesilen faturalar açık olarak kesilmiş olduğu, davalı bu faturaları defterlerine işlememiş olduğu, BA formları ile de maliyeye beyanda bulunmamış olduğu, davacı kestiği faturaları BS formuyla maliyeye beyan etmiş olduğu, fatura konusu mallar mart ayında davalıya gönderilmiş olup kanunen 7 gün içinde kesilmesi gereken faturalar yaklaşık 5 ay sonra kesilmiş davalıya gönderilmiş olduğu, vergi usul kanununa göre bu süre içinde kesilmeyen faturalar hiç kesilmemiş sayılacağı, Türker lojistik taşımacılık A.Ş. mahkemenin gönderdiği müzekkereye verdiği cevap yazısı ekindeki evraklar incelendiğinde alınan mallar 16 FC ... plakalı kamyon ile 16 KU ... plakalı kamyona yüklendiğini, boşaltma adresi olarak davalının adresi bulunmakta olduğu, teslim alanlar kamyon sürücüleri Muzaffer Topçu, Erdal Özkan olarak görüldüğü, firma çalışanı olmadığı, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi Şevki Yetiker tarafından tanzim edilen 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırıldığı, davalıdan dava tarihi ve takip tarihi itibari ile 177,147,59-TL alacaklı görüldüğü, davalının yevmiye ve kebir defterlerini ibraz ettiği, defterlerin açılış yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal sürelerde yaptırıldığı, defter-i kebirin boş olarak incelemeye sunulduğu, defterlerin delil niteliği bulunmadığı, davalının defterlerinde faturalarla ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığı, davacı tarafından kesilen faturaların açık olarak kesildiği, davalının bu faturaları defterlerine işlemediği,BA formları ile maliyeye beyanda bulunulmadığı, davacının kestiği faturaları BS formuyla maliyeye beyan ettiği, davalı tarafça faturaların 8 günlük yasal süresi içerisinde Gebze 14. Noterliği'nin 11415 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiği, fatura konusu malların mart ayında davalıya gönderildiği, kanunen 7 gün içinde kesilmesi gereken faturaların yaklaşık 5 ay sonra kesildiği ,davalıya gönderildiği, Vergi Usul Kanunu'na göre bu süre içinde kesilmeyen faturaların hiç kesilmemiş sayılacağı, davanın ticari dava olduğu, önemli olan malın tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti olduğu, malın tesliminin irsaliye ile yapıldığı, kesilmiş bir irsaliyenin dosyada mevcut olmadığı, Türker Lojistik Taşımacılık A.Ş.'nin müzekkere cevabı incelendiğinde Antrepodan alınan malların 16 FC ... plakalı kamyon ile 16 KU ... plakalı kamyona yüklenmiş göründüğü, boşaltma adresi olarak davalının adresi bulunduğu, kamyon sürücülerinin nakliyeci olduğu, firma çalışanı olmadığı, taşımalara ait plakası verilen kamyonların kestiği nakliye faturalarının ve nakliyecilerin kesmek zorunda olduğu taşıma irsaliyelerinin ibrazı halinde malın teslim adresi depoda kimler tarafından taslım edildiği nakliye faturalarının kimler tarafından ödendiğinin tespit edilebileceği, davacının dava konusu malları Mart 2019 ayında davalıya teslim ettiğini ispatlayacak belgeleri dosyaya ibraz etmesi gerektiği, davalının malların tesliminden faturalar geldikten sonra haberi bulunduğunu iddia ettiğini, teslim tarihini netleştirecek belgelerin dosyaya ibrazı gerektiğinin bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak miktarı ayrıntılı,gerekçeli olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacının ticari defter ve bağlı kayıtların usulüne uygun tutulduğu, delil niteliği taşıdığı, davalının ticari defter ve bağlı kayıtların birbirini doğrulamadığı, delil netliği taşımadığı, davalı tarafça, davaya/icra takibine konu faturalar kabul edilmeyip Gebze 14. Noterliği'nin 11415 yevmiye nolu ihtarnamesiyle iade edilmişse de ilgili ihtarname içeriği incelendiğinde davaya konu edilen fatura karşılığı gönderilen malların ayıplı- kusurlu olması nedeniyle davalı şirketten 31/08/2019 tarihi mesai bitimine kadar gelip teslim alınmasının talep edildiği, faturaya konu malların davalı tarafça teslim alındığının işbu ihtarname ile ikrar edildiğinin tespit edildiği, her ne kadar davalı tarafça malların ayıplı olduğu iddia edilmiş ise bu iddianın somutlaştırılamadığı, hangi malların ayıplı olduğu, ayıpların gizli/açık ayıp olup olmadığı hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı kanaatine varıldığından, davalı tarafın davaya/icra takibine konu faturalara dayalı olarak davacı tarafa borçlu olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne,buna göre davalının Gebze/Kocaeli İcra Dairesi’nin 2019/41768 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının kısmen iptaline, takibin 177.147,58 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 21,25 oranında ticari temerrüt faizi oranında ve değişen oranlarda faizi, icra harç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte , yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesine göre öncelikle fer’ilerden düşümünün sağlanarak devamına, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 35.429,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının Gebze/Kocaeli İcra Dairesi’nin 2019/41768 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 177.147,58 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 21,25 oranında ticari temerrüt faizi oranında ve değişen oranlarda faizi, icra harç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte , yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesine göre öncelikle fer’ilerden düşümünün sağlanarak DEVAMINA,
2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 35.429,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.100,95 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 12.041,65 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 102,15 TL olmak üzere toplam 852,15 TL yargılama gideri ve 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 970,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 20.779,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 12/09/2022
Katip 182779
¸E-imzalıdır.
Hakim 194065
¸E-imzalıdır.