T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/930 Esas
KARAR NO: 2022/822
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALILAR: 1- ... - ... ...
: 2- ... - ... ...
VEKİLİ:Av. ... -
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 22/10/2021
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlular hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, alacağın tahsilini uzatmak, zaman kazanmak amacının bulunduğundan bahisle, itirazın iptaline karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesi ve delil listesi HMK' nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeteri belge ve evrakın sunulmadığını, takibe konu edilen krediye ilişkin belgeler dava dilekçesi ile birlikte müvekkillere tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine % 20 oranındaki icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, müvekkillerin dava konusu alacaklardan kaynaklı herhangi bir borcunun olmadığını, öte yandan davacı yanın dava dilekçesi içeriği ve iddiaları müphem, son derece genel ve soyut iddialar olup kabulünün mümkün olmadığını, kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini, verilen sürenin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 460.623,26-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 23/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davanın Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ile Asıl borçlu/dava dışı BU-SAB İnş-İnş. Malzemeleri-Kimyevi Maddeler Pazarlama San ve Tic. Ltd. Şti'ne kullandırılan "Diğer Ticari" , "Doğrudan Borçlandırma" , "Kredi Kartı Kredisi " ve "Diğer" kredilerden kaynaklandığı, davalılardan ... ve ..., BU-SAB İnş-İnş. Malzemeleri-Kimyevi Maddeler Pazarlama San ve Tic. Ltd. Şti'ne müteselsil kefil olup, hesaplanan borç kefalet limitinin altında olduğu, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmış olup, takibin bu tutar üzerinden devam Mahkememizin takdirinde olduğu, Asıl borçlu/dava dışı BU-SAB İnş-İnş. Malzemeleri-Kimyevi Maddeler Pazarlama San ve Tic. Ltd. Şti'ne ve Kefiller için: 439.215,36-TL asıl alacak, 3.023,49-TL işlemiş faiz, 151,20-TL %5 BSMV, 751,93-TL masraf olmak üzere toplam 443.141,98-TL olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar "Diğer Ticari Kredi", "Doğrudan Borçlandırma Kredisi" ve "Diğer alacak" toplamı 406.078.44 TL için işletilecek %36,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, "Kredi Kartı" borcunun asıl alacak tutarı 33.136.92 TL için %28.08 temerrüt faizi ve gider vergisi, alacaklı bankaca, depo edilmesi talep edilen 12.347.00 TL tutarında mer'i bulunan teminat mektubu bedelinin, genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca alacaklı banka depozito hesabına nakit olarak depo edilmek, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dışı asıl borçlu BU-SAB İnş-İnş. Malzemeleri-Kimyevi Maddeler Pazarlama San ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın Nilüfer Bursa Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladıkları, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde 439.215,36-TL asıl alacak, 3.023,49-TL işlemiş faiz, 151,20-TL %5 BSMV, 751,93-TL masraf olmak üzere toplam 443.141,98-TL davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalıların Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin; 439.215,36-TL asıl alacak, 3.023,49-TL işlemiş faiz, 151,20-TL %5 BSMV, 751,93-TL masraf olmak üzere toplam 443.141,98-TL alacak üzerinden asıl alacağın 406.078,44-TL'sine takip tarihinden itibaren işletilecek %36 temerrüt faizi, asıl alacağın 33.136,92-TL'sine takip tarihinden itibare işletilecek %28,08 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte devamına, 12.347,00 TL teminat mektubu bedelinin genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca alacaklı bankada açılacak depozito hesabına davalılarca depo edilmesine karar verilmiştir.
Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".
Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 439.215,36-TL asıl alacak, 3.023,49-TL işlemiş faiz, 151,20-TL %5 BSMV, 751,93-TL masraf olmak üzere toplam 443.141,98-TL alacak üzerinden asıl alacağın 406.078,44-TL'sine takip tarihinden itibaren işletilecek %36 temerrüt faizi, asıl alacağın 33.136,92-TL'sine takip tarihinden itibare işletilecek %28,08 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-12.347,00 TL teminat mektubu bedelinin alacaklı bankada açılacak depozito hesabına davalılarca depo edilmesine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 30.271,03-TL harçtan peşin alınan 5.563,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.707,85-TL harcın davalılardan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 953,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 917,31-TL ile peşin alınan5.563,18-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 39.207,10-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
850,00 TL bilirkişi gideri,
103,50 TL tebligat posta gideri
953,50 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.