T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/959 Esas - 2022/367
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/959
KARAR NO: 2022/367
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ... MAKİNA GIDA VE TARIM ÜRÜNLERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2021
KARAR TARİHİ: 28/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili Av. Tuncay Demirtaş Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı I'nın 23.11.2016 tarihinde müvekkili ... Makina Gıda ve Tarım Ürünleri San. ve Tic.A.Ş.'den Namlu Yapma 9 kollu boru şase(eklemeli) satın aldığını, Ancak satın aldığı bu malın bedelini ödemediğini, bu sebeple de davalı borçlu aleyhine Karacabey İcra Müdürluğü' nün 2017 / 2932 E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, söz konusu icra dosyası yenilenerek 2020/926 E no' sunu aldığını, ancak davalı borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durmasına sebebiyet verdiğini bu sebeple alacak davasını açma zorunluluklarının doğduğunu, davalının takibe itirazında müvekkilime herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek öncelikle yetkiye, ödeme emrinde yer alan borcun tamamına ve ferilerini itiraz ettiğini, düzenlenen faturada belirtildiği üzere müvekkillerinden Namlu Yapma 9 kollu boru şase(eklemeli) satın aldığını, ve ...'nın çalışanı 16237115028 TC Nolu Tefik Toprak'a teslim edilmesine rağmen faturada belirtilen süre içerisinde ve sonrasında borcunu Ödemediğini, arabuluculuk başvurusu anlaşma sağlayamadıklarını, 23.11.2016 tarihli 391213 no'lu fatura içeriğinde bulunan Namlu Yapma 9 kollu Boru Şase(Eklemeli)' nin satış bedeli 5.270 TL. nin ödenmemesi sonucu oluşan alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her hakten fazlasını talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyasının Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/09/2021 tarihli 2021/157 esas, 2021/294 karar sayılı gönderme kararı ile mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiş ve yürürlük tarihi 01.09.2021 olarak karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'n yargı çevresi belirlemeye ilişkin kararında ve karara dayanak yasal düzenleme ile halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde; “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Dava konusu yargı yeri uyuşmazlıkla ilgili benzer davalarda verilen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilmesine yönelik Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/1073 Esas ve 2022/2686 Karar sayılı Kararda vurgulandığı üzere " yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığından, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararı yerinde değildir. " Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca görülmekte olan davaların devredilmesine dair verilen kararın yerinde olmadığı vurgulanmıştır.
Her ne kadar Mahkememizin işbu dava dosyası Karacabey 1. AHM'nin(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca devredilerek Mahkememize gönderilmiş ise de Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2022/1073 Esas 2022/2686 Karar sayılı ilamında '' yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığı'' hususunun belirtildiği dikkate alınarak dosyanın Karacabey 1. AHM’ye(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Karacabey 1. AHM’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) vermiş olduğu gönderme kararıyla Mahkememizin işbu dava dosyasında verilen gönderme kararı arasında uyuşmazlık çıktığı anlaşıldığından dosyanın merci tayini için Bursa BAM 4. HD’ye usul ekonomisi dikkate alınarak re’sen gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Her ne kadar Mahkememizin işbu dava dosyası Karacabey 1. AHM’nin gönderme kararıyla Mahkememize gönderilmişse de Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 2022/1073 Esas 2022/2686 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak dosyanın Karacabey 1. AHM’ye(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Karacabey 1. AHM’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) vermiş olduğu gönderme kararıyla Mahkememizin işbu dava dosyasında verilen gönderme kararı arasında uyuşmazlık çıktığı anlaşıldığından dosyanın merci tayini için Bursa BAM 4. HD’ye usul ekonomisi dikkate alınarak re’sen gönderilmesine,
3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli ve yetkili mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli ve yetkil mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2022
Katip 182779
¸e-imzalıdır.
Hakim 194065
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.