T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/962 Esas
KARAR NO: 2021/911
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2021
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 29/04/2020 tarihinde imzalanmış olan sözleşmenin 13. Maddesi gereğince prefabrik karkas, beton cephe paneli, arakat, çatı trapez saç kaplanması, çatı polikarbon aydınlatma işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, davalı şirketin ücretinin ödendiğini, davalı şirkete işe geç başlaması nedeniyle sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca 20 günlük gecikme bedeli adı altında 24/11/2020 tarihinde 7.080,00 TL bedelli fatura kesilip davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının faturaya itiraz etmediğini fakat bedelini de ödemediğini, yine davalı firmanın çatının yapılması esnasında müvekkiline ait olan demirleri kullandığını, bu hususta 11/03/2021 tarihinde 4.062,15 TL bedelli fatura kesilmesine rağmen davalının itiraz etmediğini ancak yine ödeme yapmadığını, davalı tarafından yapılan işin süresince çalıştırılan işçilerin Sgk primlerinin yüklenici davalı tarafından ödeneceği sözleşmenin 12. Maddesince kararlaştırıldığını fakat davalı tarafından ödeme yapılmayıp, tüm Sgk ödemelerinin müvekkili tarafından yapılarak Sgk dosyasının kapatıldığını, sözleşme kapsamından yapılan çatının bir süre sonra ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkillerinin mallarının zarar görme riskiyle karşı karşıya kaldığını, ayıplı ifa nedeniyle müvekkilinin çatısında tamirat yapılmadığı gibi zararının da giderilmediğini, müvekkilinin ayıplı ifa nedeniyle çatının tamir edilmesini beklerken davalının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/293 E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açtığını, halbuki müvekkilinin borçlu değil alacaklı durumda olduğunu, tarafları ve konusunun aynı olması nedeniyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/293 E. Sayılı dosyasıyla işbu dosyanın birleştirilmesine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL alacağının ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/293 E. Numaralı dosyası, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/293 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/293 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin bu dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/293 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, usul ekonomisi ilkesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden mahkememizin bu dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/293 esas sayılı dosyasının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/293 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/293 esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMKnun 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.