T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/999 Esas - 2022/852
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/999 Esas
KARAR NO: 2022/852
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ..... ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ TIBBİ CİHAZLAR TURİZM GIDA İNŞAAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ..... BİLGİ SİTEMLERİ PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
DAVA İHBAR OLUNAN: .... BİLGİSAYAR SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 09/11/2021
KARAR TARİHİ: 04/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkilisi Dr. ...19.10.2019 tarihinde hepsiburada.com alışveriş sitesi üzerinden, davalı şirketten ... Marka, GU502GV-ES004 model K7NRCVO4ASS5S7300 seri no.lu dizüstü bilgisayar satın aldığını, bilgisayarın aşırı ısınması, soğutma sisteminden ses gelmesi nedeniyle , 09.07.2020 tarihinde ... yetkili servisi olan ... Teknoloji Servis Ltd Şti nin Altinşehir Mah. Alemdar cad. No:704/1-B Giriş Kat Ümraniye İstanbul adresine, şirketin talep ettiği kriterlere uygun olarak, UPS kargo servisi ile gönderilmiş olduğunu, yetkili servis tarafından, 16.08.2020 tarihinde bilgisayar tamir edildiği belirtilerek kargo ile müvekkiline teslim edildiğini, aynı şikayetlerin devam etmesi ve performans düşüklüğü nedeniyle 25.09.2020 tarihinde ... Yetkili servisi web sayfası/internet üzerinden talep oluşturulmuş olduğunu, defalarca da aranılmasına rağmen, bilgisayarı almaya gelen olmadığını, 12.11.2020 tarihinde bilgisayar açıldığında, soğutma sisteminden gelen aşırı yüksek ses, aşırı ısınma ve kokudan sonra ekrandaki görüntün de gitmiş olduğunu, bilgisayar fişleri çıkarılarak, kullanım dışı bırakıldığını, 16.12.2020 tarihinde, servisle yüzyüze görüşüp bilgisayarın arıza görüntülerine dair video çekimlerini ve bilgisayarı elden teslim etmek için yetkili servis adresi İstanbul'a gidildiğini, bilgisayar ... yetkili servisine teslim edildiğini, ancak arıza görüntülerine dair video çekimleri servis tarafından alınmadığını, ürünün garanti kapsamında olmasına rağmen, 21.12.2020 tarihinde saat 12.35 de, 0 850 522 2787 numaralı ... Müşteri Hizmetinden müvekkilinin aranılarak," bilgisayara servis dışı müdahale edildiği, ethernet girişinde kırık ve anten kablosunda kopukluk olması gerekçe gösterilerek, ana kart arızası oluştuğu iddiası ve ana kart arızasının garanti dışı olduğu beyanları ile , işçilik dahil 12.200-TL ana kart arızası ücreti talep edilerek" TBK 227/1 madde gereğince misliyle değişim taleplerinin reddedilmiş olduğunu, haksız talep üzerine, istekleri kabul edilmeyerek, bilgisayar servisten alındığını, bilgisayar, şarja takılarak tekrar açmak istenmiş olduğunu, ancak bilgisayar hiç açılmamış olduğunu, bu nedenlerle dava konusu dizüstü bilgisayarın TBK 227/4 maddesi gereğince, ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise TBK 227/1 Maddesi gereğince, ayıplı ürün için ödenen 10.999,90-TL nin, satış tarihi olan 19.10.2019 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, dava konusu bilgisayara ait servis, onarım evrakları, fatura, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davacı tarafça davalıdan alınan ... Marka, GU502GV-ES004 model K7NRCVO4ASS5S7300 seri no.lu dizüstü bilgisayarın ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız benzeri ile değişitirilmesi, uygun olmadığı takdirde satış bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın ve dava konusu bilgisayarın elektronik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Elektrik elektronik mühendisi bilirkişinin 20/05/2022 tarihli raporunda özetle; Bilgisayar, ana kartındaki arıza nedeniyle çalıştırılamadığından, aşırı ısınıp ısınmadığı, soğutma sisteminden ses gelip gelmediği, hususları test edilememiş olduğu, bilgisayara servis dışı müdahale edilip edilmediği ancak ilk servise gittiğinde net olarak tespit edilebilmekte olduğu, içi açılıp parça değiştirilerek servis işlemi gören bir cihazın ikici defa servise gittiğinde servis dışı müdahale edilmiş iddiasıyla ilgili tam bir tespit yapmak mümkün olmadığı, ancak tanık ifadesinde, üretici firmaya servis talebinde bulunulduğu, yaklaşık iki ay kargo yönlendirilmesinin beklendiği, iki ayın sonunda cihazın elden götürülerek servise teslim edildiği yer almakta olduğu, henüz garanti süresi dolmamış, nispeten pahalı ürünün dışarıda tamir ettirilmek istenmesi olasılığı düşük görülmekle beraber arıza bildirimi sonrası davalı/üretici firma tarafından hemen kargo yönlendirilmemesi, yaklaşık iki ay beklenmesi, dış müdahale ihtimalini de akla getirmekte olduğu, bu husus mahkemenin takdirine bırakılmış olduğu, Ethernet girişinde kırığın kablo takıp çıkarma sırasında meydana gelmiş olabileceği kanaatine varılmıştır ki bu sıkça görülen olağan bir durum olduğu, anten kablosunda ise kopukluk ifadesi kullanılmış olup tam bir kopmadan ziyade ara ara oluşan temassızlık gibi algılanmış olduğu, bu her iki eleman da cihaz kapağı ile temaslı olup servis işlemleri (kapağın açılıp kapanması) sırasında oluşma ihtimali de söz konusu olduğu, yapılan incelemede ethernet girişinin fiş takıp çıkarma sırasında, davacının kusuruyla, anten arızasının ise fanların arızalanması, kartların aşırı ısınması neticesi oluştuğu kanaatine varılmış olduğu, bu her iki arızanın da ana kart arızasına yol açma olasılığı yok denecek kadar az olduğu, ancak ana kartın aşırı ısınması (tanık ifadesiyle yanık kokusu gelecek kadar) karttaki lehimlerin erimesine ve zayıf lehim noktalarında temassızlıklara yol açtığı bilindiği, Ana kart arızasının, fanların arızalanması ve termal macunun işlevini yitirmesi sonucu, dışarıya koku verecek düzeyde ısınması nedeniyle oluştuğu, bunun da, ilk servis işlemi dikkate alınarak kullanıcı hatasından kaynaklanma olasılığının düşük olduğu, oyun bilgisayarı olarak tasarlanmış ve bu özellikleri nedeniyle bilinçli tercih edilerek satın alınmış bilgisayarın, yaklaşık 7 ay sonra, garanti süresi içinde, fanlarının arızalanarak termal macununun işlevini yitirmesi, gizli ayıplı olduğu kanaatine neden olduğu, gizli ayıbın beklenen faydaları ortadan kaldıran/azaltan nitelikte olduğu ve tamir ile giderilmesinin mümkün olduğu, dava konusu cihazın hiç açılmadığı ve kullanılamaz durumda olduğu, bilgisayarın 10.999,90TL ye satın alındığı, bir yıl sonra ise, dışarıdan yetkisiz müdahale iddiasıyla, sadece söz konusu arızanın giderilmesi için 12.200,00TL talep edilmesi, arızanın büyüklüğünü ve önemini gösterdiği, onarım için teklif edilen miktar o tarihteki yeni bilgisayar bedeline çok yakın olup bir çok tüketicinin bu tür büyük arızalarda yeni ürün almayı tercih ettiği mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilinin talebi üzeri dava Arena Bilgisayar San. Ve tic. A.Ş.' ne ihbar edildiği anlaşılmıştır.
TBK'nın 227. Maddesinde ''Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere
satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın
tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı
göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden
dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.'' hükmü yer almaktadır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalıdan satın alınan ... marka dizüstü bilgisayarda ayıp olduğu iddiasına dayalı, bilgisayarın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, aksi kanaatte ise TBK 227/1 Maddesi gereğince, ayıplı ürün için ödenen 10.999,90-TL nin, satış tarihi olan 19.10.2019 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesine ilişkindir. Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından davaya konu edilen dizüstü bilgisayarda yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen raporda özetle; bilgisayarın, ana kartındaki arıza nedeniyle çalıştırılamadığı, aşırı ısınıp ısınmadığı, soğutma sisteminden ses gelip gelmediği hususlarının test edilemediği, bilgisayara servis dışı müdahale edilip edilmediği ancak ilk servise gittiğinde net olarak tespit edilebileceği, içi açılıp parça değiştirilerek servis işlemi gören bir cihazın ikici defa servise gittiğinde servis dışı müdahale edilmiş iddiasıyla ilgili tam bir tespit yapmanın mümkün olmadığı, Ethernet girişinde kırığın kablo takıp çıkarma sırasında meydana gelmiş olabileceğ, sıkça görülen olağan bir durum olduğu, anten kablosunda ara ara oluşan temassızlık olduğu, bu her iki elemanın da cihaz kapağı ile temaslı olduğu, servis işlemleri (kapağın açılıp kapanması) sırasında oluşma ihtimalinin de söz konusu olduğu, ethernet girişinin fiş takıp çıkarma sırasında, davacının kusuruyla, anten arızasının ise fanların arızalanması, kartların aşırı ısınması neticesi oluştuğu kanaatine varıldığı,her iki arızanın da ana kart arızasına yol açma olasılığının yok denecek kadar az olduğu, ancak ana kartın aşırı ısınmasının karttaki lehimlerin erimesine ve zayıf lehim noktalarında temassızlıklara yol açtığı bilindiği, Ana kart arızasının, fanların arızalanması ve termal macunun işlevini yitirmesi sonucu, dışarıya koku verecek düzeyde ısınması nedeniyle oluştuğu,ilk servis işlemi dikkate alınarak kullanıcı hatasından kaynaklanma olasılığının düşük olduğu,oyun bilgisayarı olarak tasarlanmış , bu özellikleri nedeniyle bilinçli tercih edilerek satın alınmış bilgisayarın, yaklaşık 7 ay sonra, garanti süresi içinde, fanlarının arızalanarak termal macununun işlevini yitirmesi, gizli ayıplı olduğu kanaatine neden olduğu, gizli ayıbın beklenen faydaları ortadan kaldıran/azaltan nitelikte olduğu ve tamir ile giderilmesinin mümkün olduğu, dava konusu cihazın hiç açılmadığı-kullanılamaz durumda olduğu,bilgisayarın 10.999,90 TL'ye satın alındığı, bir yıl sonra, dışarıdan yetkisiz müdahale iddiasıyla, sadece söz konusu arızanın giderilmesi için 12.200,00TL talep edildiği, arızanın büyüklüğünü ve önemini gösterdiği, onarım için teklif edilen miktar o tarihteki yeni bilgisayar bedeline çok yakın olup bir çok tüketicinin bu tür büyük arızalarda yeni ürün almayı tercih ettiğinin belirtildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , davacı tarafça ,davalıdan satın alınan dizüstü bilgisayarda gizli ayıp olduğu, kullanıcı hatası olmadığı göz önünde bulundurularak davanın kabulüne,davacıya ait ... marka GU502GV-ES004 model K7NRCV04A557300 seri nolu dizüstü bilgisayarın aynı marka, model ve aynı özelliklere sahip ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce İİK 24.maddesi gereğince işlem yapılmasına, davacıda bulunan dizüstü bilgisayarın davalıya iadesine, edimlerin aynı anda ifasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacıya ait ... marka GU502GV-ES004 model K7NRCV04A557300 seri nolu dizüstü bilgisayarın aynı marka, model ve aynı özelliklere sahip ayıpsız misli ile DEĞİŞTİRİLMESİNE,
3-Bunun mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce İİK 24.maddesi gereğince işlem yapılmasına,
4-Davacıda bulunan dizüstü bilgisayarın davalıya iadesine,
5-Edimlerin aynı anda ifasına,
6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 751,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 187,86 TL'nin mahsubu ile bakiye 563,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 800,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 106,00 TL olmak üzere toplam 906,00 TL yargılama gideri,187,86 TL peşin harç , 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.153,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2022
Katip 182779
¸E-imzalıdır.
Hakim 194065
¸E-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.