T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/103 Esas - 2023/210
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/103 Esas
KARAR NO: 2023/210
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ... - .............. Yıldırım/ BURSA
VEKİLİ: Av. .......... UETS
DAVALI : 1- ................... - ...................] UETS
VEKİLİ: Av. .......... - UETS
DAVALI : 2- ... - ............. Gürsu/ BURSA
VEKİLİ: Av. ...........UETS
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2021
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01.04.2021 tarihinde müvekkiline ait .............. plakalı araç ile dava dışı sürücü ........ sevk ve idaresinde iken Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Eflak Caddesi, Erikli istikametinden seyir ile Mimar Sinan Caddesi kavşağına kendisine yeşil ışık yandığı esnada geçtiğinde aracının ön kısımlarına; kendisine kırmızı ışık yandığı halde Mimar Sinan Caddesinden seyir ile Eflak Caddesine geçmekte olan davalı ...'e ait ve ... idaresindeki ....... plakalı aracın sağ yan kısımları ile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'e ait ....... plakalı araç; 85128876 numaralı poliçe ile davalılardan ......... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, ilk olarak davalı ......... Sigorta A.Ş.'ye müracaat edilerek değer kaybı ve hasar bedeli talep edilmiş, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığından meydana gelen kazada, müvekkiline ait .............. plakalı aracın uğradığı maddi zararın giderilmesi için huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, meydana gelen kazada davalı tam ve asli (%100) kusurlu olduğunu, müvekkilinin .............. plakalı aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasarı giderdiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait .............. plakalı aracın 30 gün serviste kaldığını ve müvekkilinin aracı kullanamadığını, .............. plakalı araçta, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli yanında değer kaybı da meydana geldiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL maddi tazminat (hasar bedeli), 100,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'ten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, fazlaya dair hakları saklı tutularak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı taraf, kusur oranı belirlenmeyen bir tutanağa dayanarak işbu davasını açtığını, hazırlanan maddi hasarlı kaza tespit tutanağı'nda kusur değerlendirmesi yapılamadığını, dava dilekçesinde ve eklerinde görüleceği üzere müvekkilinin kusurlu olduğuna dair herhangi bir belge/delil bulunmadığını, kaza anında tutulan tutanağa göre müvekkili ........ aleyhine herhangi bir kusur atfedilmiş olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ......... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle 4,462.50-TL hasar bedeli davacı tarafa 25.11.2021 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin genel müdürlük adresi Maslak Sarıyer / İSTANBUL olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini, kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığını, davacıya ait aracın dava konusu kaza sonucu zarar gören bölge ile aynı bölgeden daha önce hasar aldığını, bu nedenle değer kaybı zararı oluşmadığı tespit edildiğini, ekspertiz ücreti talebinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru nispetinde poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin başvurucuya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, keşif, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Mahkememize Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/481 Esas - 2021/434 Karar sayılı gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, 01/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebinin yerinde olup olmadığı ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 17/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ....... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...’in: Karayolları Trafik Kanunu’nun (47/b) ve (52/a ve b) maddeleri ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (95/b) ve (101/a ve b) maddeleri aksine geçiş ile taraf olduğu 01.04.2021 tarihli kazada, Karayolları Trafik Kanunu’nun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/a '' Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğuna,
.............. Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ........’un: dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu’nun ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce; davacı aracındaki hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Alınan 27/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu .............. plakalı, OYAK RENAULT marka, 19 EUROPA RTE 1.6 İ ALIZA tipi, 2001 model araçta karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında 22.210,00 TL KDV dahil hasar hesap edildiği, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 10.000.00 TL değer kaybı hesap edildiği, dava konusu araçta araç mahrumiyet zararının 342,00 TL hesap edildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından21/12/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi sunulduğu, davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 01.04.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde .............. plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sigortalısı aracın sürücüsü ...’in %100 kusurlu olduğu, aracın olay tarihinden önceki piyasa rayic değeri ile tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark olan değer kaybının 22.210,00 TL KDV dahil hasar hesap edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 4,462.50-TL hasar bedelinin davacı tarafa 25.11.2021 tarihinde ödendiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 10.000.00 TL değer kaybı hesap edildiği, dava konusu araçta araç mahrumiyet zararının 342,00 TL hesaplanmış olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının hasar bedeli talebinin KABULÜNE, 16.747,50 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 25/11/2021 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜNE, 10.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 25/11/2021 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının araç mahrumiyet zararı talebinin KABULÜNE, 342,00 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.850,48-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL + 550,78 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.240,40-TL harcın davalılardan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.845,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 9,30-TL + 550,78 TL ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Davacı vekili ile davalı ...'in yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
1.850,00 TL bilirkişi gideri,
250,00 TL ATGV ücreti,
571,90 TL keşif harcı,
173,10 TL tebligat posta gideri
2.845,00 TL toplam gider