T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/1045 Esas
KARAR NO: 2024/328
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [16735-37163-.......] UETS
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2022
KARAR TARİHİ: 27/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 22/05/2022 UYAP tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki sebeplere binaen davalı borçlu ...'nın Karacabey İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğunu itirazının iptaline takibin kaldığı yerden devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davanın %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yarg3ılmaa giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın bir kooperatif bilirkişisine tevdi ile davacı kooperatifin ticari defterleri üzerinden yerinde inceleme verilmek suretiyle bilirkişiden davalının kooperatif üyesi olup olmadığı davacı tarafından icra takibine konu kooperatif aidatının varlığı miktarı işlemiş faiz veya gecikme cezasının kooperatif genel kurul kararı ile miktarı konularında rapor düzenlenmesini istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizde alınan 11/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" Hukuki durumun ve delillerin takdir ve değerlendirmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, dosyadaki delil durumu ve yukarıdaki tespitler doğrultusunda yapılan incelemede; Davacının Karacabey İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında; 2.200,00 TL asıl alacak (aidat), 111,85 TL işlemiş faiz, 596,52 TL gecikme tazminatı olmak üzere; 2.908,37 TL davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır."belirtilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek, davacı kooperatifin ticari defterleri üzerinden yerinde inceleme verilmek suretiyle bilirkişiden davalının kooperatif üyesi olup olmadığı davacı tarafından icra takibine konu kooperatif aidatının varlığı miktarı işlemiş faiz veya gecikme cezasının kooperatif genel kurul kararı ile miktarı konularında rapor düzenlenmesini istenilmesine karar verilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Davacının Karacabey İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında; 2.200,00 TL asıl alacak (aidat), 111,85 TL işlemiş faiz, 596,52 TL gecikme tazminatı olmak üzere; 2.908,37 TL davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiş, takibe konu edilen alacak kalemleri de nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Karacabey İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 2.200,00 TL asıl alacak , 111,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.311,85 TL üzerinden devamına, işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 4 oranında yasal faizi,icra gideri,vekalet ücreti ile birlikte,TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 440,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.500 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 574 TL olmak üzere toplam 2.074 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.789 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.869,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.311,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.