TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine Davalı borçluya ... 8. İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, sonrasında Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup ekte sunulan 26/08/2022 tarihli, 2022/ Arabuluculuk numaralı son tutanakta da görüldüğü üzere taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, İş bu sebeple %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden ötürü fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızın saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkillerin davacıya borcunun olmadığını, davacı tarafın takibe ve alacağına mesnet yaptığı tüm iddiaları asılsız olduğunu, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığından takip alacaklısının işlemiş faiz, faiz oranı, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talepleri de yerinde olmadığını, mevcut olayda icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, dava konusu takibi ve sonrasında işbu itirazın iptali davasını kötüniyetli olarak ikame eden davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 22/10/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 20/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 21/06/2022 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 20/11/2023 tarihli raporunda özetle: Dava dosyası eklerinde elektrik aboneliğine ilişkin abonelik sözleşmesinin dosya eklerini sunulmamış olduğu, dava dosyasına sunulan delil niteliğindeki diğer belgelerden yola çıkarak ... .../... adresinde ... tesisat numaralı ve elektrik aboneliğinin ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu görüşü hasıl olduğunu, davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. “nin dağıtım lisansı sahibi davacı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında açmış olması ve elektrik enerjisi tüketmiş olması sebebi ile, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42 kapsamında kaçak elektrik enerjisi kullandığı görüş ve kanaatine varıldığını, davacı tarafın yerel elektrik sağlayıcısı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından düzenlenen Kaçak Elektik Tüketim Tahakkukunda kaçak ceza bedelinin tarife bedelinin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığı ve buna göre 39.884,93 TL kaçak kullanım bedeli hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 44 kapsamında davalı tüketicinin mükerrer kaçak elektrik enerji yönünde bir tespit yapılmadığı, bu nedenle kaçak ceza bedelinin tarife bedelinin 1,5 katı göz önüne alınarak tarafımca yapılan hesaplamalarda kaçak elektrik kullanım bedeli 30.150,43 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. 15/01/2024 tarihli ek raporda özetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yaptığım değerlendirmelerde dava dosyasına sunulan belgeler incelendiğinde 06/10/2017 tarihinden önce kaçak elektrik kullanıma yönelik mühürleme tutanağı, kaçak elektrik tüketim tahakkuku gibi belgelerin dosya ekine sunulmamış olduğu dikkate alındığında mükerrer kaçak elektrik kullanımına yönelik açık ve kesin tespit yapılamayacağı, kök bilirkişi raporunda tarife fiyatının 1,5 katı ile çarpılarak yapılan hesaplamalara göre belirlenen 30.150,43 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım bedelinin yerinde olduğu, hesaplanan 30.150,43 TL'lik bedelin son ödeme tarihi olan 17/01/2018 ile icra takip tarihi 24/04/2018 arasında 98 günlük süre zarfında 1360 TL gecikme zammı ve 244,8 TL gecikme zammı KDV'si ile toplam borcunun 31.775,19 TL olacağı hususu bildirilmiştir. 24/06/2024 tarihli ek raporda özetle; raporu ve EK bilirkişi raporundan sonra davacı vekili tarafından sunulan 21/09/2017 tarihli Kesme ve Mühürlüme Tutanağı, 06/10/2017 Tarih ... Numaralı Kaçak Elektrik Tüketim Tespiti Tutanağı ve 21/09/2017 06/10/2017 tarihleri arasına ait kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile daha önce dosyaya sunulan tüm belgeler beraber değerlendirildiğinde tüketici tarafından kullanım yerinde Mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmiş olup, tarife fiyatının 2 katı ile çarpılarak hesaplama yapılması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığını, buna göre ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından ... numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı referans alınarak hazırlanan Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk Hesap Detayında, 06/10/2017 14/11/2017 tarihleri arasında 40 günlük olarak kaçak elektrik kullanımı için düzenlenen 39.884,93 TL bedelin yerinde olduğunun tespit edildiğini, her ne kadar uzmanlık alanım olmasa da tarafımdan hesaplanması talep edilen asıl alacak, işlenmiş faiz, KDV yönelik olarak kaçak elektrik kullanımı için düzenlenen 39.884,93 TL bedelin son ödeme tarihi olan 17/01/2018 ile icra takip tarihi 24/04/2018 arasında 97 günlük süre zarfında 1730 TL gecikme zammı ve 311 TL gecikme zammı KDV'si ile toplam borcunun 41.925,00 TL olacağının hesaplandığını bildirmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasında icra takibine konu davacı tarafından davalıya düzenlenen usulsüz elektrik kullanımı kapsamında davalının sorumlu olup olmadığı davacının alacağının varlığı miktarı bu kapsamda itirazın iptali koşullarını oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dosyanın resen seçilecek elektrik bilirkişisine tevdii ile kaçak tespit ve tahakkukunun Dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği nazara alınarak rapor aldırılmasına karar verilmiş, 15/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda 30.150,43 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım bedelinin yerinde olduğu, hesaplanan 30.150,43 TL'lik bedelin son ödeme tarihi olan 17/01/2018 ile icra takip tarihi 24/04/2018 arasında 98 günlük süre zarfında 1360 TL gecikme zammı ve 244,8 TL gecikme zammı KDV'si ile toplam borcunun 31.775,19 TL olacağı hususu bildirilmiş, ilgili raporda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... 8. İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 30.150,43 TL asıl alacak,1.360,00 TL işlemiş faiz, 244,80 TL KDV olmak üzere toplam 31.775,19 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... 8. İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 30.150,43 TL asıl alacak,1.360,00 TL işlemiş faiz, 244,80 TL KDV olmak üzere toplam 31.775,19 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 6.030,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.059,57 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 716,02 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.343,55 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.000 TL, posta ve tebligat gideri 169,00 TL olmak üzere toplam 1169 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 840,64 TL yargılama gideri ve 716,02 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.556,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/02/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.