T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/1271 Esas
KARAR NO: 2023/1325
BAŞKAN:... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [16790-97781-...] UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2022
KARAR TARİHİ: 20/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 2022 yılının Nisan ayında paraya sıkışmış olduğunu, bu konuda kendisine yardımcı olabilmesi adına önceden tanışmış olduğu ve tanıdığı ... adlı kişiyle görüşüp ve kendisinden 10.000,00 (Onbin Türk Lirası) TL borç istediğini, ... adlı şahsın, nakit ihtiyacının karşılanabilmesi için müvekkili ... adlı kişinin yanına planlı olarak götürmüş olduğunu ve müvekkili ...'a borç para lazım olduğunu bildirmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin ... adlı şahısa güveninden ve tanışmışlığından faydalanarak kendisini boş senedi borçlu sıfatı ile imzalamaya ikna ettiklerini, ... adlı şahıs tarafından da kefil olarak imza edilip ...'a miktar kısmının doldurulmadan teslime edildiğini, Bursa 3. İcra dairesi 2022/... Dosya numarasıyla avukatlık vekalat ücreti ve diğre masraflarla birlikte toplamda 1.088.754,45(Bir milyon Seksen Sekiz Bin 754 Türk lirası 45 kuruş)’lik icra takibi başlatıldığını ve bu icra takibinin açıldığına yönelik tebligatların da müvekkil ...'ın boşanmış olduğu eski eşiyle en son beraber oturdukları adrese yapıldığını ve bu sayede de kesinleştiğini öğrendiğini, müvekkilinin icra dosyasını incelediği sırada söz konusu senedin kendisi tarafından imzalanmış olan ve ...'a teslim edilmiş olan, senedin alacak kısmına sonradan 975.000,00 TL yazılıp, şüphe çekmesin diye de alacaklı kısmında ... ismi yerine müvekkilin hiçbir şekilde tanımadığı, kendisiyle hiçbir ticari işe girişmediği gerçek hayatta telefonla dahi konuşmadığı bir kişi olan ... ismi yazılıp icra takibine konu edildiğini öğrendiğini, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı alınarak dosyanın durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığı ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra dosyasına yatmış veya yatacak olan paraların dava sonuna kadar davalıya ödenmemesine, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinde kötü niyetli olan davalının takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı ... 08/12/2023 tarihli dilekçesindeki beyanında davalı taraf ile sulh olmaları nedeni ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 179,90-TL'nin peşin alınan 16.650,57 -TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 16.470,67 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yararına ölçümlenen 137.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.