T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1316 Esas - 2024/229
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/1316 Esas
KARAR NO: 2024/229
HAKİM: ......
KATİP: ....
DAVACI : ... ..... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ ANTALYA 7 ŞUBESİ - ...
VEKİLİ: Av. ..... - [16574-75767-.....] UETS
DAVALI : ... - ..... Bostancı Mah. Yalı Yolu Sk. No:43 İç Kapı No:17 Kadıköy/ İSTANBUL
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/12/2022
KARAR TARİHİ: 29/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında, ... plaka sayılı araca ilişkin olarak Bursa 10. Noterliği'nin 27.03.2014 tarih ve 012172 yevmiye numaralı ve Eyüpsultan 7. Noterliği'nin 13.07.2018 tarih ve 05984 yevmiye numaralı taşıt sözleşmeleri bir ticari ilişki kurulmuştur. İşbu sözleşmeler dilekçemiz ekinde Mahkemenize sunulduğunu müvekkili firma, davalı ile arasında akdedilmiş olan taşıt sözleşmeleri gereği ifası gereken tüm işlemleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini davalı ... ise müvekkil firma ile mevcut olan işbu sözleşmeler gereğince gerekli yükümlülükleri yerine getirmemiş olup, müvekkile ödemesi gereken 2.217,25-tl tutarındaki cari borcunu ödemediğini bu sebeple, bursa 20. icra müdürlüğü’nün 2022/... e. numaralı dosyası ile toplam 2.217,25-tl tutarlı icra takibi başlatıldığını davalı, takibe konu edilen borcun olmadığını iddia ederek, takip konusu borca itiraz ettiğini davamızın kabulüne, davalı borçlunun bursa 20. icra müdürlüğü’nün 2022/... e. numaralı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyle ödemesine ayrıca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracımın 21.07.2018 tarihinde yanarak kullanılamaz hale geldiği ,Bursa Orhangazi itfaiyesi , ... Sigorta 3474520180001 NO lu hasar dosyasından , Orhangazi trafik şubeden , Orhangazi köprüsü ve oto yolu işletmecisinden ve ekte koyduğum fotoğraflardan anlaşıldığını RN2018000054263 fiş nolu 1900,00 TL, ARN2018000056953 fiş nolu 2242,00 TL ARN2018000056954 fiş nolu 876,60 TL ,ARN2018000057685 fiş nolu 41,42TL bu dört adet hizmet fişi ... plakalı otobüs yanarak kullanılamaz hale geldikten sonra verilen hizmetlere kesilmiştir ki 21.07.2018 tarihinden sonra davacı taraftan hizmet almış olmam mümkün olmadığını 21.07.2018 tarihinden otobüs yangın hasarından sonraki tüm hizmetler , otobüsün taşınması , personelin sağlık hizetleri , personelin taşınması, otobüsün trafikten çekilmesi , otobüsün hurdasının ihale yoluyla satılması vb . Tüm hizmetler tarafımdan ve ... SİGORTA aş tarafından karşılandığını bu süreçte davacı taraftan herhangi bir hizmet almış olmam mümkün olmayıp , herhangi bir ad altında davacı taraftan hizmette almadığını alacak hakkım saklı kalmak kaydı ile yukarıda arz ve izah ettiğim sebeplerden ve eklerden anlaşılacağı üzere davanın reddine ve tüm masrafların davacı yana bırakılmasını karar verilmesini dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizde alınan 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; " Davacı Kamil Koç Otobüsleri .A.Ş incelenmek üzere 2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait yasal defterlerini ibraz etmiştir.Davalı şirket 2015-2016-2017-2018-2019-2020 - 2021 ve 2022 yılı e-defter mükellefi olduğu görülmektedir.Davalı şirketin 2014 yılına ait Yevmiye defteri Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu görülmekte ve 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait Açılış ve kapanışlarına ait beratlarının da 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.(Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) Davacı taraf Davacı Kamil Koç Otobüsleri .A.Ş'nin2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraf ...'den 2.217,25 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.
Bilirkişi raporuna itirazları değerlendirmek üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir
Mahkememizde alınan 19/10/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle;" Davacı Kamil Koç Otobüsleri A.Ş incelenmek üzere 2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait yasal defterlerini ibraz etmiştir.Davalı şirket 2015-2016-2017-2018-2019-2020 - 2021 ve 2022 yılı e defter mükellefi olduğu görülmektedir.Davalı şirketin 2014 yılına ait Yevmiye defteri Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu görülmekte ve 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait Açılış ve kapanışlarına ait beratlarının da 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.(Elektronik defter tutma Ssürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) Davacı taraf Davacı Kamil Koç Otobüsleri .A.Ş'nin2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraf ...'den 2.217,25 TL alacaklı olduğu görülmektedir. " belirtilmiştir.
O halde somut olayda uyuşmazlık ; Taraflar arasındaki taşıt sözleşmesi kapsamında davacının icra takibine konu cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağını varlığı miktarı ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 19/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; icra takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraf ...'den 2.217,25 TL alacaklı olduğu belirtilmiş, ilgili raporun ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın Kabulü ile; davalının Bursa 20. İcra müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali takibin aynen devamına,
2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 443,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,9 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, talimat ve tebligat gideri 1.614,50 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.695,2 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.217,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.