TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVALI :
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ohal kapsamında çıkarıldığı belirtilen 667 sayılı KHK ve müteakip KHK lar kapsamında kapatılan ... Özel Eğitim Tesisleri A.Ş.'nin mal varlığı ve alacakları ... devredildiğini, kapatılan kurum hakkında ... ... ... tarafından hazırlanan 22.02.2022 tarih, ... sayılı incelemesinde bahsi geçen borç kapatılan kurum defter ve belgeleri üzerinden tespit edildiğini kapatılan kurumun hesabına dahil edilmesi gerektiğinden davalıdan tahsil yoluna gidildiğini, tahsil için önce davalıya ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ile hükmedilen asıl alacak ve işlemiş faize ilişkin tüm alacak miktarı üzerinden %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, ... raporu, ticaret sicil dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; davacının KHK ile kapatılan ... Özel Eğitim Tesisleri A.Ş'ne ilişkin 4.370,00-TL'yi davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava dışı şirket ve davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 07/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; KHK ile kapatılan ... Özel Eğitim Tesisleri A.Ş'nin 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafın inceleme gününde defter kayıtlarını ... etmediğini, ...'in 1. Sınıf bilanço usulü defter tuttuğundan tacir olduğu, ... Özel Eğitim Tesisleri A.Ş'nin davalıya 4.370,00-TL tutarında fatura düzenlediği, davalıdan 1.245,00-TL tahsilat kaydının olduğu, ... Özel Eğitim Tesisleri A.Ş'nin davalıdan 3.125,00-TL alacaklı göründüğü, ... ... Denetim Kurulu Başkanlığı, ... Denetim Daire Başkanlığı inceleme ve değerlendirme raporunda, ... tarafından 23/06/2016 tarihinde banka aracılığı ile kapatılan kuruma 1.245,00-TL para gönderdiği yer almış olsa da 23/06/2016 tarihinde kapatılan kuruma gönderilen 3.000,00-TL paranın ... tarafından değil, kapatılan kurum ile ticari ilişkisi bulunan ... tarafından gönderilmiş olduğu tespit edildiğinden ... tarafından kapatılan kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığından alacak tutarının 4.370,00-TL olarak dikkate alınması değerlendirildiği, kapatılan kurum banka hesap hareketleri mevcut olmadığından inceleme yapılamadığı, mahkememizce kabulü durumunda davacının davalıdan 4.370,00-TL alacaklı olduğu, TBKm.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiği, dosyası içerisinde davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmesine dair herhangi bir ihtar tespit edilemediği, bu sebeple takip öncesi faiz hesaplama yapılamadığı bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ... etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Her ne kadar dava itirazın iptali olarak açılmış ise de ıslah edilerek alacak davasına dönüşmüş; davacı vekili ıslah dilekçesi ile davalıdan olan alacağının 4.370,00-TL'ye artırmıştır. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkememizce dava dışı şirket ve davalıya ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ... etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 4.370,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; 4.370,00 TL'nin 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak ... ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2,042,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 4.370,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır