T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/169 Esas - 2023/356
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/169 Esas
KARAR NO: 2023/356
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 1- ... SİGORTA A.Ş. - R
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 2- ... TAŞIMACILIK İNŞAAT GIDA VE TARIM ÜR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ - K.
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 3-
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/03/2016
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 09/05/2014 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki 16 AB ... plaka sayılı araçla yanında araç maliki ..... ..... ile birlikte Bursa'dan İnegöl ikametine seyir halindeyken ... Taşımacılık İnşaat Gıda ve Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı bulunan ve davalı Anadolu Sigorta A.ş tarafından 373510713 numaralı zorunlu mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 19 HP ... Plaka sayılı araç ve çektiği 19 HA 164 plaka sayılı römorkun kavşağa kontrolsüz şekilde girmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında hayati tehlike arz edecek şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza sonucunda karaciğerleri yırtılan müvekkilin ölüm tehlikesiyle karşı karşıya geldiğini, kaza sonrası 5 gün hastanede kontrol altında kaldığını, taburcu olduktan sonra 10 gün raporlu olduğunu, müvekkilin kaza sebebiyle hem fiziksel hem psikolojik travma yaşadığını, maddi manevi çöküntüye uğradığını, müvekkilin aylık 1500 TL kazancı olan mevcut işini de bu kaza sebebiyle kaybettiğini, hastanede tedavi gördüğünü esnada tedavi masraflarını, yeme-içme masraflarını karşıladığını, kaza sebebiyle davacının maddi manevi yıkıma uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalma kaydı ile 500,00 TL tedavi giderleri 2.250,00 TL kazanç kaybı nedeniyle toplam 2.750,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle ... ve ... Taşımacılık İnşaat Gıda ve Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti ile dava tarihiden itibaren yasal faiziyle poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere Anadolu Sigorta A.ş'den müşterek ve müteselsilen, 50.000,00 TL kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle ... ve ... Taşımacılık İnşaat Gıda ve Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti 'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen 19 HP ... plakalı aracın 10/10/2013-2014 vadeli 373510713 poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, bu nedenlerle kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı ile davacının mütefarik kurusunun tespitini, mütefarik kusur nedeniyle, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazası sebebiyle uğranılan maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu anlaşıldı.
Dava konusu uyuşmazlık, trafik kazası sebebiyle uğranılan maddi ve manevi tazminata ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/709 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Sgk İl Müdürlüğü'nden davacıya kaza sebebiyle bağlananan bir gelir bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılmak suretiyle tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, davacının ilgili hastanelerden muayene evrakları temin edilmiş ve tanıklar dinlenmiştir
17/04/2017 tarihli Bursa Adli Tıp Raporuna göre; mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın; a) Şahsın yaşamını tehlikeye SOKTUĞU, b) Basit bir tıbbi müdahale ile GİDERİLEMEYECEK nitelikte olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/709 Esas sayılı dosyasında ve Mahkememizin 2014/1176 esas sayılı dava dosyasında ve mahkememizce de yeterli bulunan kusur raporuna göre, kazanın oluşumunda 16 AB ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %15 oranında, 19 HP ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %85 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sürücü ...'ın kusuru oranında haksız fiil sorumluluğu gereği, 19 HP ... plakalı araç maliki- davalı ... Taşımacılık İnşaat Ltd.Şti'nin tehlike sorumluluğu gereği davalı sigorta şirketinin ZMM poliçesi kapsamında meydana gelen zararlardan sorumlu tutmak gerekmiş ise de, davacının talep edilen maddi tazminat kaleminin hesaplanabilmesi için gerekli olan maluliyet oranı geçici ve sürekli iş göremezlik kaybının kaza sebebiyle kalıcı bir hasarı ve iyileşme süreci hususlarında rapor hazırlanması için davacı verilen kesin süre içerisinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na başvuru yapmadığından maluliyet raporu hazırlanamadığı için bu şekilde geçici-kalıcı işgöremezlik maddi tazminat kalemi yönünden ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca maddi tazminat olarak kazanç kaybı- tedavi giderleri de talep edilmiş ise de bu zararlara ilişkin ispata yarar bir bilgi ve belge de sunulmadığından maddi tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede, TBK 56. Maddesi ''Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir...'' hükmündedir.Buna göre olayın özelliği, kazaya karışan sürücülerin kusur durumları, her ne kadar maluliyet raporu bulunmasa da hastane kayıtlarına göre yaralanma şekli(vücudunda kırık bulunması), sosyo-ekonomik durum araştırmaları, hak ve nesafet kuralları doğrultusunda davacının manevi tazminat talebinin hakkaniyet ölçüsünde mahkememizce takdiren davalılar ... ve ... Taşımacılık Ltd.Şti açısından kısmen kabulüne dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Mahkememiz kararının davacı vekilince ve davalı ... Taşımacılık İnşaat Gıda ve Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti. Vekilince İstinaf edilmesi üzerine Bursa 13. Hukuk Dairesinin 2021/483 Esas ve 2021/702 Karar sayılı kararı ile; "Mahkemece; davacının maluliyet raporu bulunmasa bile hastane kayıtlarında vücudunda kırıklar bulunması nedeniyle manevi tazminata hükmedilmiş ise de davacının maluliyet oranın takdir edilecek manevi tazminat miktarında etkili olması nedeniyle sadece hastane kayıtlarına göre manevi tazminat miktarının takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan maluliyet raporu alındıktan sonra manevi tazminat miktarı tayin edilecek olup davacı ve davalının manevi tazminat miktarı ile ilgili istinaf isteminin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar kapsamında mahkemenin davacının kesin süre içerisinde maluliyet oranının tespiti için müracaatta bulunmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi hatalı olup davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp ön raporunda belirtilen tedavi sürecinin tamamlanmadığının araştırılması ile tamamlanması halinde davacının Adli Tıpa sevki ile maluliyet oranının tespiti ve kaza ile ilgili kusur raporu alınarak raporların taraflara tebliği ile yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMK 355 maddesi gereğince istinafa başvuranın sıfatı, istinaf konusu yapılan nedenler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davacı vekili ve davalı ... Taş. İnş. ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1. fıkrası (a-6) bendi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekili ve davalı ... Taş. İnş. .. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/04/2019 tarih ve 2016/326 - 2019/700 sayılı kararının KALDIRILMASINA, Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," gerekçesiyle mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce dosya yeniden esasa kaydedilerek, Bursa BAM bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların kusur oranının tespit edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin 30/06/2022 tarihli raporunda özetle: Sürücü ...'ın, %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu, sürücü ...'nın, %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu, olduğu, mütalaa edilmiştir.
Yargılama devam ederken taraflar arasında görülen dava dosyasının 26/12/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.
Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlere,kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Harçlar Yasası gereğince;alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 180,17 TL den mahsubu ile artan 0,27 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... Taşımacılık İnşaat Gıda ve Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 58,50TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı ... ve Anadolu Sigorta A.Ş. tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-(Manevi tazminat talebi yönünden)Davalı ... Taşımacılık İnşaat Gıda ve Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti. Nin davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
7-(Maddi tazminat talebi yönünden)Davalı ... Taşımacılık İnşaat Gıda ve Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti.'nin,davalı Anadolu Sigorta A.Ş.'nin davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
9-Davalılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalılara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/03/2023
Katip 182779
¸E-imzalıdır.
Hakim 194065
¸E-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.