T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/194 Esas
KARAR NO: 2022/819
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : .... ALTIN PAZARLAMA SAN. VE TİC.A.Ş. -
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1- ... -...
2- ... -...
3- ... -...
DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/09/2014
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yüksek saflıkta altın imalatı ile iştigal olduğunu, müvekkili şirketin grup şirketleri ile birlikte ... markası altında 995/1000 saflıkta mini külçe altınlarını imalatı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin bazı kuruluşlar ve bu arada bazı futbol kulüpleri içinde hatıra altınları ürettiğini, müvekkili şerkitin Bursaspor Futbol Kulübü içinde bu hatıra altınlardan ürettiğini, müvekkili ile davalı arasında varılan anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından üretilen ve davalı tarafından tanıtımı yapılarak Bursastore mağazalarında satışa sunulacak hediyelik altınlardan bir kısmının numune olarak muhataba teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından 40 gr 995 milyem saflıkta ... ile 17,50 gr 916 milyem saflıkta 22 ayar ... Bursaspor Kulübü için tasarlanan özel ambalajlarında numune olarak davalı derneğe teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 11/02/2011 tarih ve 71708 sayılı sevk irsaliyesi taraflarca imzalandığını ve zabıt altına alındığını, taraflar arasında varılan anlaşma gereğince davalıya teslim edilen numune altınların Bursastorede teşhir edilerek müvekkili şirkete sipariş geçileceğini, ancak aradan süre geçmesine rağmen müvekkiline herhangi bir sipariş verilmediğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalıya defaatle yazılı ve sözlü olarak başvuru yapıldığın ve numune olarak kendilerine teslim edilen altınların iadesi talep edildiğini, ancak bahsi geçen altınların müvekkili şirkete iade edilmediğini, davalı dernek tarafından müvekkili şirkete ait altınların iade edilmemesi üzerine en son olarak Beyoğlu 27 Noterliğinin 23/11/2012 tarih ve 11642 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile altınların iade edilmeis altınların iadesinin mümkün olmaması halinde ise o gün için geçerli kurdan hesaplanan bedelinin derhal ödenmesi ihtar edildiğini, davalı dernek tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi altınların da iade edilmediğini, davalı tarafından müvekkiline ait altınların iade edilmediği gibi bedellerinin de ödenmediğini, bu durumun yasaya ve usule aykırı olduğunu, altın bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğni, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı müvekkiline ait olan altınları tüm taleplere rağmen iade etmediği gibi bedellerini ödemeyen davalı hakkındaki icra takibine itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının takip miktarının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili kulüp isminden de anlaşılacağı üzere dernek olduğunu, kamu yararına çalışan bir dernek olduğunu, müvekkili derneğinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili derneğin davacıya herhangi bir borcu olmadığına ilişkin ihtarname gönderildiğini aynı zamanda davacı şirket tarafından başılatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı şirketin müvekkili dernek aleyhine başlatmış olduğu icra takibinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenle huzurdaki dava bakımından da kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerekitğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığnıı, müvekkili dernek tarafından dava konusu altın bedellerinin eksiksiz ödendiğini, dolayısıyla icra inkar taleplerinin şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2014/1923 sayılı icra takip dosyası, sevk irsaliyesi, Beyoğlu 27.Noterliğinin 23/11/2012 tarih, 11642 yevmiye sayılı ihtarnamesi, fatura, posta alındısı, yazılan müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 22/03/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 22/03/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 22/06/2022 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 22/03/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 22/06/2022 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 71,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,85 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK. 'nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.