T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/331 Esas - 2023/288
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/331 Esas
KARAR NO: 2023/288
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR : 1- M
2- ...
VEKİLİ: Av.
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/03/2022
KARAR TARİHİ: 09/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı-borçlular hakkında İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/6415 E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, Borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini, Arabuluculuk için başvuru yapılmış görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlularım alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdıklarını, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; taraflarına gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesi özelliği taşımadığını, zira söz konusu ihtarnamenin borcun detaylı dökümünü, hesap özetini ve kredi ekstresini gösterir bir ihtarname olmadığını, İhtarnamede belirtilen borç ve diğer ferileri çok soyuttur ve hangi borcun hangi tarihler arasında doğduğu, bir ödeme varsa ödemeleri gösteren borç dökümü, dava açılma zamanına kadar ödenmiş olan kısımlar gibi bir çok husus ihtarnamede bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline gönderildiği iddia edilen ihtarname müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulüne uygun olarak gönderilmeyen ihtarnamelere karşılık İnegöl 6. Noterliği 23.06.2021 tarihli 8979 yevmiye numaralı, İnegöl 6. Noterliğinin 23.06.2021 tarihli 8981 yevmiye numaralı ve İnegöl 6. Noterliğinin 09.07.2021 tarihli 10205 yevmiye numaralı cevab-ı ihtarnameleri ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu nedenle de usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi olmadan ve tebliğ edilmeden borcun muaccel hale geldiğinden bahisle takibe konulması, temerrüt faizi istenmesi yasaya aykırı olduğunu, söz konusu faiz oranları da davacı banka tarafından fahiş olarak belirlenmiş ve fazla olarak hesaplandığını, söz konusu faiz oranlarını da kabul etmediklerini, Ayrıca dava dışı borçlu Özlem Güleç aleyhine davacı tarafından İnegöl İcra Dairesi 2021/7048 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve akabinde de yine mahkememizde (Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi) 2022/75 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin, davacı tarafa ödeme emrinde gösterilen şekliyle kesinleşmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf, takibinde ve itirazın iptali davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine karar verilerek, takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/6415 Esas sayılı dosyasında, 100.000,68-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; asıl borçlu Müsap Güleç ve müteselssil kefil ... Ltd. Şti.
için hesaplanan borç tutarları; tüm borç kalemleri itibariyle icra takibinde
istenen tutarların üstünde olduğu, Bu nedenle gerek asıl borçlu Müsap GÜLEÇ ve gerek
Müteselsil Kefil ... Ltd. Şti. hakkındaki takibin, *Taleple Bağlılık İlkesi* gereği,
97.194,20 TL asıl alacak, 2.672,84 TL işlemiş faiz, 133,64 TL BSMV olmak üzere toplam 100.000,68-TL borçlu oldukları, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve takip tarihinden
ödeninceye kadar Asıl Alacak tutarının,
87.593,36 TL ‘lık kısmına % 45,
9.600,84- TL‘lık kısmına % 27,36, temerrüt faiz oranından faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve
masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu Musap Güleç ile davacı bankanın İnegöl Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/6415 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde 97.194,20 TL asıl alacak, 2.672,84 TL işlemiş faiz, 133,64 TL BSMV olmak üzere toplam 100.000,68-TL borçlu oldukları borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları anlaşılmıştır. Davalı vekilinin itiraz dilekçesi üzerine yapılan incelemede Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/75 E. sayılı dosyasına konu icra takibine dayanak kredi sözleşmesinin farklı olduğu, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/305 E. sayılı dosyasının ise taraflarının ve dava konusunun farlı olduğu uyaptan yapılan kontrolde anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalıların İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/6415 esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar verilmiştir.
Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçluların itirazının haksızlığına karar verilirse borçlular; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".
Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanını kabulü ile davalılar tarafından İnegöl İcra müdürlüğünün 2021/6415 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin aynen devamına,
2-İİK 67.maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 19.438,84 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 6.831,05-TL harçtan peşin alınan 1.707,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,28-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.094,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.707,77-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 16.000,10-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2023
Katip 157032
¸e-imzalıdır
Hakim 151390
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
94,00 TL tebligat posta gideri
1.094,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.