TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/... Esas
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ... - ... .../ ...
VEKİLİ: Av.
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 25/03/2022
BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE TİCARET MAH.NİN 2022/... E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ... - ... .../ ...
VEKİLİ: Av.
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 25/03/2022
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından vefat eden borçlu ... 'e kredi ürünü kullandırıldığını, davalı ...'ün kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'e kredi ürünü kullandırıldığını, işbu kredilerin teminatı olmak üzere, ... adına kayıtlı motor no: , Şase no: ... plakalı 2017 model Renault marka RFE KADJAR otomobil üzerinde rehin kurulduğunu, davalı borçlunun söz konusu kredi ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine borçluya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemelerini gerçekleştirmeyen borçlu hakkında, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünce itiraz hakkında, "itirazın kabulü ile takibin durdurulması " yönünde karar verildiğini, her ne kadar ...' ün, ...'ün mirasını reddettiği ... Sulh Hukuk mah. 2021/... E- 2021/... K. sayılı ilam ile hüküm altına alınmış olsa da halen kefil ve rehinli araç maliki sıfatıyla borçlu bulunduğunu, borçlu davalı tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkili banka ile borçlu arasından imzalanan sözleşmeler gereğince banka defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağının ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiği belirtilmiş olup; tüm bu gerekçelerle; davalı borçluların borcun aslına, faiz ve ferilerine ilişkin ileri sürdüğü haksız itirazlarının iptali ile ... 9. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takibin devamına karar verilmesini, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlular aleyhine olmak üzere takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile müvekkili ile borçlu müteveffa ... mirasçıları ... ve ... aleyhine 233.809,52 TL borçlu olduğu savı ile Taşınır Rehininin Paraya Çevrilmesi Yolu ile Takipte Ödeme Emri ( Örnek No:8) gönderilerek icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz ile de takibin durduğunu, ancak dava dilekçesinde borç miktarının bu kez 263.847,02 TL olarak belirtildiğini, T.C. ... Noterliğinin 18.05.2021 gün ve Yevmiye Nolu İhtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, 24.05.2021 tarihinde Mahalle Muhtarına tebliğ edildiğini, Tebligat Kanunun 21 maddesine göre tebligat yapılamayacağını, öncelikle normal tebligatın yapılması, yapılmaması halinde Tebligat Kanunun 21.maddesi göre düzenlenmiş Şerhli Tebligatın yapılması gerektiğini, tebligatın müvekkilin eline ulaşmadığı için Temerrüt gerçekleşmediğini, ihtarnamede ölmüş olduğu banka şubesince bilinen ...‘e tebligat çıkarılarak temerrüte düştüğünün kabul edildiğini, 14.06.2021 günlü ... Kurumsal Tebliğ Şerhinde de belirtildiği üzere borçlu ...’e ait tebligat zarfının 25.05.2021 tarihinde vefat ettiği için iade edildiğini, davacı-alacaklı bankaca ... mirasçılarına tebligat çıkarılarak ödeme istenmediğini, temerrüt ve tebligatın gerçekleştirilmediğini, bu nedenle dosyada temerrüt gerçekleşmediğini, 18.05.2021 günlü ihtarnamede alacak miktarının tüm asıl alacak,faiz ve fer,ileri ile birlikte 142.484,03 Tl.sı olarak belirtildiği, oysa 01.10.2021 günü gönderilen İcra takibinde bu miktarın 233.809,52 TL olarak talep edildiğini, hangi alacağın 5 ayda talep edilen faiz ortalaması %19 seviyesinde iken %90 faiz üretilebildiğinin takip kalemlerinde belirtilmediğini, davacı –alacaklının yasalara aykırı olarak işlem ve dava açtığını, müvekkili ...'ün Seyferttin Karagöz’ün mirasını ret ettiğini, ... mirasçılarına yasal tebligat gönderilmeden ve temerrüde düşürülmeden icra takibi yapıldığını, 18.05.2021 günlü ihtarname ekinde müvekkilin sorumluluğunun imzalamış bulunduğu 16.01.2020 günlü 130.000-TL bedelli ... plakalı Taşıt Rehin Sözleşmesi olduğunun belirtildiğini, Rehin Sözleşmesinde açıkça müvekkilin sorumluluğunun 130.000,00-Tl.sı ile sınırlandırıldığını, çekilen ihtarnamede ve icra takibinde Rehin Sözleşmesini aşan taleplerde bulunulduğunu, icra takibinde bu kez müvekkilin imzalamış bulunduğu Kefalet Sözleşmeside Rehin Sözleşmesi ile beraber icraya konulduğunu, müteveffa ...' un bankadan kredi çektiği ancak bu arada vefat ettiğini, ...’tan alınmış Hayat Sigortası bulunduğunu, müteveffanın Hayat Sigortasının da bu borcu karşılayacak değerde olduğunu, ...’e aiy işyerinin mirasçılarına intikal ettiği bu konuda banka tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, ...’e ait Çeltikçi Mahallesindeki taşınmazın kamulaştırıldığı, Kamulaştırma Bedelinin 709.332,00 TL olarak belirlendiği ve Mustafakemnalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, bu dosyaya haciz konulmadan müvekkiline icra takibi yapılmasının davacı bankanın iyiniyetli olmadığının göstergesi olduğunu, müvekkilin gerek Rehin Sözleşmesinden gerekse Kefalet Sözleşmesinden kaynaklanan bir borcu olmadığını, bu sözleşmelere konu borçların ödendiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği belirtilmiş olup, tüm bu gerekçelerle; yersiz davanın reddine, davacının haksız icra takibi ve haciz ve muhafaza nedeniyle alacağın %20 si oranında İcra-İnkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE TİCARET MAH.NİN 2022/... E. SAYILI DOSYASINDA
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın ... şubesi tarafından vefat eden borçlu ... 'e ( tckn. ) kredi ürünü kullandırıldığını davalı ... ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını davalı borçlunun söz konusu kredi ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine borçluya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemelerini gerçekleştirmeyen borçlu hakkında, ... 9.icra müdürlüğü 2021/... esas sayılı takip açıldığını davalı borçluların borcun aslına, faiz ve ferilerine ilişkin ileri sürdüğü haksız İTİRAZLARININ İPTALİ ile ... 9.icra müdürlüğü 2021/... Esas sayılı TAKİBİN DEVAMINA karar verilmesini, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlular aleyhine olmak üzere takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı açtığı dava ile ... 9.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 175.917,60Tl.sı alacağın yasal faizi ve %20 İcra İnkar tazminatı ile birlikte tahsilini istediği gerekçe müvekkilin borcunun nedeni olarak müteveffa eşi ...’e kredi ürünü kullandırıldığını ve müvekkilinde bu ürüne kefil olduğunu belirttiği ancak gerek ... 9.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile ... 9.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile mükerrer İcra takibi yapıldığını aynı alacaklar her iki dosyada da istenildiğini yine ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile aynı alacaklar nedeniyle İtirazın İptali davası açıldığını bu nedenle Derdestlik İtirazında bulunduğunu her iki davanın da konusu ve alacak miktarları aynı olduğunu derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istediğini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Asıl dava dosyasında;
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 233.809,52-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Birleşen dosyada;
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 175.917,60-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, Mahkememizin iş bu dava dosyası ve birleşen 2022/... E. Sayılı dosyası yönünden, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 13/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... A.Ş. ... Şubesi ile ... arasında, 16.06.2017 tarihli, 250.000,00 TL. limitli ve 12.11.2014 tarihli, 50.000,00 TL. limitli Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ...'ün davacı bankadan kullandığı/kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere, eşi ... ile davacı banka arasında 16.06.2017 tarihli, 150.000,00 TL değerinde Kefalet Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğu, ...' ün davacı bankadan kullandığı ve kullanmakta olduğu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere, 16.01.2020 tarihli, Taşıt Rehin Sözleşmesi düzenlenerek, kefil ... üzerine kayıtlı; 2017 model, Şasi Nolu, ... plakalı aracın 130.000,00 TL değerle davacı banka lehine rehnedildiği, Kefalet Sözleşmesi'nin doğmuş ve doğacak borçları kapsar hükümler içerdiği, kefilin Banka' nın alacakları için işlemiş ve işleyecek faizlerin tamamından sorumlu olduğunun kabul ve taahhüt edildiği, Kefalet Sözleşmesinde; kefilin, işbu sözleşme uyarınca kendisine yapılacak tebligatlara esas olmak üzere bildirdiği adresini kanuni tebligat adresi olarak tayin ve kabul ettiğini ve bu adreste meydana gelecek herhangi bir değişiklik yazılı olarak Banka'ya bildirilmediği sürece kendisine hitaben kanuni ikametgah olarak seçtiği bu adrese işbu sözleşme dolayısıyla gönderilecek tüm tebligatların aynen şahsına yapılmış gibi geçerli olarak hüküm ifade edeceğinin ifade edildiği, Keşide edilen ihtarname ile dava dışı asıl borçlunun vefatından haberdar olunduğu ve ihtarnamenin muhatabına iade edildiği, ... yönünden TK 21/2 kapsamında ihtarnamenin mahalle muhtarına tebliğinin sağlandığı, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında hesaplanan Talep Edilebilir banka alacağının 201.769,22 TL. Nakdi + 20.025,00 TL Gayrınakdi Kredi Alacağı şeklinde olduğu, davalı kefilin, imzalamış olduğu Kefalet Sözleşmesi kapsamında hesaplanan Talep Edilebilir alacağın 150.000,00 TL'sinden müteselsilen sorumlu olacağı, talep edilebilir toplam alacağın 201.769,22 TL olduğu, 28.925,00 TL Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %45,00 Temerrüt Faizi, 16.028,63 TL Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %18,60 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), 6.216,77 TL. Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %20,70 Temerrüt Faizi, 33.181,42 TL Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %21,96 Temerrüt Faizi, 12.555,42 TL Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %25,38 Temerrüt Faizi, 44.839,61 TL Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %28,80 Temerrüt Faizi, 24.425,52 TL Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %27,36 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), %5 BSMV, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın bilirkişi ...'a tevdii ile itirazlar değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 22.06.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; ... A.Ş. ... Şubesi ile ... arasında, 16.06.2017 tarihli, 250.000,00 TL limitli ve 12.11.2014 tarihli, 50.000,00 TL limitli Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ...'ün davacı bankadan kullandığı/kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere, eşi ... ile davacı banka arasında 16.06.2017 tarihli, 150.000,00 TL değerinde Kefalet Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğu, ...'ün davacı bankadan kullandığı ve kullanmakta olduğu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere, 16.01.2020 tarihli, Taşıt Rehin Sözleşmesi düzenlenerek, kefil ... üzerine kayıtlı; 2017 model, Şasi Nolu, ... plakalı aracın 130.000,00 TL değerle davacı banka lehine rehnedildiği, Kefalet Sözleşmesi'nin doğmuş ve doğacak borçları kapsar hükümler içerdiği, kefilin Banka'nın alacakları için işlemiş ve işleyecek faizlerin tamamından sorumlu olduğunun kabul ve taahhüt edildiği, keşide edilen ihtarname ile dava dışı asıl borçlunun vefatından haberdar olunduğu ve ihtarnamenin muhatabına iade edildiği, ... yönünden TK 21/2 kapsamında ihtarnamenin mahalle muhtarına tebliğinin sağlandığı, Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, A) Tebliğin geçersiz olduğu ve temerrüt halinin 01.10.2021 icra takip tarihi itibarıyle başlayacağının kabulü halinde; ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosya kapsamında, rehinli aracın tüm kredilerin teminatını teşkil ettiği durumda, talep edilebilir miktarın 130.000,00 TL (araç rehin tutarı kadar) olacağı, ... 9.icra müdürlüğü 2021/... esas sayılı ilamsız takip dosya kapsamında ...'ün kefil sıfatıyla sorumlu olduğu tutarın (195.752,13 TL. Nakdi + 20.025,00 TL. Gayrınakdi Kredi Alacağı - 130.000,00 TL. Araç Rehin Tutarı) 85.777,13 TL olacağı, Tebliğin geçerli olduğu ve borçlu kefil temerrüdünün 26.05.2021 tarihi itibariyle başlayacağının kabulü halinde; ... 9. İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosya kapsamında, rehinli aracın tüm kredilerin teminatını teşkil ettiği durumda, talep edilebilir miktarın 130.000,00 TL (araç rehin tutarı kadar) olacağı,
... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı ilamsız takip dosya kapsamında ...'ün kefil sıfatıyla sorumlu olduğu tutarın (201.769,22 TL. Nakdi + 20.025,00 TL Gayrınakdi Kredi Alacağı - 130.000,00 TL. Araç Rehin Tutarı) 91.794,22 TL olacağı, Toplam talep edilebilir miktarın 195.752,13 TL olduğu, çek depo bedelinin 20.025,00 TL olduğu, 28.925,00 TL Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %45,00 Temerrüt Faizi, 16.028,63 TL. Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %18,60 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), 6.216,77 TL Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %20,70 Temerrüt Faizi, 33.066,56 TL Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %21,96 Temerrüt Faizi, 12.555,42 TL. Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %25,38 Temerrüt Faizi,
44.839,61 TL. Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %28,80 Temerrüt Faizi, 24.425,52 TL. Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %27,36 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), %5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Önceki bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar ve taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 15.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... A.Ş. ... / ... Şubesi ile ... arasında, 16.06.2017 tarihli, 250.000,00-TL limitli ve 12.11.2014 tarihli, 50.000,00-TLlimitli ''Genel Kredi Sözleşmesi'' imzalandığı, davacı bankadan dava dışı asıl borçlu ...'ün kullandığı/kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere, eşi ...'ün 16.06.2017 tarihli, 150.000,00-TL tutarlı Kefalet Sözleşmesine imzalarının alındığı, ayrıca teminata 16.01.2020 tarihli, 130.000,00-TL değerinde Taşıt Rehin Sözleşmesi düzenlenerek, kefil eş ... üzerine kayıtlı; 2017 model Renault marka RFE KADJAR, motor nolu, Şasi Nolu, ... plakalı aracın davacı banka lehine rehin edildiği, Taraflar arasında mutabakata varılarak imzalanan Sözleşmelere istinaden dava dışı asıl borçlu ...'e kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle; nolu Taksitli Ticari Kredi, nolu Taksitli Ticari Kredi, nolu Taksitli Ticari Kredi, nolu Taksitli Ticari Kredi, noluTaksitli Ticari Kredi, nolu KMH Kredisi , nolu KMH Kredisi, nolu Kredi KartI, nolu Kredi Kartı ve Bu Kredilerden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu kredilerin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden kaynaklandığı, İhtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar Davalıdan gecikmiş kredileri ve işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 01.10.2021 takip tarihine kadar yaptığımız hesaplama sonuçlarında Bankanın Toplamda; 227.437,07 -TL Nakdi + 20,025,00-TL Gayrinakdi takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı bulunduğu tespit edildiği, talep edilebilir toplam alacağın 226.145,04-TL olduğu, 20.025,00 TL çek depo bedelinin olduğu, davalı itirazını 226.145,04-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Mahkememizin takdirlerinde olduğu, 01.10.2021 Takip Tarihi itibariyle 226.145,04-TL nakit + 20.025,00-TL gayrinakdi asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar 28.925,00-TL Asıl alacağa %45,00, 15.983,82-TL Asıl alacağa %18,60, 6.216,77-TL. Asıl alacağa %20,70, 33.066,56-TL Asıl alacağa %21,96, 12.555,42 TL. Asıl alacağa %25,38, 44.839,61-TL Asıl alacağa %28,80, 24.425,52 TL Asıl alacağa %27,36, 3.280,18-TL Asıl alacağa %27,36, 20.417,31-TL Asıl alacağa %16,38, 2.542,31-TL Asıl alacağa %18,60 gecikme faizi uygulanabileceği, ayrıca Bankaca verilen ve iade edilmeyen çeklerin garanti tutarları toplamı olan 20.025,00-TL'nin olduğu, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın raporu sunan bilirkişiye tevdii ile tarafların itirazları ile birleşen dosya yönünden de raporun düzenlenmesi amacıyla ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 29.03.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan ve taraflar arasında mutabakata varılarak imzalanan sözleşmelere istinaden dava dışı asıl borçlu ...'e kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle; nolu Taksitli Ticari Kredi, nolu Taksitli Ticari Kredi, nolu Taksitli Ticari Kredi, nolu Taksitli Ticari Kredi, noluTaksitli Ticari Kredi, nolu KMH Kredisi , - nolu KMH Kredisi, nolu Kredi Kartı, nolu Kredi Kartı borçlarından kaynaklandığı, 2022/... Esas dosyasındaki ile 2022/... Esas dosyasındaki kredi borçlarının aynı kredi kredilerden kaynaklandığı, 2022/... Esas dosyasında İlamsız Takiplerde ödeme emri ile icra takibi 01.10.2021 itibari ile başlatıldığı 2022/... Esas dosyasında ise İlamsız Takiplerde ödeme emri ile icra takibinin 08.06.2021 tarih itibari ile başlatıldığının tespit edildiği ve bu kredilerin aynı krediler olduğunun tespit edildiği, kullanılan kredilerden kaynaklanan borçların detaylı olarak kök raporda yapılan hesaplamalar üzerinden tekrar inceleme yapılmış olup herhangi bir değişiklik ve hata olmadığı kanaatine varıldığı, davalı itirazını 226.145,04-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Mahkememizin takdirlerinde olduğu, 01.10.2021 Takip Tarihi itibariyle 226.145,04-TL nakit + 20.025,00-TL gayrinakdi asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar 28.925,00-TL Asıl alacağa %45,00, 15.983,82-TL Asıl alacağa %18,60, 6.216,77-TL. Asıl alacağa %20,70, 33.066,56-TL. Asıl alacağa %21,96, 12.555,42 TL Asıl alacağa %25,38, 44.839,61-TL Asıl alacağa %28,80, 24.425,52 TL Asıl alacağa %27,36, 3.280,18-TL Asıl alacağa %27,36, 20.417,31-TL Asıl alacağa %16,38, 2.542,31-TL Asıl alacağa %18,60 gecikme faizi uygulanabileceği, ayrıca Bankaca verilen ve iade edilmeyen çeklerin garanti tutarları toplamı olan 20.025,00-TL'nin olduğu, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan davalar; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesine üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 29.03.2024 tarihli raporda özetle; ... A.Ş. ... / ... Şubesi ile ... arasında, 16.06.2017 tarihli, 250.000,00-TL limitli ve 12.11.2014 tarihli, 50.000,00-TLlimitli ''Genel Kredi Sözleşmesi'' imzalandığı, davacı bankadan dava dışı asıl borçlu ...'ün kullandığı/kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere, eşi ...'ün 16.06.2017 tarihli, 150.000,00-TL tutarlı Kefalet Sözleşmesine imzalarının alındığı, ayrıca teminata 16.01.2020 tarihli, 130.000,00-TL değerinde Taşıt Rehin Sözleşmesi düzenlenerek, kefil eş ... üzerine kayıtlı; 2017 model Renault marka RFE KADJAR, motor nolu, Şasi Nolu, ... plakalı aracın davacı banka lehine rehin edildiği, taraflar arasında mutabakata varılarak imzalanan Sözleşmelere istinaden dava dışı asıl borçlu ...'e kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle; nolu Taksitli Ticari Kredi, nolu Taksitli Ticari Kredi, nolu Taksitli Ticari Kredi, nolu Taksitli Ticari Kredi, noluTaksitli Ticari Kredi, nolu KMH Kredisi , nolu KMH Kredisi, nolu Kredi KartI, nolu Kredi Kartı ve Bu Kredilerden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlık konusunun bu kredilerin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden kaynaklandığı, 28.925,00-TL asıl alacak, 15.983,82-TL asıl alacak, 6.216,77-TL asıl alacak, 33.066,56-TL asıl alacak, 12.555,42-TL asıl alacak, 44.839,61-TL asıl alacak, 24.425,42-TL asıl alacak, 3.280,18-TL asıl alacak, 20.417,31-TL asıl alacak, 2.542,31-TL asıl alacak, 2.647,75-TL işlemiş faiz, 132,38-TL BSMV, 981,54-TL takip öncesi masraf, 3.018,15-TL işlemiş faiz, 72,40-TL BSMV, 929,39-TL işlemiş faiz, 37,48-TL BSMV, 5.580,52-TL işlemiş faiz, 188,62-TL BSMV, 2.413,52-TL işlemiş faiz, 91,21-TL BSMV, 9.924,49-TL işlemiş faiz, 322,98-TL BSMV, 959,16-TL takip öncesi masraf, 2.433,89-TL işlemiş faiz, 121,68-TL BSMV, 149,10-TL takip öncesi masraf, 260,08-TL işlemiş faiz, 13,00-TL BSMV, 187,23-TL takip öncesi masraf, 2.426,91-TL işlemiş faiz, 80,46-TL BSMV, 290,13-TL takip öncesi masraf, 448,40-TL işlemiş faiz, 8,58-TL BSMV, 173,59-TL takip öncesi masraf, masraf olmak üzere toplam 226.145,04 -TL alacak üzerinden 28.925,00-TL Asıl alacağa %45,00, 15.983,82-TL Asıl alacağa %18,60, 6.216,77-TL. Asıl alacağa %20,70, 33.066,56-TL. Asıl alacağa %21,96, 12.555,42 TL. Asıl alacağa %25,38, 44.839,61-TL. Asıl alacağa %28,80, 24.425,52 TL. Asıl alacağa %27,36, 3.280,18-TL Asıl alacağa %27,36, 20.417,31-TL Asıl alacağa %16,38, 2.542,31-TL Asıl alacağa %18,60 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV si icra gideri, vekalet ücreti ile devamına, İİK 67.maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 38.450,48-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 20.025,00-TL gayri nakit kredi bedelinin davalıdan tahsili ile davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmiştir.
Birleşen dosya yönünden; Davanın kabulü ile, davalı ... tarafından ... 9. İcra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı ...'ün takibe konu borçtan 150.000,00 TL alacak ile sorumlu tutulmasına, takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar verilmiştir.
Davacı taraf davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".
Davalının borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
A-Mahkememizin 2022/... E. Sayılı dosyasında;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile , davalı ...'ün ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 28.925,00-TL asıl alacak, 15.983,82-TL asıl alacak, 6.216,77-TL asıl alacak, 33.066,56-TL asıl alacak, 12.555,42-TL asıl alacak, 44.839,61-TL asıl alacak, 24.425,42-TL asıl alacak, 3.280,18-TL asıl alacak, 20.417,31-TL asıl alacak, 2.542,31-TL asıl alacak, 2.647,75-TL işlemiş faiz, 132,38-TL BSMV, 981,54-TL takip öncesi masraf, 3.018,15-TL işlemiş faiz, 72,40-TL BSMV, 929,39-TL işlemiş faiz, 37,48-TL BSMV, 5.580,52-TL işlemiş faiz, 188,62-TL BSMV, 2.413,52-TL işlemiş faiz, 91,21-TL BSMV, 9.924,49-TL işlemiş faiz, 322,98-TL BSMV, 959,16-TL takip öncesi masraf, 2.433,89-TL işlemiş faiz, 121,68-TL BSMV, 149,10-TL takip öncesi masraf, 260,08-TL işlemiş faiz, 13,00-TL BSMV, 187,23-TL takip öncesi masraf, 2.426,91-TL işlemiş faiz, 80,46-TL BSMV, 290,13-TL takip öncesi masraf, 448,40-TL işlemiş faiz, 8,58-TL BSMV, 173,59-TL takip öncesi masraf, masraf olmak üzere toplam 226.145,04 -TL alacak üzerinden 28.925,00-TL Asıl alacağa %45,00, 15.983,82-TL Asıl alacağa %18,60, 6.216,77-TL. Asıl alacağa %20,70, 33.066,56-TL. Asıl alacağa %21,96, 12.555,42 TL. Asıl alacağa %25,38, 44.839,61-TL. Asıl alacağa %28,80, 24.425,52 TL. Asıl alacağa %27,36, 3.280,18-TL Asıl alacağa %27,36, 20.417,31-TL Asıl alacağa %16,38, 2.542,31-TL Asıl alacağa %18,60 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV si icra gideri, vekalet ücreti ile devamına,
2-İİK 67.maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 38.450,48-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-20.025,00-TL gayri nakit kredi bedelinin davalıdan tahsili ile davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 15.447,97-TL harçtan peşin alınan 4.505,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.942,12-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.215,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.045,33-TL ile peşin alınan 4.505,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 35.921,76-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
B-Birleşen mahkememizin 2022/... E. Sayılı dosyasında,
1-Davanın kabulü ile, davalı ... tarafından ... 9. İcra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı ...'ün takibe konu borçtan 150.000,00 TL alacak ile sorumlu tutulmasına, takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
2-İİK 67.maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 30.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 12.016,93-TL harçtan peşin alınan 3.004,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.012,69-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 28.146,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/06/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır