T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/42 Esas - 2022/178
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/42
KARAR NO: 2022/178
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI : GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞI -
VEKİLİ:Av.
DAVALI : BURSA SANAYİ VE TİCARET ODASI -
VEKİLİ: Av.
TASFİYE MEMURU: ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 30/04/2019
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
YAZIM TARİHİ: 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili kurum tarafından Erzurum 2. Asliye Hukuk Mah.nin 2019/89 ve 2019/91 Esas sayılı dosyalarında ihyası istenen şirkete karşı açılmış olan davanın yargılaması sırasında şirketlerin sicilden terkin edildiklerinin anlaşıldığını bu dosyalarda şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, yasal hasım olmaları nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderinden muaf tutulmaları gerektiğini talep etmiştir.
KANITLAR
... Gıda Tem.İnş.Nak.Peyz.Mad.Güv.Bilgisayar Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ticari sicil dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.
Davacı vekili tarafından Bursa Ticaret Sicilinde 61915 sicil nosunda kayıtlı ... Gıda Tem.İnş.Nak.Peyz.Mad.Güv.Bilgisayar Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti.' aleyhine Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/89-91 esas sayılı dosyalarında dava açılmıştır.
Davacı kurumun, Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/89-91 esas sayılı dosyalarındaki davayı devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir.
Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 18/02/2013 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür.
Her ne kadar TTK geçici 7.maddesinin 15.bendi uyarınca davanın 5 yıllık hak düşürücü süre sonunda açıldığı iddia edilmiş ise de; bu madde şirketin yeniden ihyasını istemeyi sınırlandırmak amaçlıdır. Davacının buradaki ihya talebi ek tasfiyeyi sağlamak amaçlıdır. Bu nedenlerle yasadaki zamanaşımının ek tasfiyeye yönelik olmadığı kanaatine varılarak davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir.
Buna göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.
Bu nedenle dava konusu şirketin, Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/89-91 esas sayılı dosyaları ve bu dosyalarla ilintili icra dosyaları ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin üzere ihyasına, şirkete SMMM ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 61915 sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin edilen ... Gıda Tem.İnş.Nak.Peyz.Mad.Güv.Bilgisayar Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/89 ve 2018/91 esas sayılı dosyaları ve bu dosyalarla ilintili icra dosyaları ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak SMMM ...'nin atanmasına,
3-Tasfiye memuruna 3.000,00-TL ücret takdirine,
4-İhya ve ihya sonrası tasfiye giderleri için şimdilik 12.000,00-TL avansın davacı tarafça dosyaya yatırılmasına,
5-Tasfiye memurunun görevinin kararın kesinleşmesi ve ücret ve avansın yatırılması ile başlamasına,
6-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde yatıranına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2022
Başkan 37281Üye 125958 Üye 151390 Katip 66319
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.