T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/538 Esas - 2022/1420
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/538 Esas
KARAR NO: 2022/1420
HAKİM: .....
KATİP: ....
DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: Av...... - [16159-51285-..] UETS
DAVALI : ... ISI CİHAZLARI MÜHENDİSLİK ENERJİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Üçevler Mahallesi Ersan Sk. No:16 D/1 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ: Av. ....- [16546-45386-......] UETS
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 29/04/2022
KARAR TARİHİ: 19/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı...'e ait ... plakalı araç 25650097 numaralı ve 01.07.2020-01.07.2021 vadeli ZMMS poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, 10.10.2020 tarihinde... ... plakalı sigortalı aracıyla 39. Cadde üzerinde seyir halindeyken 29. Caddeden hızlı bir şekilde gelen davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'in aracı frenlemesine rağmen duramayarak...'in aracına çarpması sonucu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, taraflarca hazırlanan anlaşmalı kaza tespit tutanağına istinaden müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü... %100 oranında kusurlu bulunmuş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusur oranına istinaden müvekkili şirket, davalının maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tamamını karşılamış olduğunu, sigortalı..., ... plakalı aracında meydana gelen hasarın ve değer kaybının tazmini için ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, başvurunun reddedilmesi üzerine uyuşmazlık Sigorta Tahkim Komisyonu'na taşındığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E. 119689 - K-2021/21142 sayılı kararı ile alınan bilirkişi raporunda davalının maliki olduğu araç sürücüsünün (% 100 oranda) kusurlu olduğunun, sigortalısının kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin tahsili için İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra müdürlüğü dosyasına itiraz edilmesi sonucu icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, 30/04/2022 tarihinde söz konusu icra takibine hem yetki hem de borca ilişkin olarak itiraz ettiklerini, yetki itirazları olmasına rağmen dosya icra müdürlüğü tarafından yetkili icra müdürlüğü olan Bursa Nöbetçi İcra müdürlüğüne gönderilmemiş olduğunu, yetkisiz yerde açılan icra takibi durmuş olduğundan dolayı ortada mevcut bir icra dosyası söz konusu olmadığını, icra dosyası bulunmayan bir alacağa yönelik de itirazın iptali davasından da bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle yasaya aykırı şekilde açılan davanın usulden reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca/yetkiye itiraz etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı sigorta şirketinin poliçe gereği davalıya ödenilen tazminatın (kusur oranının değişmesi neticesinde , davalının maliki olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu iddiasına) tahsil edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce ilgili icra dosyası olan İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklının ... Sigorta A.Ş. , borçlunun ... Isı Cihazları ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, borçlu şirket tarafından ilgili icra dosyasında yetki itirazında bulunulmasına rağmen ilgili icra müdürlüğü tarafından bu hususta olumlu/olumsuz bir değerlendirilme yapılmadığının tespit edildiği, ilgili icra dosyasının yetkili yerde açılmadığı hususu göz önünde bulundurularak dava tarihi itibariyle dava şartının gerçekleşmediği kanatine varılarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 173,26 TL'den mahsubu ile bakiye 92,56 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2022
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim .
¸E-imzalıdır.