T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/569 Esas - 2024/232
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/569 Esas
KARAR NO: 2024/232
HAKİM: ...
KATİP: .....
DAVACI : ... - TC.N. ..... Yenikaraman Mah. Ziya Gökalp Sk. No:2/1 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ: Av.......- [16906-09475-..] UETS
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... Kılıçali Paşa Mahallesi Meclis-İ Mebusan Cadde No:15 /1 _ Adres No: 1353744830 Ofis Ve İşyeri Beyoğlu/ İSTANBUL
VEKİLİ: Av.....L - [16138-31175-..] UETS
DAVALI : 2- ...... - T.C.N. 17758713458 İhsaniye Mah. Lefkoşe(110) Sk. No:2 İç Kapı No:30 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ: Av..... - [16994-99766-...] UETS
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2022
KARAR TARİHİ: 04/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile FSM camii kavşağı istikametinden Nilüfer Hatun Caddesi'ne giden yolun sağ şeridinde seyir halinde iken sol şeritte seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü... ..., yolun sağ tarafında FSM camiinin arasında bulunan Akasya sokağa dönmek için aniden manevra yaptığını, bu nedenle yolun sağ şeridinde seyir halinde olan ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili, motosikletinin ön kısmı ile ... plakalı aracın sağ ön kapı ve çamurluk kısımlarına çarpmış olduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı araç ve sürücüsü... ... %100 kusurlu olduğunu, ancak davalının, müvekkili ...'nin hastaneye kaldırılmasını fırsat bilerek kazanın oluşumuna ilişkin gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmuş olduğunu ve olay yerine gelen trafik polislerini yanıltarak kaza tespit tutanağının tamamen kendi lehine düzenlenmesini sağladığını, bu konuya ilişkin olarak olayın görgü tanığı ...'nın Nilüfer Polis Merkezi'ne vermiş olduğu 13/02/2022 tarihli ifadesi olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin motosikletinde maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında kusur durumu hatalı olarak tespit edildiğinden müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar, davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmamış olduğunu, bu nedenle ... plakalı motosiklette meydana gelen maddi hasarın tespiti için ekspertiz raporu aldırılmış olduğunu, bu kaza dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin motosikletli kurye olarak çalışmakta olduğunu, kaza sonucu motosikletin hasar görmesi ve müvekkilinin yaralanması nedeniyle çalışamamış olduğunu ve kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00TL araç değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile davalılar müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50,00TL kazanç kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sürücü ve araç sahibi... ...' dan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 11.02.2022/2023 tarihleri arasında geçerli olan 329564907 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç başına maddi zarar teminatı olan 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, “kusur tespiti” ve “değer kaybı” zararının tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi düzenlenmiş olduğunu ve Trafik Poliçesi uyarınca araçta meydana gelen değer kaybı ve sair taleplere ilişkin davalı sigorta şirketinin tek başına sorumluluğu bulunmakta olduğunu, müvekkilinin davaya konu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını ve davacının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa CBS' nın 2022/25545 soruşturma sayılı dosyası, ATK raporu, keşif, bilirkişi raporları, Davalı sigorta şirketine, Türkiye Noterler Birliği’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne,Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na ve BTSO’ya, Nilüfer Polis Merkezi Amirliği’ne, Osmangazi Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın motosikletinde oluşan kazanç kaybı/ değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı bilirkişi ve bir makina mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Trafik uzmanı bilirkişi Tamer Akgöz ve Makina Mühendisi bilirkişi ...' in 20/03/2023 tarihli raporlarında özetle; Dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı... ...'nın trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü Davacı... ...'nin (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, dava konusu ... Plaka Nolu HONDA Marka Motosikletin, 10.02.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle oluşan Değer Kaybının Kaza Tarihi itibariyle, mahkemenizin kabul edeceği formüllerden 1. Formüle göre 4.560,00 TL., 2 Formüle göre ise 5.000,00 TL. Olduğu, mahkemenizin kabul edeceği davacının kusur oranı kadar bedelden düşülmesi gerektiği, kazanç kaybının tespit edilemediği, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınmasına karar verilmiştir.
İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin 16/06/2023 tarihli raporlarında özetle; Kazanın davalı sürücü ve kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde, otomobilin sağ şeridi takiben gelip geniş açıyla sağa dönüş yaptığı sırada kazanın meydana geldiğinin kabulü halinde, davalı sürücü... ...'nın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nin %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, kazanın davacı sürücü ve tanık ...'nın ifadesinde belirtildiği şekilde, otomobilin sol şeridi takiben gelip geniş açıyla sağa dönüş yaptığı sırada kazanın meydana geldiğinin kabulü halinde, davalı sürücü... ...'nın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nin %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek, Sigorta Tahkim Komisyonu kusur raporu, uzman görüşü ,kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur raporları,ATK tarafından tanzim edilen raporda kusur oranları yönünden çelişkinin giderilerek üç kişilik Karayolları Fen Heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiler ..., ... ve ...' nin 19/10/2023 tarihli raporlarında özetle; Davacı sürücü ...’nin, meydana gelen olayda %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü... ...’nın, meydana gelen olayda %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu; mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilinin 02/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı tazminatı taleplerini ıslah ederek 1.000,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 10/02/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacının ... plakalı motosikletinde meydana gelen araç değer kaybı bedelinin , kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla ilk olarak mahallinde keşif icra edilmiş, trafik bilirkişi Tamer Akgöz tarafından ve Makina Mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 20/03/2023 tarihli raporda özetle; dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda,... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu,... Plaka Sayılı motosiklet sürücüsü davacı...'in kusursuz olduğu, dava konusu ... Plaka Nolu Honda marka motosikletin, 10.02.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının kaza tarihi itibariyle, mahkemenizin kabul edeceği formüllerden 1. Formüle göre 4.560,00 TL, 2 Formüle göre ise 5.000,00 TL olduğu, kazanç kaybının tespit edilemediğinin bildirildiği, kusur oranına gelen itirazlar üzerine dosya İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 16/06/2023 tarihli raporda özetle; kazanın davalı sürücü ve kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde, otomobilin sağ şeridi takiben gelip geniş açıyla sağa dönüş yaptığı sırada kazanın meydana geldiğinin kabulü halinde, davalı sürücü...'ın %20 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü...'in %80 oranında kusurlu olduğu, kazanın davacı sürücü ve tanık ...'nın ifadesinde belirtildiği şekilde, otomobilin sol şeridi takiben gelip geniş açıyla sağa dönüş yaptığı sırada kazanın meydana geldiğinin kabulü halinde, davalı sürücü...'ın %80 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü...'in %20 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, her iki raporda çelişkiler bulunduğunun tespit edilmesi üzerine Mahkememizce çelişkilerin giderilmesi amacıyla Karayolları Fen Heyeti'nden rapor tanzim ettirilmiş, Karayolları Fen Heyeti tarafından tanzim edilen 19/10/2023 tarihli raporda özetle; davacı sürücü...’in, meydana gelen olayda %80 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü...’ın, meydana gelen olayda %20 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların Mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen kazada davalı...'ın %20 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda;Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybının;motosikletin trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olduğu,değer kaybı belirlenirken, marka, yaş, model, hasar gördüğü kısımlar dikkate alınarak , kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmakla birlikte, işbu kritere göre tespit edilen 5.000,00 TL lik değer kaybı bedeli mahkememizce hükme esas alınmış, davacı tarafça da davalının %20 lik kusur oranı dikkate alınarak değer kaybı 1.000,00 TL olarak ıslah edilmiş, davacı tarafça kazanç kaybı iddiasının ispatlanamadığı kanaatine varılarak; davacının kazanç kaybı maddi tazminat talebinin reddine, davacının araç değer kaybı maddi tazminat talebinin kabulüne, buna göre 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı... ...’dan 26/01/2022 kaza tarihi olan 26/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 13/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
(Her ne kadar davalı... vekili tarafından müvekkilinin kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi talep edilmiş ise de yargılama giderlerinin kusur oranları baz alınarak değil, dava değeri-ıslah edilen değer/davanın kısman kabul kısmen ret oranı üzerinden belirlendiği hususu gözetilerek işbu talebi Mahkememizce kabul görmemiştir)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının kazanç kaybı maddi tazminat talebinin REDDİNE,
2-Davacının araç değer kaybı maddi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı... ...’dan 26/01/2022 kaza tarihi olan 26/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 13/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan, bilirkişi ücreti 8.000,00 TL,keşif araç ücreti 400,00TL, posta-tebligat ve talimat gideri 347,75TL olmak üzere toplam 8.747,75 TL yargılama giderinin kısmen kabul kısmen red oranına göre belirlenen ( %95, 23 kabul, %4, 77 red) 8.330,48 TL yargılama gideri, keşif harcı 1.274,90TL, 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 9.766,78 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı... ... tarafından yapılan 1.626,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre ( %95, 23 kabul, %4, 77 red) 77,56 TL nin davacıdan alınarak davalı... ...' ya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı... üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı... ... vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı... ...' ya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının ve davacı tarafça sehven fazladan yatırılan 571,90 TL keşif avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda dava değeri , HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim .....
¸E-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.