T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/769 Esas - 2022/902
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/769 Esas
KARAR NO: 2022/902
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : .... NAKLİYAT İNŞAAT TAAHHÜT MADENCİLİK İMALAT İHRACAT-İTHALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/07/2022
KARAR TARİHİ: 05/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ....................n' ın müvekkili firmada beton mikseri olarak çalıştığını, dava dışı Yusuf Aydın' ın 21/07/2015 tarihinde çalışmakta olduğu beton mikserinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle vefat ettiğini, SGK tarafından müvekkili firmaya karşı Bursa 6. İş Mahkemesinin 2019/374 esas sayılı dosyasıyla rücu davası ikame edilmiş olduğunu, Bursa 6. İş Mahkemesinin 2019/374 esas ve 2022/50 karar sayılı dosyasında verilen karar gereğince SGK'ya Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/4925 esas sayılı dosyasından 38.912,00TL ödeme yaptıklarını, müvekkili tarafından ödenen bedelin rücuen iadesi için Ak Sigorta A.Ş.' ne 12/05/2022 tarihinde ihtar gönderildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından herhangibir cevap verilmediğini, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından SGK' ya ödenen 40.831,12TL' nin işletilecek ticari faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizde açılan davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, poliçede işveren kişi başı bedeni teminat limiti 200.000 TL olarak belirtildiğini, mağdur tarafından sigortalı aleyhine ikame edilen şahıs dosyasında 93.290 TL ödenmiş olup bakiye limit 106.710 TL olduğunu, davacının kesinleşmiş bir hükme dayanarak ödeme yapmamış olduğunu, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta şirketinin sorumluluğu ihbar tarihi itibariyle başladığını, davacı dava konusu iş kazası nedeniyle ödemiş olduğu tutarın tamamını sigorta şirketinden talep ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalıdan farklı olarak kaza tarihinden değil davadan haberdar olduğu tarihten itibaren başlamakta olduğunu, ödenen tutarın tamamının müvekkili şirketten talep edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/4295 esas sayılı icra dosyası, Bursa 6. İş Mahkemesinin 20198374 esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davacı firmanın işveren mali sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi teminatı gereği ödemesi gereken bedele ilişkin rücu istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 01/09/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine ilişkin beyan sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden;
6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden yazılı beyan dilekçesi ile feragat beyanında bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3'ü olan 26,90 TL nin peşin alınan 697,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 670,40 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının ilgilisine iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 05/09/2022
Katip 182779
¸E-imzalıdır.
Hakim 194065
¸E-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.