T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/883 Esas
KARAR NO: 2023/1096
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [16873-78385-....] UETS
DAVALI : ... - ... Ovaakça Eğitim Mah. Ahmet Yesevi Cad. No: 26A Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ: Av. ... - [16557-55988-..] UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/08/2022
KARAR TARİHİ: 26/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin okanta işletmekte olup davalı dahil birçok firmaya kahvaltı ve yemek hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa, 2022 yılında kahvaltı ve yemek hizmeti verildiğini, davalının, aldığı hizmetin bedelinin bir kısmını ödemiş ancak bakiye 9.863,10 TL'yi müvekkilin tüm ısrarlarına rağmen ödemediğini, davalının, icra takibine konu faturalarda belirtilen kahvaltı ve yemek hizmetini almasına rağmen hizmetin bedelinin bir kısmını ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple davalı hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca gerek görüldüğü takdirde, takibe konu faturalarda yer alan kahvaltı ve yemek hizmetinin verildiğine dair tanık dinletme haklarını da saklı tuttuklarını, borçlunun haksız ve kötüniyetli olan itirazının kısmen iptali ile takibin 9.863,10 asıl alacak üzerinden devamına, borçlu aleyhine, müvekkili lehine işbu dava sonunda hükmedilecek miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında dışarıdan hazır yemek hizmeti alımı için anlaşma sağlanmış ve 2 ay kadar süre çalışıldığını, ikinci ayda sunulan hazır yemek hizmetinde yemekler bozuk, ayıplı ve koktuğu için çöpe atılmış ve dava konusu iddia edilen tutar ödenmediğini, ayrıca davacı şirketin servis aracı müvekkili şirketin sahibi olduğu mercedes e180 model araca çarparak maddi hasara sebebiyet vermiş ve davacı olan taraf bu hasarı karşılayacağını ve bu alacaktan mahsup edileceğini beyan ve taahhüt etmiş bu konuda ortak tanıdık olan ve tarafların tanışarak iş yapmalarına vesile olan başka bir işadamının tanıklığında mutabakata varıldığını, bu şekilde anlaşmaya rağmen davacı taraf kötü niyetle davranarak ve sözünde durmayarak haksız yere para talep ettiğini, davacı tarafın gönderdiği yemekler zehirli olduğundan dolayı müvekkili firmanın çalışanları hayati tehlikeler atlattıklarını, bu yemekler bozuk olduğundan dolayı diğer bir ifade ile davacı taraf sözleşmeye aykırı davrandığından dolayı borç muaccel olmadığını, sırf fatura tanzim edilmesi alacaklı olduğu anlamına gelmediğini, dosyaya sunulan belgeler ve tanık ifadeleri dinlendiğinde işin gerçeği ortaya çıkacağını, davacı tarafın ayıplı ifası nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir borcu esasta bulunmadığını, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine ve Anayasa Mahkemesine müracaat etme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 10.041,63-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 12.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının defter kayıtları ve davalının dosyaya sunduğu 2022 yılı ayrıntılı mizana göre davalı davacıya 9.863,10 TL borçlu olduğu, davalının aldığı ürünlerin bozuk olduğunu, attıklarını bu nedenle ödeme yapmadıklarını beyan ettiği, bahsettiği ayıbın gizli ayıp olmadığı, davacıya yapılmış bir ayıp bildirimine dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı, davacının servis aracının davalının özel aracına çarparak hasar vermesinin dava konusu ile alakalı olmadığı, sonuç olarak davacının defter ve kayıtları ve davalının dosyaya sunduğu 202 yılı ayrıntılı mizana göre davalının davacıya 9.863,10 TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacının defter ve kayıtları ve davalının dosyaya sunduğu 2022 yılı ayrıntılı mizana göre davalının davacıya 9.863,10 TL borçlu olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 1.972,62 TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 673,75-TL harçtan peşin alınan 118,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 555,52-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.596,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 118,23-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 9.863,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
1.500,00 TL bilirkişi gideri,
96,00 TL tebligat posta gideri
1.596,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.