T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/943 Esas - 2022/1160
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/943 Esas
KARAR NO: 2022/1160
HAKİM:
KATİP:
DAVACILAR:1-
2-
:3-
:4-
:5-
:6-
VEKİLİ:Av.
DAVALI:TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 23/08/2022
KARAR TARİHİ: 25/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris İhsan Öter'in ölmeden önce Ziraat Bankası Bursa Hürriyet Şubesinden genel ticari kredi sözleşmesi imzalayarak 50.000,00 TL kullandığı ticari krediyi ödeyemediği için adına Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin muris vefat etmeden kesinleştirilerek haciz işlemlerinin yapıldığını, yapılan icra işlemlerinden sonra muris İhsan Öter'in 05/02/2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin TMK hükümleri çerçevesinde yasal süre içinde Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/837 E- 2015/2827 K. numaralı dosyası ile mirasçı müvekkilleri adına mirasın reddine karar verildiğini, Bursa 3. İcra Dairesi 2013/... E. Sayılı dosyası üzerinden mirasçı müvekkillerine borç yönlendirme muhtıralarının 2016 yılında usulüne uygun olmaksızın tebliğ edildiğini, bu zamana kadar müvekkillerinin işbu dosyadan haberdar olmadığını, söz konusu dosyanın takipsizlikle kapandığını, daha sonra takipsizlikle kapanan dosyanın yenilerek yeni esas müvekkillerinin banka hesaplarına ve taşınmazlarına hacizler yapılarak dosyaya devam edildiğini, müvekkillerinin mirası reddetmeleri sebebiyle borçlu sıfatlarının silinmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini ancak dairece itiraz süresinin geçirildiği sebebiyle itirazlarının kabul edilmediğini, müvekkilleri adına hukuka aykırı olarak devam eden icra takibinde geri dönüşü olmayacak hak kayıplarının önüne geçmek adına Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/837 E. Ve 2015/2827 K. Sayılı ilamı göz önünde bulundurularak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, söz konusu taleplerinin kabul edilmemesi halinde % 15 teminatın taraflarınca mahkeme veznesine yatırılması ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yasal süresi içerisinde mirası reddeden mirasçılar için Bursa 3. İcra dairesinin 2021/2507 sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine, tespit ile beraber takibin iptaline ve dosyadaki hacizlerin fekkine karar verilmesini, kötü niyetli olarak takibe devam eden ve haciz işlemleri yapan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borcun dayanağının, 2011 tarihli kredi sözleşmesi olduğunu, 10 yıllık zaman aşımı süresinin hiçbir zaman tamamlanmadığını, bu sebeple de, icra dosya borcunun kaynağı olan kredi alacağı bakımından yapılan zaman aşımı itirazının isabetsiz olduğunu, usulsüz yapılan bir tebligatın söz konusu olmadığını, verilen ihtiyati tedbir karanının kaldırılmasını, davacı tarafından açılmış olan işbu davanın reddini, koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/837 E. - 2015/2827 K. Sayılı ilamı, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/2507 S. Dosyasına konu borçtan dolayı davacıların davalıya borçlu olup olmadıklarının tespitine yöneliktir.
Mahkememizce Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2015/837 E.- 2015/2827 K. Sayılı ilamının kesinleşme şerhi ile birlikte gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; asıl borçlunun vefat ettiği, mirasçılarının Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/837 E- 2015/2827 K.r numaralı kararı ile yasal süresi içinde mirası reddettiği, bu haliyle mirasbırakana ait borç ve yükümlülüklerden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/2507 E. sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın icra takibini başlatırken mirasın reddedildiğini bilebilecek durumda olmadığından davacıların kötüniyet tazminat talebinin reddine, davalının ihtiyati tedbir kararına yaptığı itiraz yerinde olmadığından itirazın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davacıların Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/2507 E. Sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,
2-Davacıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Davalının ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın reddine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.122,59-TL harçtan peşin alınan 559,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.563,00-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacılar tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 44,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 559,59-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacılar yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/10/2022
Katip 237160
¸e-imzalıdır.
Hakim 151390
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
44,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.