TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :
VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alış- veriş ilişkisine göre takip tarihi itibariyle davalının müvekkil şirkete borcu 539.887,75 TL olduğunu, anılan borcun vadesi üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını, akabinde müvekkil şirketçe 20.07.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile davalı arasında bulunan ticari alış-veriş ilişkisi sebebiyle davalı yana fatura kesilmiş ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle tarafımızca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, karşı taraf bu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, anılı dosyadan çıkarılan ödeme emri karşı yana 27.07.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla yapılan itirazın tarihi 28.07.2023 olduğunu, karşı yanca, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, devamında mevcut mevzuat hükümleri doğrultusunda, alacak için arabuluculuğa başvurulmuş anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın, borcu olduğunu bilmesine rağmen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği açık olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkile makina satışı yapılmış ve tarafların mutabık kaldığı satış bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, banka dekontlarından görüleceği üzere 07/10/2021 tarihinde 90.000,00TL.sı, 11/10/2021 tarihinde 300.000,00TL.sı, 11/10/2021 tarihinde 300.000,00TL.sı,25/11/2021 tarihinde 55.000,00TL.sı 30/12/2021 tarihinde 65.000,00TL.sı nakit olarak ödendiğini, müvekkil tarafından nakit ödemelerin yanında, ... ... Şubesi,Keşide yeri ..., keşide tarihi 22/06/2022, 64.900,0TL.sı miktarlı ... Iban numaralı çek ve 31/01/2022 keşide tarihli 28.000,00TL.sı bedelli çek, ... Bankası ... hesap no, ödeme yeri ..., ... çek no, 31.01.2022 ödeme tarihli çek teslim edildiğini, belirtilen ödeme dekontları ve çek tahsilatları ile birlikte 902.900,00TL.sı davacı tarafa ödenmiş ve müvekkilinin herhangi, bir borcu kalmadığını, taraflar arasında yapılan ticaret gereği müvekkili tüm edimlerini yerine getirdiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun bulunan davanın reddine, haksız icra takibinde bulunan davacı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 10 . İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 21/07/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunulduğunu, icra dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edildiği görülmüştür. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davalı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 26/07/2024 tarihli raporunda özetle: Davalı taraf ...'in 2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerini ibraz etmiş olduğu ve 2021 , 2022 ve 2023 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye defteri, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğunun görüldüğü, davalı taraf ...'in 2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davalı taraf ...'in davacı taraf ... Kesici Takımlar San.Tic.A.Ş den 902.900,00 TL alacaklı olduğu görüldüğü, ... 10. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında İcra takibine konu 11.07.2023 tarihli ... nolu 539.887,75 TL tutarındaki fatura davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının görüldüğü hususu bildirilmiştir. Aynı bilirkişi tarafından hazırlanan 23/10/2025 tarihli ek raporda özetle; Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 11.07.2023 tarihli ... nolu 539.887,75TL tutarındaki fatura e- ARŞİV FATURA olarak düzenlendiği faturanın davalı taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı ve fatura muhteviyatı ürünlerin ve faturanın davalı tarafa teslimi ile ilgili dava dosyasında herhangi bir belge olmadığı . davalı taraf tarafından düzenlenen 23.06.2022 tarihli — ... nolu 1.578.521,40 TL tutarındaki iade faturasının e- ARŞİV FATURA olarak düzenlendiği davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve fatura muhteviyatı ürünlerin ve faturanın davalı tarafa teslimi ile ilgili dava dosyasında herhangi bir belge olmadığı hususu bildirilmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılmak suretiyle ayrıca bilirkişi raporu temin edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirketin ticari defter tasdiklerinin yasal süresinde ve TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tasdik edildiği, 6102 sayılı TTK 64/3. maddesi gereğince mevcut haliyle davacının lehine delil niteliğinin bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığını, davacı tarafından düzenlenen 11.07.20223 tarihli 1 adet faturanın ... ... Vergi Dairesinden gelen 21.05.2024 tarihli cevap müzekkeresi ekindeki 2023 yılına ait BA-BS form dökümleri incelendiğinde davacı şirketin 2023 yılı içinde Davalı şirkete 1 adet fatura ile (Kdv Hariç) 457.531,99 TL tutarında mal veya hizmet satışı yaptığına dair e-belge düzenlendiği görülmekte olduğu, dolayısıyla her ne kadar davacı defterlerinde yer alıp ta davalı defterlerinde yer almasa da bu faturanın düzenlenerek davalı tarafa gönderildiği resmi kayıtlarla sabit olduğu, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içerisinde bu faturaya itiraz edildiği yönünde bir belge de dosyada bulunmadığı, bu nedenle bu faturanın hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 21.07.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.215.509,15 TL alacaklı olduğu hesaplandığı, bunun yanında davalı taraf defterlerinde bulunup ta davacı defterlerinde bulunmayan 2 adet ödemenin (ödeme yaptığının ispat külfeti borçluya ait olduğu için) davalı tarafından belgeyle ispatlanması gerektiği, bu ödemelerin 30/11/2025 tarihli makbuz 86480 çek çıkışı, 28.000,00 TL, 30/06/2022 tarihli ... No'lu FT, 1.578.521,40 TL davalı tarafından ispatlanırsa 1.578.521,40428.000- 1.606.521,40 TL -1.215.509,155 391.012,25 TL davacının davalıdan alacaklı olacağı, bu ödemelerin ispatlanamaması halinde ise davacının ticari defterlerine göre takip tarihi olan 21.07.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.215.509,15 TL alacaklı olduğu, dolayısıyla takipte talep etmiş olduğu 539.887,75 TL asıl alacak tutarını talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı hususu bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Fatura içeriğinde 5 eksen ... marka bileme tezgahı ve yağ soğutma sisteminin yer aldığı anlaşılmıştır.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş,ayrıca cevap dilekçesi ekinde yer alan davacı tarafa yapılan ödeme dekonlar gözetildiğinde açıklama kısımlarında ... 5 exen cnc takım bileme makinasına istinaden olduğu tespit edilmiştir.Her ne kadar davacı taraf kendi ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi olan 21.07.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.215.509,15 TL alacaklı olduğu hesaplandığı,bunun yanında davalı taraf defterlerinde bulunup ta davacı defterlerinde bulunmayan 2 adet ödemenin davalı tarafından belgeyle ispatlanması gerektiği, bu ödemelerin 30/11/2025 tarihli makbuz ... çek çıkışı, 28.000,00 TL, 30/06/2022 tarihli No'lu FT, 1.578.521,40 TL davalı tarafından ispatlanırsa 1.578.521,40428.000- 1.606.521,40 TL -1.215.509,155= 391.012,25 TL davacının davalıdan alacaklı olacağı, bu ödemelerin ispatlanamaması halinde ise davacının ticari defterlerine göre takip tarihi olan 21.07.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.215.509,15 TL alacaklı olduğu, dolayısıyla takipte talep etmiş olduğu 539.887,75 TL asıl alacak tutarını talep edebileceği, davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde,davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 11.07.2023 tarihli .. nolu 539.887,75TL tutarındaki fatura e- arşiv fatura olarak düzenlendiği, faturanın davalı taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı ve fatura muhteviyatı ürünlerin ve faturanın davalı tarafa teslimi ile ilgili dava dosyasında herhangi bir belge olmadığı, davalı taraf tarafından düzenlenen 23.06.2022 tarihli ... nolu 1.578.521,40 TL tutarındaki iade faturasının e-ARŞİV FATURA olarak düzenlendiği davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve fatura muhteviyatı ürünlerin ve faturanın davalı tarafa teslimi ile ilgili dava dosyasında herhangi bir belge olmadığı hususu bildirildiği,SMMM bilirkişi(talimat) tarafından tanzim edilen raporda davacı taraf kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre alacaklı görünmekte ise de icra takibine konu faturanın tanzim tarihinin 11/07/2023 olduğu, faturaya konu ürünler olan 5 eksen ... marka bileme tezgahı ve yağ soğutma sisteminin davalı tarafa teslim edildiğine dair davacı tarafça yazılı delil sunulamadığı, icra takibine konu faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı,cevap dilekçesi ekinde sunulan dekontların açıklama kısımlarında ... 5 exen cnc takım bileme makinasına ilişkin açıklamalar dikkate alınarak, ödemelerin davaya/icra takibine konu faturada yer alan ... 5 exen cnc takım bileme makinasına istinaden yapıldığı kabul edilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE,
2-İİK 67/2. Maddesi gözetilerek reddedilen asıl alacağın %20 si olan 107.977,55 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 6.520,50 TL'den mahsubu ile artan 5.905,10 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 86.382,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.