TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2023
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ve onun idaresindeki ... plaka ... marka 2012 model aracı ile davalılardan ... ait ve onun idaresinde olduğu anlaşılan ... plaka sayılı vasıta arasında 26/06/2023 tarihinde trafik kazası meydana gelmiş ve davacının aracı hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda kırmızı ışık ihlali yapan davalı ...'un kullandığı ... plaka sayılı vasıta tam - ağır - asli kusurlu olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere; aracın onarım - tamiri için ( yedek parça ve işçilik kaporta - boya - tesisat vs tüm maddi zararlar ve hasarın onarımı için yapılması gerekenler için ) 416.942,70 TL ile aracın değer kaybı zararı için 150.000,00 TL'si olmak üzere toplam; 566.942,70 TL'den davalı sigorta şirketi tarafından 25/10/2023 tarihinde hesaba havale edilen 90.000,00 TL sı düşüldükten sonra bakiye kalan 476.942,70 TL'sının davalı sigorta şirketinden ZMMS den bakiye kalan sigorta poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olmak üzere üzere ve sigorta hasar dosyası başvuru temerrüt tarihi olan 28/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek ... reeskont faizleri ile birlikte ve davalı ...'tan kaza tarihi olan 26/06/2023 tarihinden işleyecek ... reeskont faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilmesini, davacının ... plakalı aracının tamir nedeni ile geçen sürede davacının araç yoksunluğu nedeni ile uğrayacağı zararı için şimdilik 17.000,00 TL'sının ve araç çekici gideri için ise şimdilik 800,00 TL olmak üzere toplam; 17.800,00 TL sının kaza tarihi olan 26/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek ... reeskont faizi ile birlikte davalı ...' tan tazmin ve tahsiline karar verilmesini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... D. İş sayılı Esas dosyasında davacıya ait ... plakalı aracın hasar delillerin tesbiti dosyasında yapılan yargılama giderleri için 4.975,15 TL sının davalı ...'tan kaza tarihi olan 26/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmin ve tahsiline karar verilmesini, davalıya ait ... plaka sayılı aracın trafik kayıtları üzerine davalının mallarını kaçırma ihtimaline binaen İhtiyati tedbir, aksi halde dava konusu alacağın miktarını faizleri ile birlikte karşılayacak tutarda dava değeri kadar kısım için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini; yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin müştereken ve müteselsilen tahsili için davalılara yükletilmesini yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; 26.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı araç; 27.01.2023 başlangıç – 27.01.2024 tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile diğer davalı ... adına araç başına 120.000 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, yapılan araştırma ve ekspertiz faaliyeti neticesinde müvekkili şirket tarafından; davacı tarafa 25.10.2023 tarihinde, sigortalısının kusuru ile sınırlı olacak şekilde 90.000,00 TL ödeme yapıldığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 26/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli ve çekici giderinin tespitine ilişkindir.Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve kusur oranlarının tespiti yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişi olarak konusunda uzman 1 Trafik Uzmanı ve 1 Makine Mühendisi bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 24/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...'un % 75 oranında kusurlu olduğu, davacının % 25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın hasarsız haliyle piyasa rayiç değerinin 700.000,00 TL, olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değerinin 150.000,00 TL, ...'da hasarlı araç alım ve satımını gerçekleştiren firmalardan yapılan araştırmada Kasım 2024 tarihi itibariyle en yüksek bedel 280.000,00 TL olarak belirlendiği, tüfe kat sayıları gözetilerek 26.06.2023 tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç bedeli 145.616,89 TL hesap edilmekle, hesaplamalara 150.000,00 TL olarak dahil edildiği, araçta toplam hasar tutarının 550.000,00 TL, 700.000,00 - 550.000,00 TL = 150.000,00 TL zarar mevcut olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce; davalıya verilen kesin sürenin dolmasından sonra tarafların itirazlarını karşılar ve özellikle davacının araçtan mahrumiyet bedeli de talep ettiği gözetilerek buna dair hesaplama da içerir ek rapor alınmak üzere dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişilere tevdiine karar verilmiştir. Alınan 27/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu araçta toplam 550.000,00 TL zarar mevcut olduğu ve somut olayda davalı taraf sürücüsü % 75 oranında kusurlu bulunduğundan; 550.000,00 * % 75 = 412.500,00 TL hesap edildiği, dava konusu araçta 21.394,00 TL araç mahrumiyet zararı olduğu, somut olayda davalı taraf sürücüsü % 75 oranında kusurlu bulunduğundan; 21.394,00 TL * % 75 = 16.045,00 TL hesap edildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve delillerini sunmak ya da nereden isteneceklerini bildirmek üzere tensiben verilen sürenin 26/01/2024 tarihinde tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi, verilen süreden sonra tanıklarını bildirir dilekçe sunduğu, ayrıca takip eden ilk duruşma ve keşif günü de tanıklarını hazır etmiş de olmadığı anlaşıldığından, bildirdiği tanıkların dinlenilmesine yönelik talebinin reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.Yapılan keşif, tanık beyanları, emsal dosyalardaki bilirkişi raporlarındaki hesaplamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi kök ve ek raporunun kusur belirlemesi ile davacının maddi zarara ilişkin talepleri bakımından yapılan hesaplama açısından dosya kapsamına uygun olduğu gibi denetime de elverişli olduğu gözetilerek, hükme esas alınmış, tarafların rapora itirazlarının reddi gerekmiş; bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden, davalı sigorta şirketinin dava öncesi yaptığı 90.000 TL ödemesi de tenzil edilmek sureti ile davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulü gerekmiş; davacı taraf delil tespitine ilişkin yapılan masrafı da alacak olarak talep etmişse de, delil tespiti masrafı yargılama gideri olarak, red kabul oranında taraflara yüklenilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 322.500,00-TL hasar bedeli ile, 150.000,00 TL değer kaybı ve 800,00 TL çekici gideri olmak üzere toplam 473.300,00 TL maddi zararın olay tarihi 26.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketi bakımından bakiye poliçe limiti 30.000,00 TL sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan 26.07.2023 tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,
2-16.045,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'tan olay tarihi 26.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 33.427,16-TL harçtan peşin alınan 8.533,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.893,22-TL (davalı sigorta şirketi 1.577,85 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 15.671,45-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 15.346,15-TL ile peşin alınan 8.533,94-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi yargılama gideri + peşin harç toplamından yapılan orana göre 1.513,63 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 77.401,75-TL (davalı sigorta şirketi 4.906,09 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yararına ölçümlenen 3.642,70-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır