TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalı bulunan müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, 09.11.2022 tarihinde kazaya karışmış ve perte çıkmış olduğunu, bu kaza, davalı sigorta şirketinin numaralı dosyasında mevcut olduğunu, meydana gelen pert bedel farkının tarafımıza ödenmesi talebiyle davalı şirkete mail yoluyla ve talep numarası ile 15/09/2023 tarihinde başvuru yapılmış ancak davalı şirket başvurunun ardından 2 ay geçmesine rağmen taraflarına ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu ve yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının aracının hususi bir araç olduğunu ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, Davalı sigorta şirketine, ... Birliği’ne ,... Merkezi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davacının maliki olduğu araçta meydana gelen zararın kasko poliçesi kapsamında davalıdan davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir makine mühendisi bilirkişi ve bir sigorta hukukçusu bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Makine mühendisi bilirkişi ... ve Sigorta hukukçusu bilirkişi Av. ...' nin 14/06/2024 tarihli raporlarında özetle; Davacı ve ... Sigorta A.Ş. arasında kasko sigorta poliçesinin geçerli olarak kurulmuş olduğu , mezkur kazanın ve hasarın kasko sigorta poliçesi genel şartlarında teminat harici kalan hallerden bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve poliçe genel şartlarınca bakiye hasar bedelini ödemekle yükümlü bulunduğu, bu kapsamda yapılan ödemenin tenzili ile ... plaka sayılı araç sahibi sigortalı davacının 09.11.2022 tarihinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında aracında oluşan hasar sonucunda davalı sigorta şirketinden 141.000,00 TL bakiye hasar bedeli talebinde bulunabileceği, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 12/07/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 141.000,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının maliki olduğu ... plakalı aracın 09/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde işbu araçta oluşan bakiye pert bedelinden davalı kasko sigorta şirketinin sorumlu olduğu iddiasında dayalı alacak davasına ilişkindir.Davalı kasko sigorta şirketinin bakiye pert bedelinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişiye ve Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; taraflar arasında kasko sigorta poliçesinin geçerli olarak kurulmuş olduğu , mezkur kazanın ve hasarın kasko sigorta poliçesi genel şartlarında teminat harici kalan hallerden bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve poliçe genel şartlarınca bakiye hasar bedelini ödemekle yükümlü bulunduğu, yapılan ödemenin tenzili ile davacının aracında oluşan hasar sonucunda davalı sigorta şirketinden 141.000,00 TL bakiye hasar bedeli talebinde bulunabileceğinin bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davalı kasko sigorta şirketinin davacının aracında oluşan bakiye pert bedelinden sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davanın kabulüne, buna göre 141.000,00 TL (bakiye hasar bedeli) maddi tazminatının,davalının temerrüde düşürülme tarihi (arabuluculuk son tutanağı tanzim tarihi) olan 24/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, -Buna göre 141.000,00 TL (bakiye hasar bedeli) maddi tazminatının,davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 24/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 9.631,71TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin harç ve 2.390,85 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.660,70TL' nin mahsubu ile bakiye 6.971,01TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 5.000,00 TL, posta, talimat-tebligat gideri 95,25,00 TL olmak üzere toplam 5.095,25TL yargılama giderinin, 269,85TL peşin harç, 2.660,70TL ıslah harcı,269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.295,65TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2024
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.