TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhinde 14.09.2018 tarihli, ... ser nolu KDV dahil 40.927,00.-TL tutarlı, 21.09.2018 tarihli, ... seri nolu KDV hari, 11.025,00.-TL tutarlı faturalara dayalı olarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan alım satım işlemi neticesinde davalıya faturalarda belirtilen malları teslim ettiğini ve 14.09.2018 tarihli, ... seri nolu KDV dahil 40.297,00.-TL tutarında, 21.09.2018 tarihli, ... seri nolu KDV hariç 11.025,00.-TL tutarında falura düzenlendiğini, düzenlenen faturaların kesim tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin, kendisine teslim edilen ve hala yedinde bulunan mallara ait faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini ve alacağını da ödemediğini, alacağın ... 10. Noterliği'nin 17.10.2018 tarihli yevmiye nolu ihtarnamesi ile de istendiğini ve davalının 30.10.2018 tarihli takip tarihine ödemediğini, davacı şirketin vekili aracılığıyla, borçlunun haksız ve kötü niyetli takibin durdurulmasına yönelik olan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen 27.07.2018 tarihli "Fason Üretim Sözleşmesi" hükümlerinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, bu sözleşme hükümleri gereğince ayrıca alacaklı olduğu kalemler nedeniyle davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu sözleşme dışında müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme düzenlenmediğini, hiçbir şekilde sözlü akit olmamak üzere 21.09.2018 tarih ve ... seri numaralı ve 11.025,00.-TL bedelli fatura içeriğini ve davacı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen 14.09.2018 tarih ve ... serin nojlu 40.297,00.-TL bedelli faturaları ve içeriğini kabul etmediklerini, faturalar incelendiğinde görüleceği üzere sözleşmeye aykırı olarak düzenlenmiş faturaların kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ... l0. Noterliği'nin 25.10.2018 tarih ve yevmiye nolu cevabi ihtarnamesiyje söz konusu faturalara itiraz edildiğini, müvekkili şirket hakkini açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan; alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazmina hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davacı şirket üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, faturalar ticari defter ve bağlı kayıtlar, yemin metni, tanı beyanları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 52.132,45-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2018 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin kanunun öngörmüş olduğu yasal süreleri içerisinde yaptırılmış olduğunu, 2018 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki zamanının henüz gelmemiş olduğunu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu, davalının 2018 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin kanunun öngörmüş olduğu yasıl süreleri içerisinde yaptırılmış olduğunu, 2018 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki zamanının henüz gelmemiş olduğunu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikle olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, 2017 devir bakiyesi, faturalar ve ödeme-tahsilat kayıtlarında tarafların ticari kayıtlarında uyuşmazlıklar tespit edilmiş olsa dahi takip konusu faturalar haricinde taraflar arasında bu konuda bir husumetin bulunmadığını, takibe ve davaya konu olan 14.09.2018 tarihli, ... nolu, 40.297,00.-TL bedelli faturanın davacının kayıtlarına olduğu, davalının kayıtlarında olmadığı, ... l0. Noterliği'nin, 25.10.2018 tarihli, yevmiye numaralı ihıarnamesi'nde davalının faturanın içeriğini kabul etmediğini davacıya ihtar etmiş olduğu görülmüş olup, dava dosyası kapsamında da davacı tarafından bahsi geçen faturanın içeriğin oluşturan malların davalıya tesliminin yeterince kanıtlanamadığını, Diğer taraftan yine takip ve dava konusu olan 21.09.2018 tarihli, ... nolu, 11.025,50.-TL'lık faturanın her iki tarafın kayıtlarında da olduğu ve yine davalı tarafından davacıya gönderilen ... l0. Noterliği'nin, 25.10.2018 Tarihli, yevmiye numaralı ihtarnamesi'nde davalının faturayı kabul etmiş olduğu ve ödeyeceğini taahhüt etmiş olduğunun tespit edildiğini, bu durumda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.025,50.-TL alacaklı olduğunu, davacının davalıya göndermiş olduğu ... l0. Noterliği'nin, 17.10.2018 Tarihli, yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebligat şerhine dava dosyası içerisinde rastlanılamadığını, davacı tarafından tebligat şerhi sunulduğunda faiz hesaplaması yapılabileceği bildirilmiştir. Davacı vekilince yemin metni sunularak davalı şirket temsilcisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davalı Şirket Yetkisili ... duruşmada " Ben davalı şirketin resmiyette yetkilisiyim ancak fiili olarak oğlum ... işleri takip etmektedir, ben fatura konusu malların teslim edilip edilmediği ve faturaya konu işçiliğin yapılıp yapılmadığını bilemem, bunları oğlum takip eder, benim diz kapaklarımda problem olduğundan dolayı koltuk değnekleri ile yürümekteyim, bu nedenle şirkete gelip gidemiyorum, oğlum işlerimi takip eder, " şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce; Davacı vekili tarafından 15/05/2019 tarihli dilekçe ekinde ihtarname tebliğ şerhi sunulduğundan her bir fatura yönünden ayrı ayrı faiz hesaplaması yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 16/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı vekilinin 15/05/2019 tarihli dilekçesinin ekindeki tebligat şerhine göre takip konusu faturalara hesaplanan faiz toplamının 103,90 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizin 2018/ esas, 2021/ karar sayılı kararı, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının 17/10/2023 tarih 2021/ esas, 2023/ karar sayılı kararı ile bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce; ... BAM 7. Hukuk Dairesi'nin 2021/ E.- 2023/ K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere davacının takip konusu yaptığı 14/9/2019 tarih ve ... seri numaralı 40.297,00.-TL bedelli fatura konusu işlerin davacının ileri sürdüğü şekilde taraflar arasındaki sözleşmede gösterilen ürünlerin paketlenmesi, sevkiyata hazırlanması vb. işlere ilişkin olup olmadığı, bu ilave işlerin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, faturada gösterilen bedellerin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, bilirkişi olarak konusunda uzman makine mühendisi bilirkişinin re’sen seçilmesine karar verilmiştir.Alınan 22/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının takip konusu yaptığı 14/09/2019 tarih ve ... seri nolu 40.297,00 TL bedelli fatura konusu işlerin faturanın 1 satırındaki dikme palet imalatının hariç (4.250,00 + kdv) taraflar arasındaki sözleşme ile anlaşılan ürünlerin paketlenmesi, sevkiyata hazırlanması vb. İşlere ilişkin olduğu, paketleme ve sevk işlerinin dosya arasına sunulan fotoğraf ve belgelerden değerlendirilerek yerine getirildiği, faturada gösterilen bedellerin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmede ürünlerin paketlenmesi ve ücreti ile ilgili bir maddenin olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı tanığı ...'in dinlenilmesine karar verilmiş duruşmada tanıklık beyanı alınmıştır. BAM kaldırma ilamı uyarına alınan bilirkişi raporu ve dinlenen tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan sözleşmede ürünlerin paketlenmesi ve ücreti ile ilgili bir maddenin olmadığı gibi halin icabına göre de, bu işin davacının yüklendiği işin bir parçası olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığının ve bu işin dosya kapsamındaki fotograflara göre davacı tarafından yapılmış olduğu, ayrıca bu iş için faturalandırılan miktarın piyasa rayicine uygun olduğunun alınan ek bilirkişi raporundan anlaşılması karşısında , davanın 51.322,50-TL asıl alacak, 103,90 TL işlemiş faiz, 246,85 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 51.673,25 TL alacak üzerinden kısmen kabulüne ve takip konusu alacak likit hesaplanabilir fatura alacağı olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 51.322,50-TL asıl alacak, 103,90 TL işlemiş faiz, 246,85 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 51.673,25 TL alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 10.264,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.529,80-TL harçtan peşin alınan 629,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.900,16-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.802,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 629,64-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 459,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır