TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2023
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'in aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında dondurulmuş gıda alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 407.597,00-TL bedelli borcun tahsili amacıyla ... 20. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan bu itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; takibe konu edilen ve birinin tamamı diğer ikisinin bir kısmı müvekkili tarafından iade edilen bedellerin, davacı tarafından önce haksız şekilde faturaya yansıtıldığını, sonrasında da yine haksız şekilde icra takibine konu edildiğini, mutabık kalınmayan ve taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı şekilde düzenlenen bedeller yönünden davacının herhangi bir alacağının bulunduğundan söz etmesinin mümkün olmadığını, bununla birlikte müvekkilim tarafından tüm ödemeler yerine getirildiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 407.597,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılması için bağlı bulunduğu Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına, davacı tarafın ticari defterlerinin mahkememizce incelenmesine karar verilmiştir. Talimat mahkemesince alınan 05/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; mükellef kurum olan ... Metal Ltd. Şti. Firmasınca dava konusu olay kapsamında davalı ... ile olan ticari ilişkisine ilişkin faturaların Analiz kısmında yer alan detay bilgileri ihtiva ettiği, davalı yanın ödemeleri de dikkate alındığında, muavin defter dökümü doğrultusunda davalı ...'in davacı ... Metal Ltd. Şti. Firmasına 31/12/2023 tarihinde 2024 yılında devir bakiyesi olan 407.597,00-TL tutarında borçlu gözüktüğü bildirilmiştir. Mahkememizce alınan 24/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defter kayıtlarına göre 13/09/2024 takip tarihi itibariyle davacıdan 10.696,00-TL alacaklı olduğu, davacı ticari defterlerinin talimat yolu ile inceletilmesinde davalının davacıya 407.597,00-TL borcunun göründüğü, mutabakatsızlık farkı incelendiğinde, davalı kayıtlarında görülen ve davacıya ödeme olarak verdiği 146.700,00-TL'lik çeklerin davacı kayıtlarında olmaması ve her iki tarafın 2022 yılından gelen alacak/borç tutarlarındaki (10.696-9.103)=1.593,00-TL'lik farktan kaynaklandığı, davalı tarafından davacıya verdiği iddia edilen ve kayıt altına aldığı 416.700,00-TL'Lki çeklerin, bankalara ödenip ödenmediği sorgusunda, 310.000,00+65.000,00+41.700,00=416.700,00-TL toplam çek tutarının ödendiği, bankalardan celp edilen bilgi ve belgelerden görüldüğünü, ancak çek görüntülerinin ön yüzleri olduğundan çek ciranta silsilesine erişilemediğini, davalıdan çek çıkış bordrosu talep edildiğini, sunulan çek çıkış bordrosunun imzasız olduğu görülerek, davacıya teslim edilip edilmediğinin anlaşıldığını, bu sebeple borç/alacak alternatifli olarak hesaplandığını, çeklerin davalıdan davacıya teslim edildiğinin ispatlanması halinde 13/09/2024 takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 1.593,00-TL'lik alacaklı olacağı, çeklerin davacıya teslimi olmadığının kabulü halinde davacının davalıdan 13/09/2024 takip tarihi itibariyle 407.597,00-TL alacaklı olacağı bildirilmiştir. Davalı taraf ödeme savunmasına ilişkin yemin deliline dayandığından davalı vekiline yemin metni hazırlamak üzere süre verilmiş, davacı şirket yetkilisine yemini eda etmesi için bağlı bulunduğu Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davacı şirket yetkilisi yemini “Dondurulmuş gıda alım satımına ilişkin ... ilinde faaliyet gösteren Gold Gıda - ... 'den, yetkilisi olduğum ... Metal Taşımacılık Gıda İnşaat Tarım Ürünleri Hayvancılık Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına ödeme yerine geçmek üzere 41.700 TL, 65.000 TL ve 310.000 TL olmak üzere 3 ayrı çek almadığıma, bu çekleri ... iline giderek yetkilisi olduğum ... Metal Taşımacılık Gıda İnşaat Tarım Ürünleri Hayvancılık Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına ...' ın teslim almadığına, bu çeklerin üzerindeki cirantalar olan ... Plastik Hammadde, ... Kozmatik ve ... isimli kişi ve/veya tüzel kişileri tanımadığıma, çeklerin bu kişi veya kişilere ... Metal Taşımacılık Gıda İnşaat Tarım Ürünleri Hayvancılık Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından teslim edilmediğine, ... 'den yetkilisi olduğum firmaya ödeme yerine geçmek üzere herhangi bir çek verilmediğine, hiç bir şeyi saklamayarak doğruları söylediğime" dair namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum.” şeklinde eda etmiştir. Tarafların ticari defterlerine ilişkin alınan bilirkişi raporlarından, 13/09/2024 takip tarihi itibariyle davacıdan 10.696,00-TL alacaklı olduğu, davacı ticari defterlerinin talimat yolu ile inceletilmesinde davalının davacıya 407.597,00-TL borcunun göründüğü, mutabakatsızlık farkı incelendiğinde, davalı kayıtlarında görülen ve davacıya ödeme olarak verdiği 146.700,00-TL'lik çeklerin davacı kayıtlarında olmaması ve her iki tarafın 2022 yılından gelen alacak/borç tutarlarındaki (10.696-9.103)=1.593,00-TL'lik farktan kaynaklandığı,davalı tarafından davacıya verdiği iddia edilen ve kayıt altına aldığı 416.700,00-TL'Lki çeklerin, bankalara ödenip ödenmediği sorgusunda, 310.000,00+65.000,00+41.700,00=416.700,00-TL toplam çek tutarının ödendiği, bankalardan celp edilen bilgi ve belgelerden görüldüğünü, ancak çek görüntülerinin ön yüzleri olduğundan çek ciranta silsilesine erişilemediğini, davalıdan çek çıkış bordrosu talep edildiğini, sunulan çek çıkış bordrosunun imzasız olduğu anlaşılmış ; buna göre davalının, çekle yaptığı ödemeleri yazılı olarak ispat edemediğinden, davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış; davalı vekilinin yemin teklifinde bulunması sonucu, yukarıda yeminin davacı tarafça usulüne uygun ifa edilmiş olması karşısında, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığının kabulü gerekmiştir.
Bu kabule bağlı olarak, davalının davacıdan aldığı ve bu mallara ilişkin düzenlenen faturaları ticari defterlerine kaydettiği, ancak mallara ilişkin ödeme savunmamasını kanıtlayamaması gözetilerek, davanın kabulü ile davalının ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 81.519,40 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 81.519,40 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 27.842,95-TL harçtan peşin alınan 6.960,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.882,81-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.506,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 6.960,74-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 65.139,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır