TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACILAR:1-
:2-
MİRASÇILARI:
:3-
:4-
:5-
VEKİLİ :Av.
DAVALI :1-
VEKİLİ :Av.
DAVALI :2-
VEKİLLERİ :Av.
DAVALI :3-
VEKİLİ :Av.
DAVALI :4- .
DAVA İHBAR OLUNAN : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/08/2015
KARAR TARİHİ : 12/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacılar vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti'nin ruhsat sahibi olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'ne ... numaralı "Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi" ile sigortalı bulunan, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ... numaralı "Kasko Sigortası Poliçesi" ile sigortalı bulunan, diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... ... ... plaka sayılı ticari yolcu otobüsü ile davacıların murisi ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı tır çekicisi ve buna bağlı ... plaka sayılı tır dorsesinin, 21/06/2015 tarihinde çarpışması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının murisi ... ...'in kullandığı çekici tır içinde feci şekilde yanarak vefat ettiğini, kazanın oluşumunda kusurun tamamen ... ... ... plaka sayılı ticari yolcu otobüsü şoförü davalı ...'ta olduğunu, ölümlü kazanın otobüs sürücüsü ...'un ağır kusuru ve temel trafik kurallarına aykırı eylemi sonucu meydana geldiğini, davacıların murisi müteveffa ... ...'in bu kazada herhangi bir kusuru ya da trafik kurallarına aykırı herhangi bir eyleminin olmadığının 21/06/2015 tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağından anlaşıldığını, davaya konu kaza nedeniyle ... C.Başsavcılığı'nın 2015/ soruşturma sayılı dosyasıyla "taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma" suçundan soruşturma başlatıldığını ve bu soruşturma kapsamında otobüs sürücüsü ...'un tutuklandığını, davacıların murisi müteveffa ... ...'in ölümünden evvel kendisine ait çekici (tır) ve dorselerle (yarı römork) kendi nam ve hesabına nakliyecilik (taşımacılık) yapmakta olduğunu, müteveffa ... ...'in aylık 7.000,00TL- 8.000,00TL civarında hatırı sayılır bir gelirinin olduğunu, muris ... ...'in ölümüyle ailesinin maddi olarak büyük zarara uğradığını, bu kaza sonucu ailesinin hayatının karardığını, eşinin ve küçük kızının gelecek kaygısı başladığını, ailenin tek geçim kaynağı olan muris ...'ın ölümüyle ailesinin büyük bir maddi destekten yoksun kaldığını ve son derece mağdur olduğunu, davaya konu kaza neticesinde yanarak feci şekilde hayatını kaybeden ... ...'in eşi ve küçük kızı yanında annesi, babası ve kız kardeşinin de derinden yaralandığını, gözü gibi bakıp büyüttükleri evlatlarını hayatının baharında, toprağa vermenin dayanılması güç bir acı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın daha fazla olduğunun tespiti halinde harcı ikmal etmek ve davalı sigorta şirketlerinin maddi tazminata ilişkin taleplerinden poliçe limitleri dahilinde poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu tutulmalarını, manevi tazminat açısından ise poliçelerinde böyle bir yükümlülüklerinin mevcut olması halinde, poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulmalarını, davacı ... ... için şimdilik 100,00TL destekten yoksun kalma kalma tazminatı ile 100.000,00TL manevi tazminatın, 21/05/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek banka avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiliyle davacıya ödenmesine, davacı ... ... için şimdilik 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00TL manevi tazminatın, 21/06/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek banka avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiliyle davacıya ödenmesine, davacı ... ... (kendi adına asaleten küçük ... ... için velayeten) şimdilik 100,00TL ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römork'un (dorse) kaza neticesinde yanmasından dolayı uğranılan maddi zarara ilişkin tazminat ile şimdilik 100,00TL kaza sonucu davacıların murisi ... ...'in vefatı nedeniyle, müteveffa adına kayıtlı ve onun tarafından işletilen ... plaka sayılı Ford Kargo marka, ... TK 464 plaka sayılı BMC profesyonel marka çekicilerin kaza nedeniyle devri, ruhsatları ve K1 belgelerinin kullanılamamasından dolayı uğranılan kazanç kaybına ilişkin maddi tazminatın 21/06/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek banka avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiliyle davacıya ödenmesine, davacı ... ... için 50.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden 21/06/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek banka avans faiziyle birlikte, (sigorta şirketlerinin manevi tazminat açısından poliçelerinde böyle bir yükümlülüklerinin mevcut olması halinde, poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulmaları) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiliyle davacıya ödenmesine, davacı ... için 50.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden 21/06/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek banka avans faiziyle birlikte, (sigorta şirketlerinin manevi tazminat açısından poliçelerinde böyle bir yükümlülüklerinin mevcut olması halinde, poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulmaları) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiliyle davacıya ödenmesine, davacı ... için 50.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden 21/06/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek banka avans faiziyle birlikte, (sigorta şirketlerinin manevi tazminat açısından poliçelerinde böyle bir yükümlülüklerinin mevcut olması halinde, poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulmaları) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiliyle davacıya ödenmesine, TBK.nun 76.maddesi gereği Mahkemece takdir edilecek geçici bir ödemenin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiliyle davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili 03/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili ... için maddi tazminat alacağını, 264.584,64 -TL , küçük ... için maddi tazminatı alacağını 81.644,26 -TL, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römork ’un (dorse) kaza neticesi yanmasından dolayı uğranılan maddi zararı 51.494,00 TL olarak arttırarak toplamda 397.722,90-TL maddi tazminatın 21.06.2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek banka avans faiziyle birlikte (sigorta şirketinin sorumlu olduğu limitler oranında) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımma uğradığını ve dava şartı yokluğundan davanın reddini, ayrıca davada yetki itirazları nazara alınarak davanın yetki itirazı yönünden reddine karar verilmesini, esas yönden; sıralı sorumluluk sigorta poliçeleri nedeniyle sıralı tahsilat zorunluluğu bulunduğundan bedensel zarar limitinin 290.009,00- TL olup, tahsil edildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yazılı başvuru yapılmadığından davanın KTK. nun 97. maddesi gereğince usulden reddine, kazadan sonra ... ve sigorta ödemelerinin araştırılarak gerçek maluliyetin tespiti ile ayrıca kusurlu sorumluluk ve sıralı sorumluluk esasları gözetilerek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şii. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya TIR sürücüsünün sebep olup müvekkil araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının müterafık kusurunun araştırılması gerektiği, maluliyet durumunun araştırılarak rapor alınması gerektiği, ... ve sigorta ödemelerinin tespiti ile sonuçta davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkeme nezdinde görülen, işbu dosya kapsamında ... ... ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 7.8.2014-2015 vadeli numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunun ve davanın reddini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, aracın yanması nedeniyle oluşan maddi tazminat , kazanç kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 5.Asl.Huk.Mah. 19/04/2016 tarih , 2015/ -2016/ E/K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın ... Bam 13 .HD'nin 03/10/2023 tarih, 2022/ E. 2023/ K.sayılı ilamı ile "...Davacılardan ...'in 12/02/2023, ... ...'in 08/02/2023 ve ... ...'in ise 08/02/2023 tarihinde, ilk derece karar tarihinden sonra olmak üzere vefat ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ... Tur şirketinin manevi tazminat takdirine esas kusur tespitinin hatalı olduğunu ileri sürmüş ise de, gerek ceza yargılamasında alınan ATK trafik ihtisas dairesi raporu gerekse iş bu davada alınan ATK raporunun birbirini teyit ettiği ve davalı sürücünün tam kusurlu olduğu tespit edildiğine göre, bu mahiyetteki istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Maddi tazminat hesabı yönünden ... en son içtihatları kapsamda tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınarak hesaplamalarda progresif rant yönteminin kullanılması ile bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması gerekmektedir.(... 17.Hukuk Dairesinin 24/02/2021 tarih 2019/ esas 2021/ karar sayılı ilamı) Somut olayda mahkeme tarafından aktüerya bilirkişisinden alınan rapora davacı tarafından süresinde itiraz edildiği ve ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak dava değerinin arttırıldığı ve bu yönüyle ıslahla tüm maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen maddi tazminat talebi ile ilgili davacının kararı istinaf etmekle hukuki yarar bulunduğu ve kararı istinaf eden davacı yönünden TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamanın daha lehe olduğu, farazi ölüm tarihleri dikkate alınarak hazırlanan aktüerya raporu doğrultusunda hüküm kurulamayacağı, davacıların kaza tarihi ile vefat ettikleri tarih arasında hak ettikleri destek tazminatının -dava tarihinden sonra davalı sigorta şirketince yapılan ödeme dikkate alınarak, her ne kadar vergi dairesi kayıtlarında davacıları desteğinin zarar ettiği anlaşılmakta ise de, desteğin şoför olarak asgari ücret üzerinde kazanç elde etmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu gibi, ... Şoförler Odası'nın 25.04.2019 tarihli müzekkere cevabı doğrultusunda davacıların desteği ... ...'in kaza tarihindeki aylık gelirinin 2.126,07.-TL olduğunun kabulü ile bu tarihteki asgari ücretin oranlanması suretiyle tazminata esas gelir olarak kabul edilerek TRH 20 ve prograsif yöntem esas alınarak tazminat hesabı yapılmalı, yapılan ödeme dava tarihinden sonra olmakla, güncellenmeden mahsup edilmelidir. Sorumluluk ilkeleri belirlenirken de, ZMMS ve İMMS poliçelerinin sıralı sorumluluk ilkesi bulunduğu dikkate alınmalıdır. Bu sebeple, tarafların istinaf istemlerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiştir. Kabule göre de, sigorta şirketinin davadan sonra yaptığı ödeme nedeni ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmişse de, davacının bilirkişi raporuna göre, davayı ıslah etmiş olduğu gözetildiğinde,(kasko sigortacısı davalı sigorta şirketinin diğer davalı ZMMS sigortacısının poliçe limitini aşan miktar bakımından sıralı sorumluluk ilkesi ile sorumlu olduğu gözetilmeden) ödeme ile konusuz kalan kısmı aşan talepler bakımından olumlu olumsuz olarak karar verilmemesi hatalıdar. Yine, davalı sigorta şirketinin davadan sonra ödeme yapması nedeni ile ... yerleşik uygulaması gereğince, ödenen miktarın güncellenmemesi gerektiği halde, ödemenin hesaplama tarihinde güncellenmek sureti ile hesaplanan tazminattan tenzili sureti ile hatalı tazminat hesabı yapan aktüerya raporu doğrultusunda hüküm kurulmas doğru olmamıştır.Davalı ...'un vekili olmamasına rağmen, lehine red vekalet ücreti verilmesi de hatalıdır.Yerel mahkemece yapılacak iş, davacıların vefat ettikleri gözetilerek öncelikle taraf teşkilini sağlamak ve ardından yukarıda belirtilen şekilde, fiili ölüm tarihleri itibariyle davacıların hakettikleri destek tazminatının -dava tarihinden sonra davalı sigorta şirketince yapılan ödeme dikkate alınarak, ödeme dava tarihinden sonra olduğundan güncelleme yapılmaksızın- davacıların desteği ... ...'in kaza tarihindeki aylık gelirinin 2.126,07.-TL olduğunun kabulü ile bu tarihteki asgari ücretin oranlanması suretiyle gelirinin olduğu kabul edilerek hazırlanacak güncel hesaplama ilkelerine uygun bir aktüerya rapor alarak sonucuna göre, yukarıda belirtilen şekilde davacılar vekilinin sigorta şirketinin ödemesini aşan miktarda talep sonucunu ıslah ettiği gözetilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Somut uyuşmazlıkta, davacıların ve davacılar murisinin kaza tarihindeki yaşı, davalının kusur durumu, paranın alım gücü, tarafların ekonomik sosyal durumu gözetildiğinde, ilk derece mahkemesince, davacıların uğranılan zarar nedeniyle, tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar manevi tazminata hükmedilmiş olup, davacılar vekili ile davalı ... Tur....Ltd Şti. vekilinin manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf isteminin esastan reddi gerekmiştir..." gerekçesiyle kararımız kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmekle yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.Dava trafik kazasından kaynaklandığından HMK ... maddesi uyarınca haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olan mahkememiz yetkili olduğundan davalı ... Sigorta vekilinin yetki itirazı yerinde görülmemiştir.Karar tarihinden sonra davacılardan ...,... ... ve ... ... vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiş ve dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporları alınmıştır.Davalı tanığı Turan Top beyanında; "..Ben davalı ... Turizm'in bölge sorumlu olarak çalışmaktayım.Kaza tarihinde şirketimize ait aracın kaza yaptığı haberini almamız üzerine kaza mahalline gittiğimizde şirketimize ait bir araca arkadan çarpan tırla birlikte araçların yanmakta olduğunu gördüm.Kaza mahallinde polis ve itfaiye ekipleri olduğu için bizi araçlara yaklaştırmadılar ve müdahale etmemize izin vermediler.Ben kaza mahalline gittiğimde kazaya karışan araçların emniyet şeridinin yanındaki şeride kaymış olduklarını gördüm.Yerde tırın, otobüsü sürüklediğine dair izler vardı.Bu izlerden dolayı da tırın süratli olduğu kanaatine vardım.Ayrıca kazadan sonra otobüsün muavini ile görüştüğümde kendisi bana, yol ayrımını kaçırdıkları için emniyet şeridinde geri geri geldikleri sırada kazanın olduğunu söyledi.." şeklinde beyanda bulunmuştur.Dinlenen tanık ... Karaduman beyanında;"... Ben davacılardan ... ...'in iş arkadaşıyım, söz konusu kaza gerçekleşene kadar muhasebe bürosunda çalışmaktaydı. Bildiğim kadarıyla daha sonra kazadan sonra işinden ayrıldı. Kazadan sonra ertesi gün cenazede kendisi ile görüştük, kendisi haliyle eşini kaybetmenin verdiği acı içerisindeydi. Kendisi yakın arkadaşım olduğu için bu kaza sonucunda maddi zorluklar yaşadığını da biliyorum. Arkadaşımın eşi ... ölmeden evvel durumları iyiydi, kendisinin kamyonu, tırı falan vardı. Durumları gayet iyiydi. Kazadan sonra tırlar gitti, ayrıca ...'nin kızı bu kazadan sonra psikolojik sorunlar yaşadı, agresif bir kişilik kazandı, bundan dolayı hala daha tedavi görmektedir. Çocuğun bu hale gelmesinden dolayı arkadaşım ... de işinden ayrılıp çocuğu ile ilgilenmek durumunda kalmış ve kendisi ayrıca çalışamadığı için ekonomik durumu daha da kötüleşmiştir. Ayrıca arkadaşım ...'nin kayınvalidesi ve kayınbabasını da hem cenaze günü hemde daha sonra gördüm, babası da tabiki üzüntü yaşadı ancak ... beyin annesi bu olaydan dolayı ciddi sağlık sorunları yaşadı ve kendisi gözle görülür şekilde sağlık sorunları yaşamış oldu. Oğlunun ölümünden sonra adeta "canlı cenazeye" döndüğünü söyleyebilirim. Benim tanıklık ücreti talebim yoktur, ekleyecek başkaca bir husus da yoktur .. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Dinlenen tanık ... beyanında; "....davacıların miras bırakanı ... benim iş arkadaşım olmaktaydı, kendisi ile aynı kooperatif olan ... Taş. Koop da çalışmaktaydık. ... bu işe bir araba ile başlamıştı, daha sonra bu aracı satarak bir tır aldı, kısa zaman sonra da yeni bir tır daha aldı. Yani geliri gayet yerindeydi, hali vakti de yerinde bir arkadaşımızdı. ...'ın eşi ... hanım benim aynı zamanda muhasebecimdi bu kazadan sonra kendilerine manevi destek de bulundum. ...'ın tırlarının bir tanesi kazada pert oldu diğer tır da kullanacak ve işletecek kimse olmadığından satılmak zorunda kaldı. ... hanım bu kazadan sonra benim yanımda yaptığı muhasebecilik görevini de bıraktı, işi neden bıraktığını tam olarak bilmiyorum. ... hanımın başkaca bir geliri olduğunu bilmiyorum, arkadaşım öldükten sonra eşi de yanlız kaldığı için yanlış anlaşılabilir düşüncesi ile çok fazla irtibat kurmadım, bu sebepten dolayı maddi açıdan ne durumda olduklarını tam bilemiyorum. ... hanımı en son arkadaşımız ...'ın cenazesinde gördük, kendisinde ölüm olayının doğurduğu acı ve üzüntü vardı. Daha önce de söylediğim gibi yanlış anlaşılabilir düşüncesi ile cenazeden sonra birebir irtibat aileyle kurmadım. Yine kazadan sonra ...'ın babası ... amcayı 15-20 günde bir çalıştığımız yerde bulunan kahvede görmekteyim, ayak üstü kendisi ile konuşup elini öper ayrılırız. Onun haricinde kendilerinin durumu ile ilgili bilgim yoktur, oğlunun ölümünden dolayı ... amcanın üzüntü yaşaması dışında başka bir sıkıntı yaşayıp yaşamadığı konusunda bilgi sahibi değilim, arkadaşımız ...'ın 2 tırı haricinde 10 tekerli kamyonu da vardı, ayrıca bildiğim kadarıyla kendisine ait 1 dairesi olduğunu bilmekteyim tanıklık ücreti talebim yoktur. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir,..."şeklinde beyanda bulunmuştur. Dinlenen tanık ... beyanında; "... benim oldukça yakın iş arkadaşım oluyordu, kendisiyle deyiş yerindeyse yediğimiz içtiğimiz ayrı gitmemekteydi. kendisi hali vakti yerinde olan bir insandı, askerden geldikten sonra bir kamyon aldı daha sonra daha büyük kırkayak diye tabir ettiğimiz bir kamyon ile değişim yaptı daha sonra bunu da büyüterek bir tane tır aldı. Yaklaşık birkaç ay sonra da ikinci tırı aldı. Kendisi bu tırları işletmekteydi ve nakliyecilik işi yapmaktaydı, benim de ... gibi iki adet tırım bulunmaktadır, ... da benle aynı işi yaptığı için geliri hakkında bilgi sahibiyim, gelirinin aylık 7.000 TL civarında olduğunu söyleyebilirim, ... ın eşi kazadan önce muhasebecilik yapmaktaydı, kazadan sonra anne babası alıp memlekete götürdü, buradaki işi de bırakmış oldu. ...'ın anne ve babasıyla sık sık görüşürüz kendileri ...' ın ölümünden sonra sadece kendi emekli maaşları ile yaşamak durumunda kaldılar, önceden ... onlara destek olmaktaydı, ayrıca bu kazadan sonra ailesi büyük çöküntü içerisine girdi ve bu kazadan dolayı psikolojik olarak çok etkilendiler. Bizi her gördüklerinde anne ve babası hüzünleniyordu, ... ın eşi kazadan sonra çocuğu ile birlikte memleketine gitmiş olduğu için onlar hakkında detaylı bir bilgim bulunmamaktadır. Tanıklık ücreti talebim yoktur..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dinlenen tanık ... beyanında; ".... benim iş arkadaşım olurdu. Hem kendisiyle hem babasıyla sürekli görüşme durumumuz vardır. ... ölümünden sonra babası ile görüşmemiz yine devam etmektedir. Eşi ve çocuğu bu olaydan sonra memleketine döndüğü için sadece telefon da görüşme imkanımız oldu. Bu olay sonucunda ...'ın ailesi evlat acısı yaşadıklarından dolayı bu durumdan çok etkilendiler. Ayrıca ... baba ve annesi ile aynı apartmanda altlı üstlü şekilde bir arada yaşadıklarından dolayı da ekonomik olarak yardımda bulunmaktaydı. Haliyle ...'ın ölümünden sonra bu destekte kesilmiş oldu. ...'la iş arkadaşı olduğumuz için gelir durumu hakkında bilgi sahibiyim. 7000 TL civarında aylık geliri olduğunu söyleyebilirim. ...'ın kendisine ait evi ve 2 tırı vardı bu kazadan sonra tırlardan birtanesi pert oldu. Benim konuya ilişkin bilgim ve beyanım bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur, " şeklinde beyanda bulunmuştur.Dinlenen tanık ... beyanında; "...Olay tarihi olan 21/06/2015 günü ben davalı ... Turzim otobüs firmasında muavin olarak çalıştığım sırada otobüs ... Terminalinen ... ... ... plakalı otobüs ile 21 yolcu ve 3 personel toplamda ise 24 kişi ile birlikte hareket ettik. Otobüsümüzün şoförü ... idi. Otobüslerde ise genelde 2 şoför kaptanı bulunurdu. Diğer kaptanımız ise ... idi ve kaza esnasında otobüsün yatak bölümünde dinleniyordu. Aracı ... kullanıyordu. Biz ... ilinden ... iline geliyorduk. ...'dan yola çıktık ve daha sonraki durağımız ise ...'nın ... ilçesiydi. Biz otobanda ... kavşağını kaçırdık ve 700 metre kadar ... kavşağından uzaklaşmıştık. Bu nedenle şoför ... otobüsü ... kavşağını kaçırdığı için otoban yolunda dörtlüleri yakarak geri geri gelerek ... kavşağına ulaşmak istedi. Bu esnada arkadan gelen tır geldiğini gördüm. Ben bu hussu kaptana bildirdim. Kaptan beni dinleyerek geri geri gelmeye devam etti. Bu esnada arkadan gelen tır ile bizim otobüs ... Kavşağının bulunduğu yerde çarpışma meydana geldi. Daha sonra otobüste bulunan yolcuları tahliye ederek aşağıya indim. Otobüsümüzde ve tırda bu esnada duman çıkmaya başlamıştı. Ben olayda tır şoförünün öldüğünü biliyorum. Bizim otobüste ise yaralılar vardı. Bildiğim kadarıyla bizim otobüste ölen yoktu. Bilgim bunlardan ibarettir.." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusurlarının tespiti yönünden ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan rapor aldırılmıştır. ... Fizik İhtisas Dairesinin02/03/2018 tarih ve ... sayılı raporunda; sürücü ...’un %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ...'in kusursuz olduğu bildirilmiştir. Dosyanın bir aktüerya uzmanı ve bir sigorta hukukçusundan oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi ile; bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmıştır.Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 30/01/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; kazalının varsayımsal kazancının 823.041,60 TL olacağı, davacı çocuk ...'nin destek zararının 78.937,92TL, davacı dul eşin destek zararının 283.531,17TL olacağı, dava tarihinde hayatta oldukları unlaşılan baba ... ... ile anne ...'in destek sahipleri olacakları sonucuna ulaşılmış olduğu, bu sebeple anne ve babanın payları ayrılmış, ancak destek dağıtımına sokulmadığı, davalı ... Sigorta A.Ş.nin meydana gelen kazadan dolayı 268.000,00 TL ile sorumlu olduğuna ve artan kısım için kasko poliçesi kapsamında ZMSS Klozu veren ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunun olacağı, sigorta şirketleri açısından temerrüdün müracaat tarihinden itibaren 8 iş günü içersinde zararı ödememesi halinde temerrüt oluşacağı, müracatı bulunmaması durumunda dava tarihinden itibaren temerrüt oluşacağı ve davalı asil ve şöför açısından kaza tarihinden itibaren temerrüt oluşacağının bildirildiği görülmüştür.05/07/2019 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda; ... plakalı araçtaki toplam hasar tutarının 51.494.00 TL, ancak davacının aracının tam hasar görmesi nedeniyle, pert total olan aracın hurdasının, davacı istemedikçe, davacıda kalması istenemeyeceğinden, araç hurdasının davalı tarafta kalması kaydıyla 55.000,00 TL araç bedeli olduğu ... plakalı açık kasa yarı römork hasar ile ilgili dosyada herhangi bir bilgi , belge ve renkli fotoğraf mevcut olmadığı dolayısıyla hasar bedelini mevcut delillere göre belirlemek mümkün olmadığı, bu sebeple ... plakalı yarı römorkun olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin 30.000.00 TL ( otuz bin lira ) olacağı, dosyaya yeni sunulan ... Ulaştırma Hizmetleri Esnaf Odası'nın 25.04.2019 tarihli yazısındaki, Gelir toplamının 11.986,01TL, Gider toplamının 9.860,00TL, brüt kazanç toplamının 2.126,01TL olacağı yolundaki yazısı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davacı Çocuk ...'nin destek zararının 81.644,261L, davacı dul eşin destek zararının 264.584,64-TL olacağı, dava tarihinde hayatta oldukları anlaşılan baba ... ... ile anne ...'in doğal destek sahipleri olacakları sonucuna ulaşılmış olduğu, bu sebeple, anne ve babanın payları ayrılmış, ancak destek dağıtımına sokulmadığı, davalı ... Sigorta A.Ş.nin meydana gelen kazadan dolayı 268.000,00 Ti.poliçe limiti (yapılan 129.848,00 TL ödeme dikkate alınmak suretiyile sorumlu olduğuna ve artan kısım için Kasko poliçesi kapsamında ... veren ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunun olacağı bildirilmiştir.Dosyanın ... Nöb.Asl.Tic.Mah.talimat yoluyla gönderilerek bir makine mühendisi, bir aktüerya uzmanı bir sigorta hukukçusu bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile bilirkişi heyetinden tarafların kök rapor ve ek rapora itirazları da değerlendirilmek suretiyle tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmıştır. ... 9.Asl.Tic.Mah. 2020/... Tal. Sayılı dosyasında bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 23/06/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davacının ... ...’ in destekten yoksun kalma nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 210.382,31 TL olarak tespit edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş’ nin davacının hesaplanan maddi zararının ZMSS bakiye teminat limitiyle sınırlı ve garameten belirlenen 97.929,47 TL tutarından sorumlu olabileceği; bakiye 112.452,84 TL tutarın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen İMM teminat limiti dahilinde kaldığı, davacının ... ...’ in destekten yoksun kalma nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 52.012,77 TL olarak tespit edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş’ nin davacının hesaplanan maddi zararının ZMSS bakiye teminat limitiyle sınırlı ve garameten belirlenen 24.211,08 TL tutarından sorumlu olabileceği; bakiye 27.801,69 TL tutarın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen ... teminat limiti dahilinde kaldığı, ödeme tarihindeki verilere göre yapılan incelemede davacılara yapılan ödemelerin yetersiz olduğunun tespit edildiği, temerrüt başlangıcının dava tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu bildirilmiştir. ... Sigorta ve ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuştur.Dosyanın ... NATM ye talimat yolu ile gönderilerek, 1 sigorta hukukçusu, 1 aktüerya uzmanı ve 1 makine mühendisinden oluşturulacak 3 kişilik heyete tevdi ile, bilirikşilerden tarafların iddia ve savunmaları, 1. Ve 2. Bilirkişi raporlarına karşı itirazları doğrultusunda ve raporlar arasındaki çelişkileri giderecek şekilde rapor düzenlenmesi istenilmiştir. ... 11. Asl.Tic.Mah. 2020/ Tal. sayılı dosyasında düzenlenen 22/03/2021tarihli bilirkişi kurulu raporunda;... ... ... plakalı Otobüs sürücüsü davalı ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici sürücüsü olan davacılar murisi ... ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekte kusursuz olduğu, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... ... ... plakalı yarı romorku kullanırken kazaya karışan ve vefat eden müteveffa ... ...'in mirasçılannın ve yakınlannın uğramış olduğu zararlann davalı ... Sigorta A Ş tarafından yapılan ZMMS poliçesi ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi kapsamında olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamındaki sorumluluğunun ZMMS poliçe limitinin aşılması halinde ve ZMMM teminat limitiyle sınırlı olarak soz konusu olacağı, ...'nun 27 06 2016 tanhli yazısından davacılara bağlanan maaşların peşin sermaye değerinin davacı ... ... için 14.832,07 TL, ... ... için 47.758,13 TL olmak üzere toplam 62.590,20 TL olduğu belirtilmiş, bu tutartann davalı ... Sigorta A Ş.'den tahsili için ... 6 İş Mahkemesi nin 2019/ E sayılı dosyasından rücu davası açıldığı belirlendiği rücu davasına konu edilen tutarlar hesaplanan zarardan mahsup edildiği, 12.02.2019 ödeme tarihi itibariyle davacı ... ... için 187.479,01 TL, davacı ... ... için 27 912.... TL olmak üzere toplam 215 391,80 TL zarar hesaplandığı, davalı ... Sigorta AŞ tarafından davacılara 129.848,00 TL ödeme yapılmış olup yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı hususundaki karar ve değerlendirme mahkemeye ait olacağı, güncel veriler ve sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına istinaden davacı ... ve ... ... için hesaplanan destekten yoksun kalma zararının ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluğunun ... ... için 97.932.52-TL ... Sigortanın sorumluğunun 219.654.89 TL, ... ... yönünden ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluğunun 13.870,13-TL, ... Sigortanın sorumluğunun 30.709.61 TL olduğu bildirilmiştir.Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ... Nöb.Asl.Tic.Mahkemesinden ek rapor aldırılmıştır.. ... 11.Asl.Tic.Mah.2021/ tal. Sayılı dosyasında düzenlenen .../09/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise; ... ... ... plakalı Otobüs sürücüsü davalı ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 47/d.. 67/b. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu,... plakalı çekici sürücüsü olan davacılar murisi ... ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinın itirazı doğrultusunda kök raporda ödeme tarihinin sehven 12/02/2019 olarak tespit edilmiş ve buna istinaden iş bu raporda 10/09/2015 ödeme tarihine göre yeniden hesaplama yapıldığını, ödeme tarihi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu davacı ... ... için 111.366.81 TL. davacı ... ... için 15.003,01 TL olmak üzere toplam 126.369,82 TL zarar hesaplandığını, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacılara ödenen 129.848,00 TL'nin yeterli olup olmadığı hususundaki kararın mahkemeye ait olduğu, güncel veriler ve sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına istinaden davacı ... ve ... ... için kök raporda yapılan hesaplamaları değiştirecek bir itiraz veya belge dosyaya sunulmadığından, yeniden hesaplama yapılmadığını, ... tarafından bildirilen rücuya tabi ödemeler ite davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ite belirlenen bakiye poliçe limiti dahilinde ... Sigorta AŞ'nin sorumlu olduğu zararın, ... ... yönünden, 89.058,... TL, ... ... yönünden 8.449,44 TL, ... Sigorta AŞ 'nin sorumlu olduğu miktarın ... ... yönünden 257.928,02-TL, ... ... yönünden 36.530.30-TL olduğu bildirilmiştir. ... Sigorta tarafından 10/09/2015 tarihinde ... ... yakınlarına 129.848,00 TL ödeme yaptığı bildirilmiştir.Davacılar vekili 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile ; ... Sigorta Şirketi tarafından dava tarihinden sonra müvekkili ... ...'e sovtaj bedeli olarak 55.000,00 TL ödendiğini, buna ilişkin herhangi bir itirazlarının olmadığını, kazanç kaybı için olan talebini ise atiye bıraktıklarını bildirmiş, yine davacılar vekili 02/02/2022 tarihli oturumda ayrıca kazanç kaybına ilişkin açmış olduğumuz 100,00-TL'lik tazminat talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizce BAM kararı doğrultusunda hesaplama yapılarak ek rapor aldırılması için dosyanın ... NATM'ye gönderilerek önceki bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 06/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 03.10.2023 tarih ve 202/ E. 2023/ K. sayılı kaldırma kararı dayanağında yapılan hesaplama sonucu; davacılardan ... ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat miktarının 122.994,86 TL olduğu ancak ... tarafından 47.758,13 TL ... ödeme yapıldığı, yine sigorta şirketi tarafından 111.580,78 TL tutarında ödeme yapıldığı ve neticeten bu davacının zararının kalmadığı, davacılardan ... ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat miktarının 61.062,98 TL olduğu, ... tarafından 14.832,07 TL ... ödeme yapıldığı, yine sigorta şirketi tarafından 18.267,22 TL tutarında ödeme yapıldığı ve 27.963,69 TL bakiye zararının kaldığı, ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta'nın davacı ...'ye karşı maddi tazminat sorumluluğunun kalmadığını, ... ...'in maddi tazminat alacağı yönünden 7.857,05 TL'sinden sorumlu olduğu, İMM poliçesini düzenleyen ... sigorta yönünden poliçe limiti tükendiğinden davacıların zararına dair sorumluluğunun bulunmadığı bildirilmiştir.Somut olayda, davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın davacıların murisi ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı tır çekicisi ve buna bağlı ... plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiği,meydana gelen kazada davacılar murisinin kusursuz olduğu, davalı sürücünün ise tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Davalı ... Sigorta kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı olup,poliçe limiti olan 290.000,00 TL ile sorumludur.Davalı ... (...) Sigorta kazaya karışan aracın İMMS sigortacısı olup, poliçe limiti olan 1.000.000,00 TL ile sorumludur.Davacılardan ... ... için için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı 122.994,86 TL olup ... tarafından yapılan ilk ... ödemesi 47.758,13 TL ve sigorta şirketi tarafından yapılan 111.580,78 TL ödemeler toplamı davacı alacağını karşıladığından bu miktar yönünden dava konusuz kalmış ,fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir.Davacılardan ... ... için için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı 61.062,98 TL olup ... tarafından yapılan ilk ... ödemesi 14.832,07 TL ve sigorta şirketi tarafından yapılan 18.267,22 TL ödemeler toplamı düşüldüğünde davacının 27.963,69 TL bakiye zararının kaldığı anlaşılmış, ve bu zararın davalılar ..., ... Tur Ltd Şti ve davalı ... Sigorta'nın bakiye poliçe limiti olan 7.897,52 davacı alacağını karşıladığından bu miktar yönünden dava konusuz kalmış ,fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı ... sigorta yönünden ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ esas-2022/ karar sayılı dosyasında verilen karar uyarınca başlatılan icra takibinden dolayı 1.994.112,43 TL ödendiğine dair makbuz ibraz edildiğinden bu davalı yönünden poliçe limiti tüketildiğinden bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.Davacıların araçlarının yanması nedeniyle talep etmiş oldukları bilirkişi tarafından 51.494 TL olarak hesaplanan tazminat miktarı dava tarihinden sonra 25/08/2015 tarihinde 55.000 TL olarak ödenmiş olduğundan bu konudaki dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davacıların kazanç kaybına ilişkin açtıkları davadan feragat etmeleri nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Manevi tazminat ise; meydana gelen olay nedeniyle duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesine yöneliktir. Bir teselli ve avunma tatmin aracı yaratmaktan ibarettir. Tazminatın takdirinde tarafların kusuru, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü,tazminatın tatmin duygusu oluşturacak miktarda olması,olayın oluş şekli göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda kazanın meydana gelişinde davalılar tam kusurludur.Tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek, davacı eş için ... için 85.000,00 TL, çocuk ... için 73.000,00 TL, baba ... için 30.000,00 TL, anne ... için 30.000,00 TL, kardeş ... ... için 18.000,00 TL olmak üzere 236.000,00 TL manevi tazminat uygun görülmüştür.
HÜKÜM
1-Müteveffa davacılar ... ve ... ... mirasçılarının araç zararından ötürü açılan maddi tazminat davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacılar ... ... ve ... ... mirasçılarının kazanç kaybına ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine,
3-Davacı ... ... mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davasında a-) Ödenen 111.580,78 TL bakımından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, b-) Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davacı ... ... mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davasında a-) Ödenen 18.267,22 TL bakımından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, b-) Bakiye 27.963,69 TL tazminatın davalılar ..., ...- Tur Ltd. Şti. Bakımından olay tarihi, davalı ... Sigorta A.Ş. Bakımından ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... Sigorta'nın bakiye poliçe limiti 7.897,52 TL'de sınırlı sorumlu olmak üzere) bu davalılardan alınarak davacı mirasçılara verilmesine, c-) Davalı ... Sigorta bakımından poliçe limiti tükendiğinden davanın reddine, d-) Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
5-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı eş ... için 85.000,00 TL, davacı çocuk ... için 73.000,00 TL, davacı baba ... için 30.000,00 TL, davacı anne ... için 30.000,00 TL, davacı kardeş ... ... için 18.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılra ... ve ... Tur... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat talebi yönünden Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 1.910,20- TL harcın peşin alınan 1.196,80 TL ve 1.358,42 TL ıslah harcından mahsubu ile artan 645,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli ....121,... TL harçtan peşin alınan 2.475,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.762,74-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketleri haricindeki davalılardan) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
8-Davacılar tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 4.070,70 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak 2.142,00 TL yargılama gideri, 27,70 TL başvuru harcı,1.910,20 TL karar harcı olmak üzere toplam 4.079,90 TL yargılama giderinin davalılar ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti.,davalı ... Sigorta Anonim Şirketi , davalı ...'Tan alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 2.093,49 TL ile sınırlı tutulması kaydıyla)
9-Davalı ... Sigorta tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 8.614,35 TL yargılama giderinin davanın kabul-ret oranı dikkate alınarak 4.081,47 Tl sinin davacılardan alınarak işbu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin işbu davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı ... Sigorta tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 2.406,50 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak işbu davalıya verilmesine,
11-Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti. Tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 900,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-ret oranı dikkate alınarak 426,42 TL sinin davacılardan alınarak işbu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin işbu davalı üzerinde bırakılmasına,
12-(Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden) Davacı ... davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti.'den alınarak işbu davacıya verilmesine,
13-(Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden) Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 27.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ...'den alınarak işbu davalıya verilmesine,
14-(Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden) Davacı ... davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 18.000,00 TL vekalet ücretinin davalı Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti.'den alınarak işbu davacıya verilmesine,
15-(Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden) Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 18.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak işbu davalıya verilmesine,
16-Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden) Davacı ... ... davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti.'den alınarak işbu davacıya verilmesine,
17-(Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden) Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ...'den alınarak işbu davalıya verilmesine,
18-Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden) Davacı ... ... davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti.'den alınarak işbu davacıya verilmesine,
19-(Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden) Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ...'den alınarak işbu davalıya verilmesine,
20-Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden) Davacı ... davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti.'den alınarak işbu davacıya verilmesine,
21-(Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden) Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak işbu davalıya verilmesine,
22-(Feragat edilen 100,00 TL lik araç kazanç kaybı bedeli yönünden) Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti.,davalı ... Sigorta Anonim Şirketi davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ve ...'den alınarak işbu davalılara verilmesine,
23-(Kabul edilen 27.963,69 TL destekten kalma tazminat talebi yönünden) Davacı ... davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 27.963,69 TL vekalet ücretinin davalılar ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti.,davalı ... Sigorta Anonim Şirketi , davalı ...'tan alınarak işbu davacıya verilmesine,(davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 7.897,52 TL ile sınırlı tutulması kaydıyla)
24-(Davacı ... reddedilen maddi tazminat-destekten yoksun kalma talebi yönünden) Davalı ... Turizm Seyahat İşletmeleri Ltd. Şti.,davalı ... Sigorta Anonim Şirketi davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak işbu davalılara verilmesine,
25-Davalı ... sigorta davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ve davacı ...'den alınarak işbu davalıya verilmesine,
26-HMK'nın 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 12/02/2025
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.