TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 13.10.2022 tarihinde davalı ve davacı yan arasında satış sözleşmesi ve garanti koşulları başlıklı sözleşme akdedildiğini, akdedilmiş olan sözleşmeye istinaden, davalı yandan ... Cihazı, 265.000,00-Türk Lirasına satın alındığını, İşbu sözleşmeye istinaden taraflar ödeme aracı olarak bono tanzim ettirildiğini, davalı yana bonoların bir kısmına istinaden 100.300,00 TL ödeme yapıldığını, ancak dava konusu cihazın ayıplı olduğunu, makineden verim alınamadığını, olması gereken özeliklerle çalışmadığını bu nedenle ödemesi gerçekleştirilen 100.300,00-Türk Lirasının, 22 Aralık 2022 Tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek avans faiz oranı üzerinden işlemiş faiziyle birlikte davalı yandan alınarak, davacı yana ödenmesine, malın ayıplı olması nedeniyle, 25.03.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.04.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.05.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.06.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.07.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.08.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.09.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.10.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.11.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.12.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.01.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.02.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı , 25.03.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.04.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı bonoların bedelsiz kalmış olması nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, malın ayıplı olması nedeniyle, 25.03.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.04.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.05.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.06.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı,25.07.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.08.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.09.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.10.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.11.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.12.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.01.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.02.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı , 25.03.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.04.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı bonolar bedelsiz kalmış olduğundan öncelikli olarak teminatsız olarak aksine görüş benimsenmesi halinde ise teminat oranı %10 olarak belirlenerek, bonoların piyasaya tedavül edilememesi, tahsil edilememesi, ciro edilememesi, protesto edilememesi ve icra takibi ile ihtiyati haciz işlemlerine konu edilmemesine dair tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini yargılama gider ve masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafsa bu sözleşme uyarınca ifa etmesi gereken edimlerini zamanında yerine getirmediğini, davacının TTK 23/3. Maddesinde gizli ayıplar için öngörülen 8 günlük hak düşürücü süreye uymadığını, müvekkil şirketin dava konusu ürünleri 17/10/2022 tarihinde eksiksiz ve hatasız bir şekilde davacıya teslim ettiğini, davacı 17/10/2022 tarihinde malları teslim aldığını ve davanın açıldığı 21.03.2023 tarihine kadar 5 ay boyunca bu malları kullanmış fakat ödemelerini zamanında gerçekleştirmediğini, Dava konusu cihazda herhangi bir simkart veya uzaktan yönetilmeye müsaade edecek wi-fi ve benzeri elektronik bir sisten bulunmadığını, davacı taraf müvekkil şirketin cihaza uzaktan bağlanıldığını ve üç kez kullanılmayacak hale getirilecek şekilde kilitlendiğini iddia ettiğini, söz konusu cihaza uzaktan bağlanılarak kilitleme yapma ihtimali bulunmadığını, satış sözleşmesinde ve eğitim talimatnamesinde de açıkça zikredildiği üzere cihazın kullanılması için cihaz ödemeleri bitene kadar müvekkil şirketten periyodik olarak aktivasyon kodu alınması gerektiğini, davacı tarafın cihaz bedeline ilişkin taksitleri ödediği süreçte bu aktivasyon kodu talep edildiği aynı gün ve saatte ivedilikle kendisine teslim edildiğini, nitekim her iki tarafi da tacir olan ticari nitelikteki bir işte müvekkilin kendi alacağını güvence altına almak için böyle bir uygulamaya gitmesi hukuka uygun nitelikte olup bir ayıp söz konusu olmadığını, bu nedenlerle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, faturalar, bilirkişi raporları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasında düzenlenen lazer epilasyon satış sözleşmesi kapsamında cihazın ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması sebebiyle sözleşmeden dönme ve ödenen bir kısım satış bedelinin iadesi ,ayrıca sözleşme kapsamında düzenlenen toplamda 14 adet senedin ayıp sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Davacının adresinin bağlı olduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak dosyanın re’sen seçilecek makine mühendisi bilirkişiye ve SMMM bilirkişiye tevdi edilerek davaya konu edilen makinenin bulunduğu yerde keşif icra etmek suretiyle ve davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzim edilmesinin istenilmiştir. Bilirkişiler Makine Mühendisi ... ve SMMM bilirkişi ... hazırladığı 07/03/2024 tarihli raporunda özetle; cihazın hem açık ayıplı, hem de gizli ayıplı olduğu, bu sebeple beklenen faydaları sağlamadığı ve kilitlenmiş olmasından dolayı hiçbir değerinin kalmadığı kanaatine varıldığını, cihazın sözleşmesinin iptaline, cihazın üretici firmaya teslimine ve davacının ödemiş olduğu paranın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi kanaatine varıldığı hususu bildirilmiştir. 20/11/2024 tarihli makine Mühendisi, Nitelikli hesap uzmanı ve SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Dava dilekçesinde; cihaza uzaktan kumanda edikliği, çalıştırılmak istendiğinde aktivasyon kodu girilmesi mesajının alındığı, başlığın su damlattığı, düğmelerin tutukluk yaptığı şikayetleri konusunda gerekli incelemeler yapılmış olup cihaza anahtar takılıp döndürüldüğünde cihazım doğrudan açıldığı, herhangi bir kod, aktivasyon kodu, şifre girilmeksizin cihazını çalışmaya başladığı, dokunmatik ekranın devreye girdiği, tetik düğmesine kumanda edikliğinde başlıkta kırmızı led ışığın yandığı, başlığın hafif buğutandığı, atışların etkili olup olmadığının kontrolü istendiğinde insan üzerinde yaptlan uygulamanın sonucunun en az 10 gün sonra aknabileceği behirtilmiş olduğundan bu yönde kontrol yapılamamış olmakla birlikte davaya konu epilasyon cihazında açık ya da gizli ayıp tespit edilemediğinden davaya konu cihazm ayıpsız olduğu görüş ve kanaate varıldığı, (Tespit mahallinde çekilen görüntüler, bilirkişi raporunun sonunda yer almaktadır.) cihazın ayıplı olmadığı anlaşıldığından, davacının ayıp hükümlerinden yararlanamayacağı, bu nedenle bonolar için talep edilen bedeksizlik talebinin geçersiz hale geleceği ve davacının sözleşimye kapsamında ödemelerini tamamlaması gerekeceği, mahkemenin malın ayıplı olduğunu kabul etmesi halinde ise, davacının 100.300,007L tutarında ödeme yaptığı, davacının ... 65. Noterliğinin 22 Arahk 2022 Tarih ve yevmiye numarak ihtamamesinde 5 iş günü süre verildiği, ancak Iİhtarnamenin tebliğ şerhinin bulunmadığı, davalırın bu süre sonunda temerrüdünün oluştuğunun kabul edilmesi gerektiği, tarafların tacir olduğu dikkate alındığında, davacının 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince aşamalı avans faizi talep edebileceği, malın ayıplı olduğunun benimsenmesi halinde, bu tarihten sonra Sayın Mahkemenin 21/03/2023 tarihli ara karan ile tedbir kararının kabul edildiği, 25.03.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk lirası tutarlı, 25.04.2023 vade tarihli 11.800,00 TL tutarlı, 25.05.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.06.2023 vade tarih 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.07.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.08.2023 vade tarihli 11.B00,00-Türk Lirası tutartı, 25.09.2023 vade tarihli $3.800,00-Türk Lirası tutarlı, 25.10.2023 vade tarihli 31.800,00-Türk Lirası tutadı, 25.11.2023 vade tarihli 11.800,00-Türk Ürası tutarlı, 25.12.2023 vade tarihli 11.B00,00-Türk Lirass tutarlı, 25.01.2024 vade tarihli 13.800,00-Türk Lirast tutarlı, 25.02.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk Lirası tutarlı , 25.03.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk Urası tutarlı, 25.04.2024 vade tarihli 11.800,00-Türk lirası tutarlı bonoların da bedelsiz kalacağı hususu bildirilmiştir. ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, SMMM bilirkişisi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bu yönde bilirkişi raporu temin edilmiştir. SMMM bilirkişisi tarafından hazırlanan 11/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın davacıya ana para olarak 100.300,-TL ödemesi gerektiği tespit edildiğini, davalı tarafın elinde bulunan 14 adet*11.800=165.200,-TL senetlerin tahsilinin durdurulması, protesto edilmemesi ve icra takibi haciz işlemlerinin yapılmaması gerektiği, faiz hesaplanmasında iki farklı hesaplama yapıldığı, avans Faiz hesaplaması halinde Ödenmesi gereken Faiz 2.723,21,-TL olduğu, yasal Faize Göre Hesaplanması halinde ödenmesi gereken faizin 2.176,37,-TL olduğu, mahkemenin vereceği kararın davalı lehine olması halinde davacının geriye kalan 14 adet senet bedel karşılığı toplamda Ödenmesi Gereken Ana Paranın 165.200,-TL ve İcra inkar Tazminatının 33.040,-TL olduğu tespit edildiği hususu bildirilmiştir.
Dosyamız ayrıca yeniden talimat yazılmak suretiyle makine mühendisi bir bilirkişiye daha incelettirilmiş ve bilirkişi raporu temin edilmiştir. 28/03/2025 tarihli makine mühendisi ... tarafından hazırlanan raporda özetle; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan bu lazer epilasyon cihazında, mevcut bilgiler ışığında yapılan değerlendirmede 20.11.2024 tarihli Bilirkişi Heyet Raporuna katılarak, taraflar rasında satış işlemi yapılmış olan ... Cihazında, herhangi bir açık veya gizli ayıp hali görülmemiş olup, ayıpsız olduğu ve kısa süreli de olsa, yanlış veya uygun olmayan kullanımların ortaya çıkardığı sorunların ortaya çıkması ise, bir ayıp olarak görülmediği yönündeki görüş ve kanaatte bulunduğu hususu bildirilmiştir. Davalı tarafın tanıklarının dinlenilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış tanık beyanları alınmıştır.
Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen lazer epilasyon satış sözleşmesi kapsamında cihazın ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması sebebiyle sözleşmeden dönme ve ödenen bir kısım satış bedelinin iadesi ,ayrıca sözleşme kapsamında düzenlenen toplamda 14 adet senedin ayıp sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce taraf ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine, ayrıca satış sözleşmesi konu cihazın sözleşmeye uygun sözleşmeye uygun olarak teslim edilip edilmediği, Makinada ayıp olup olmadığı, açık ayıp - gizli ayıp olup olmadığının tespiti, ayıp var ise beklenen faydaları ortadan kaldıran/azaltan nitelikte olup olmadığı, ayıp var ise değerinin/bedelinin tespiti bakımından 1 makine mühendisi bilirkişi refakatinde keşif yapılmasına karar verilmiş, Bilirkişiler Makine Mühendisi ... ve SMMM bilirkişi ... hazırladığı 07/03/2024 tarihli raporunda özetle; cihazın hem açık ayıplı, hem de gizli ayıplı olduğu, bu sebeple beklenen faydaları sağlamadığı ve kilitlenmiş olmasından dolayı hiçbir değerinin kalmadığı kanaatine varıldığını, cihazın sözleşmesinin iptaline, cihazın üretici firmaya teslimine ve davacının ödemiş olduğu paranın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi kanaatine varıldığı hususu bildirilmiş, rapora itiraz üzerine dosya önceki bilirkişiler dışında 1 SMMM,1 makine mühendisi ve 1 nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, Makine mühendisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden ; Makinenin sözleşmeye uygun olarak teslim edilip edilmediği, Makinada ayıp olup olmadığı, açık ayıp - gizli ayıp olup olmadığının tespiti, ayıp var ise beklenen faydaları ortadan kaldıran/azaltan nitelikte olup olmadığı, ayıp var ise değerinin/bedelinin onarım ile giderilmesinin mümkün olup olmadığı, meydana gelen zararın kullanıcı hatasından-üretim hatasından-montajdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine, ayrıca bilirkişilerden rapora itirazların da değerlendirilmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişiler nitelikli hesaplama uzmanı ... mali müşavir ... ve makine mühendisi ... tarafından hazırlanan 20/11/2024 tarihli raporda özetle; dava konusu cihazda gizli ya da açık ayıp olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiş, raporlar arasındaki çelişki gözetilerek Dosyadaki iki heyet raporunda cihazın kullanımına ilişkin dolayısıyla ayıp iddiasına ilişkin çelişki bulunduğundan çelişkiyi giderir rapor alınmak üzere ... ... Ticaret mahkemesine talimat yazılmasına, davacının adresinde refakate bir makine mühendisi ( ihtilaf konusu cihazın epilasyon cihazı olduğu gözetilerek mümkünse bu alanda uzmanlığı olan ) alınarak önceki raporlar arasındaki çelişkiyi giderir malda ayıp ve kusur bulunup bulunmadığı konusunda rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiş, 28/03/2025 tarihli makine mühendisi ... tarafından hazırlanan raporda özetle; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan bu lazer epilasyon cihazında, mevcut bilgiler ışığında yapılan değerlendirmede 20.11.2024 tarihli Bilirkişi Heyet Raporuna katılarak, taraflar rasında satış işlemi yapılmış olan B-8 Plantinum Lazer Epilasyon Cihazında, herhangi bir açık veya gizli ayıp hali görülmemiş olup, ayıpsız olduğu ve kısa süreli de olsa, yanlış veya uygun olmayan kullanımların ortaya çıkardığı sorunların ortaya çıkması ise, bir ayıp olarak görülmediği yönündeki görüş ve kanaatte bulunduğu hususu bildirilmiş, 28/03/2025 tarihli raporun gerekçeli, ayrıntılı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, davaya konu lazer epilasyon cihazında açık veya gizli ayıp tespit edilemediğinden ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE;
2-Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.525,54 TL'nin mahsubu ile artan 3.910,14 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 42.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.