Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/327 Esas 2024/343 Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/ Esas
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI-BİRLEŞEN
DOSYA DAVALI :... FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
BİRLEŞEN DOSYA DAVALI : ... KOLTUK SİS. ÜR. VE DAĞITIM SAN. VE TİC. A.Ş. - .../ ...
VEKİLİ: Av.
DAVACI-BİRLEŞEN
DOSYA DAVALI: ... METAL SAN VE TİC A.Ş.
VEKİLİ: Av. .../ ...
DAVALI-BİRLEŞEN
DOSYA DAVACI : ... KATI YAKITLARI MAD. OTO. MAK. İNŞ. YAPI MALZ. TUR. SAN. TİC. VE PAZ. LTD. ŞTİ. - .../ ...
VEKİLİ: Av. -
DAVALI : ... - .../ ...

DAVA: Tespit, Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ: 25/11/2015
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Faktoring vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Faktoring A.ş ile dava dışı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Mak. Metal San. Tic. Ltd. Şti arasında 27/06/2013 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini, anılan bu faktoring sözleşmesi çerçevesinde müşteriye dava tarihine kadar 970.785,85 TL finansman sağlanmadığını, anılan faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri çerçevesinde dava dışı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Mak. Metal San. Tic. Ltd. Şti, dava dışı ... Koltuk sistemleri Üretilm ve Dağıtım San. Ve Tic. A.ş nezdinde 28/04/2015 tarihi itibariyle doğduğunu 72.610,76 TL ile 31/12/2016 tarihine kadar doğacak bilcümle alacakları müvekkil şirkete temlik edildiğini, anılan ihtarnamede, söz konusu temlikli alacakların daha önce hiçbir gerçek e ya tüzel kişiye temlim edilmediğini ve üzerinde haciz veya benzeri bir takdiyatın bulunmadığı dava dışı temlik eden ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Mak. Metal San. Tic. Ltd. Şti tarafından belirtildiğini, temlik borçlusu dava dışı ... koltuk sistemleri Üretim ve Dağıtım San. Ve Tic. A. Ş 03/11/2015 tarihinde ... 10. Noterliğinin 39892 yevmiye numarası ile keşide etmiş olduğu ihtarnamede, müvekkil şirkete temlik edilen alacakların kime ödeneceği konusunda tereddüt hasıl olduğunu belirterek tevdi mahalli tayini yolunu gittiklerini, bu çerçevede dava dışı ... Yağlama Ekipmanlarının nezdinde gerçekleşecek hak ve alacaklarını ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015-... D.iş sayılı kararı uyarınca ... Bankası ... Şubesi ... nolu iban nolu hesabına yatıracağını belirttiğini, müvekkilin şirketin dava tarihi olan 25/11/2015 tarih itibariyle, dava dışı temlik eden ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Mak. Metal San. Tic. Ltd. Şti'den 23.848,30 TL alacağının bulunduğunu, bu alacak için uygulanan faiz oranının %17,85 olup müvekkil şirketin faiz oranının tek taraflı olarak değiştirme yetkisine sahip olduğunu, bu alacağın dava dışı temlik borçlusu ... Koltuk Sistemleri Üretim ve Dağıtım San. Tic. A.ş tarafından tevdi mahalli olarak belirtilen ... Bankası ... Şubesi TR ... nolu ibana yatırıldığını, ancak davalıların söz konusu para üzerinde hak iddia etmeleri nedeniyle müvekkilin alacağına kavuşamadığını, tevdi mahaline bırakılan paranın 23.848,30 TL'lik kısmının müvekkil şirkete ait oludğunu, müvekkil kurumun alacağına faiz işlemeye devam etmekte olup alacak miktarına işleyecek faiziyle birlikte müvekkil kuruma ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... D.iş sayılı kararı ile ... Bankası ... Şubesi'nin ... nolu hebasına tevdi edilen paranın 23. 848,30 TL'sinin karar tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte müvekkil şirkete aidiyetinin tespitine ve müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama sonucuna kadar paranın değer kaybının önlenmesi bakımından paranın nemalandırılmasına, bu konuda ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmasına, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnşaat Yapı Malzemeleri Turizm Sanayi Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekleri incelendiği, davacı şirketin ve dava dışı ... Yağlama Ekipmanları Apart Kalıp Makine Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında 27/06/2013 tarihli faktoring sözleşmesi bulunduğu, süreç içerisinde muhtelif tarihlerde düzenlenmiş alacak bildirim formları ve eklerinde fatura listelerinin mevcut olduğu, 29/04/2015 tarihinde ise, yazılı alacağın temliki sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, diğer davalı ... Metal Sanayi ve ticaret Ltd. Şti ile dava dışı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Makine Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasındaki alacağın temliki sözleşmesinin tarihinin 09/10/2015 olduğunu, müvekkil ile dava dışı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Makine Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında alacağın temlisi sözleşmesi tarihinin ise 16/10/2015 olduğunu, davacı şirketin sunduğu alacak bildirim formlarının ekindeki fatura bilgileri, müvekkilin ve diğer davalının temlik sözleşmeleri içeriğinde dökümü yapılan faturaların tek tek karşılaştırıldığını, diğer davalı ... Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti temlik sözleşmesi içeriğinde dökümü yapılan tüm faturaların davacı şirketin sunduğu alacak bildirim formlarının içeriğinde mevcut olup, bu davalı yönünden tümüyle mükerrer temlik işleminin söz konusu olduğunu, temlik tarihi itibariyle faturalara dayalı alacak yönünden temlik eden dava dışı dava dışı şirketin temlik tarihi itibari ile bu faturalara dayalı alacak yönünden temlik eden dava dışı şirketin alacak hakkı kalmadığından, davalı ... Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin temlik sözleşmesinin hukuken geçersiz olduğunu, temlik sözleşmesi içeriği bulunan bu sebeple yeterli denetimde bulunmadığından davacının davasının reddi ile, huzurdaki davanın ikamesine müvekkil sebebiyet vermemiş bulunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; temlik borçlusu firma muhasebe müdürü ile haricen ve mail yazılmaları ile yapılan görüşmelerde, vadesi gelen borçlarını temlik alacaklısı vekil edenime ödeyeceklerini bildirmiş olmalarına karşı, factoring alacaklısı olduğunu ve belli bir tarihe kadar doğacak alacakların kendilerine ödenmesi gerektiğini bir bankanın kendilerine bildirmiş olması ve ardından bir bankanın kendilerine bildirmiş olması ve ardından başka bir temlik alacağı sözleşmesi yapılması karşısında temlik borçlusu tarafından ... 4. Sulh hukuk Mahkemesinden ödeme yeri tayini isteminde bulunulmuş ve ödeme konusunda bizzat sorumlu davranmak yerine olayın çözümünü yargıya pas ettiğini, buna göre davacı bankanın alacak iddiasının kredi ödemesi yapmış olduğu gerçeğine değil, ileride faturalı alacağın doğması halinde bu alacak için kredi kullanmak hakkında münhasır olup, noterde resmi usuller ile yapılmış bir temlik sözleşmesi niteliğinde kabul olunamayacağını, temlik sözleşmesi borçlar kanunun düzenlenmesi gereği bir hukuki düzenleme ve hukuki müessese olup, tartışılamayacak edim ve sorumlulukların nasıl oluşacağını ve yükümlülük devrini düzenlemediğini, müvekkilin yapmış olduğu temlik sözleşmesi doğmuş faturaları alacaklarına dayalı olduğunu, müvekkilin temlik alacağı yapılış tarihi itibari ile diğer temlik sözleşmelerine öncelikli olup, ilk yapılmış olması nedeni ile de diğer temlik alacaklarından daha önce ödenmesi gereken alacak niteliğinde olduğunu, bu nedenle dava dosyası kapsamında temlik borçlusu firma olan ... A.Ş 'nin depo edilmiş olan ödemelerin istemde bulunan vekil eden ... Ltd. Şti'nin alacağının öncelikli ödemesi gereken alacak olduğunun kabulü ile ilk sırada ödenmesi gereken temlik borçlusu ve davacı uhdesinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememiz 2015/... E. Sayılı dosya ile bu dosyamızın tarafları arasında görülen her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, Her iki davanın arasında bağlantı bulunduğundan ve usul ekonomisi bakımından birleştirilmesine karar verilmiş, bu nedenle mahkememiz 2015/... E. Ve 2015/... E. Sayılı dosyaları birleşmiş yargılamaya 2015/... E. Sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir.
Yine mahkememiz 2016/... E. Sayılı dosyası ile mahkememiz 2015/... e. sayılı dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış, dosyalar birleştirilmiş, yargılamaya 2015/... E., sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir.
BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilin ... 18.Noterliği 09.10.2015 tarihili ve ... yevmiye sayılı işlemi ile, faturalara dayalı olarak toplam 287....,54 TL tutarındaki alacağı ile ilgili firma borçlusu ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Makine Metal Sanayi ve Ticaret Ltd Şti resmi şekil şartlarına da uyularak Alacağın Temliki Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme yapımı ile birlikte temlik borçlusuna tebliğ olunduğunu, temlik borçlusuna, davalılardan ... Factoring tarafından yapılan ihtar ve başka bir kısım küçük alacaklar ile ilgili de temlik sözleşmeleri yapıldığına ilişkin bilgiler ulaşması üzerine temlik borçlusu tarafından ödeme yeri tayini talebinde bulunulduğunu ve ... Bankası ... Şubesinde açılmış bir hesabın depo hesabı olmasına karar verildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... esas sayılı dosyası kapsamında depo edilen paranın aylık faizler ile nemalandırılması ara kararı dışında ödeme konusunda bir karar ittihaz olunmadığını, temlik alacaklısı vekil edeninin ilk sıra alacaklısı olduğunun kabulü ive tespiti ile gerek depo edilmiş, temlik borçlusunun borç ödemesine konu ödeme ve gerekse temlik konusu alacağın ve avans faizlerinin tümünün ödenmesine kadar yapılacak diğer ödemelerin, öncelikle ilk sırada vekil edenine yapılması ile ilgili hukuki durumun varlığının tespiti ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
Davacı vekili 11/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Makine Metal San ve Tic. Ltd. Şti'nden olan alacağına karşılık, ... Ltd. Şti'nin Alacağın Devri Sözleşmesi mucibinde dava dışı ... Koltuk Sistemleri Üretim ve Dağıtım San ve Tic. A.Ş. nezdindeki 18 adet faturadan doğmuş bulunan toplam 70.168,23 TL bedelli alacaklarının müvekkili şirkete temlik edildiğini, söz konusu alacağın devri sözlemesi ... A.Ş'ne tebliğ edilmiş ise de ... A.Ş tarafından işbu sözleşmeye itiraz edilerek tevdi mahalli tayini hususunda ... 4. SHM'den karar aldıklarını ve alınan bu karar gereğince vadesi geldiğinde ... Yağlama Ekipmanları Ltd. Şti'nin ... A.Ş'inde mevcut olan hak ve alacaklarını tevdi mahalline depo edeceklerini ihtar ettiklerini, ... 2. ATM 2015/... esas sayılı dosyası ile haklarında açılan davada; öncelikle ... Yağlama Ltd. Şti'nin müvekkili dahil dört şirket ile alacak temlik sözleşmesi imzaladığını öğrendiklerini, ön inceleme aşamasında bulunan bulunan işbu dosyanın ... 2. ATM 2015/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ile müvekkilin mağduriyetine mahal verilmemesi için tevdi mahalli olan .... Bankası T.A.O. .../... Şubesi'nin ... ıban numaralı hesabına yatırılan paranın dava sonuna kadar hiç kimseye ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tevdi mahalli tayini mucibinde tevdi mahalli olan anılan banka ve ıban numaralı hesabına yatırılan bedelin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 40.129,6 TL'sinin hak sabihinin müvekkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, aynı alacak miktarının farklı tarihlerde farklı alacaklılara ayrı ayrı temlik edilmesi sonrası tevdi mahalline tevdi edilen paranın sırasının ve önceliğinin tespitine ilişkindir.Mahkememizce yargılama yapılarak, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesine 2015-... d.iş sayılı dosyası ... 18. Noterliğinden temlik sözleşmesi örneği, ... Bankasından çek ödeme bilgileri, ... hesap döküm bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyamız ve birleşen dosyalar 3'lü mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 08/05/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraf vekillerinin itirazları değerlendirilmiş olup; ... ltd. şti.nin Temlik tarihi itibari ile alacağı değil borcu bulunmaktadır. Hesap dökümü 02,10,2015 tarihinde 74,361,00-TL alacak bakiyesi vermektedir. Bunun anlamı alacaldı olan dava dışı ... yağlama ltd.şti dir. 07,08,2015 tarihinde ... 5,119,80-TL alacaklı iken 10,08,2015 tarihinde 75,000,00-TL tutarlı 30,11,2015 vadeli garanti bankası çeki almış akabinde 22,08,2015 tarihinde de 5,000,00- TL tutarlı 31,12,2015 vadeli senet almış ve 74,880,20-TL borçlu duruma geçmiştir. Bu çek ve senet 02,01,2016 tarihinde iade edilmiş olup 20,01,2016 tarihi itibari ile ... dava dışı ... yağlama ltd.şti.den 6,938,12-TL alacaklı durumda olduğunu, ... tekstil itiraz dilekçesinde alacağın 25,463,79-TL değil karşılıksız çıkmış toplam 230.000.00-TL değerindeki çeklerle birlikte 285,463,79-TL olduğunu ve temlikin de bu toplam değer üzerinden yapıldığını raporun hatalı olduğunu ifade ettiğini, rapora itiraz dilekçesinden başka çeklerle ilgili ne bir belge ne de bir ifade dosyadaki evraklar arasında bulunmamaktadır. Çelder ile bilgi ilk kez bu dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, ayrıca sayın vekilin temsil ettiği şirketten gelen muavin defler dökümlerinde de bu çekler görülmediğini, gelen muavin defter dökümlerinde 30,07,2015 tarihinde 170,000,00-TL tutarında çek girişi bulunmadığını, ve bu girişlerden sonra 09,10,2015 tarihi itibari ile şirketin dava dışı ... yağlamadan plan alacak rakamı 25,463,79-TL olarak görülmektedir. Bu belge şirket tarafından gönderilmiştir. Bu belgede iade alınan çeklerle alakalı hiçbir kayıt olmadığını, bu nedenle eldeki belgeler ile şirketin kendi yolladığı evraklara göre bilirkişi raporundaki tespitlerde herhangi bir hata söz konusu olmadığını, bu durumda sayın vekilin sözünü ettiği çeklerin Tahsil olunup olunmadığının, çeklerin verildiği ... bankası genel Müdürlüğünden sorulması gerektiğini, önemli olan temlik tarihi itibari ile değil temlikin müvekkiline tebliğ edildiği tarih itibari ile hesaplama yapılması gerektiğini raporun bu yönüyle hatalı olduğunu ifade etmişse de kendisinin de sonraki paragrafta belirttiği gibi dosyada tebliğ tarihini gösteren hiçbir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle ... .noterliği'nin 09.10.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmesinin tebliğ tarihinin noterden sorulması gerektiği kanaatinde olduklarını, 4. Sulh hukuk mahkemesinin değişik iş dosyasını hiç incelemediğimizi ve bu nedenle de hesaplarda fahiş hata yaptığımızı belirterek itiraz etmiştir. O dosya tarafımca en İnce detayına kadar incelenmiş ancak bahsettiği ödemelerle ve hesapla alakalı en ufak bir belgeye rastlanılmadığını, uyapta dosya incelendiğinde ... ... ... şubesine 27,03,2017 tarihinde müzekkere yazılarak hesap hareketlerinin istendiği burıa şubenin 18,04,2017 tarihli yazı ile cevap verdiği ve ekinde ekstreyi gönderdiği görüldüğünü, ancak bunlar raporu verdikten 6 ay sonra dosyaya gelen evraklar olduğunu, bu ekstreve göre ... firmasının hesaba aralıklarla para vatırdıjjh ve 30,11,2015 tarihi itibari ile borç bakiyesinin sıfır oldufeu tespit edilmediğini bildirmiştir.
21/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Faktöring A.Ş. nin ... Yağlama Ltd. Şti.den 25,11,2015 dava tarihi itibari ile ağının 23,848,30-TL olduğu, koltuk San.AŞ. nin davalı ... Ltd.Şti. ve ... Metal San.A.Ş. ile herhangi ilişkisi bulunmayıp karşılıklı alacak borç bakiyeleri mevcut olmadığı, ekinde sunduğumuz .... A.Ş. nin ... Yağlama Ltd. Şti İle olan ticari ilişkisine ait cari Skümüne göre Faktöring şirketi ile ... yağlama Ltd. Şti arasında düzenlenen alacağın közleşmesinin imza tarihi 29.04.2015 de .... Koltuk A.Ş. nin ... Yağlama Ltd. Şti ye 372.635.49-TL dir. Dava tarihi itibari ile olan borç tutan 102.926.45-TL olduğunu bildirmiştir. 08/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... şirketinin itirazlarında Sayın vekil önemli olan temlik tarihi itibari ile değil temlikin müvekkiline tebliğ edildiği tarih itibari ile hesaplama yapılması gerektiğini raporun bu yönüyle hatalı olduğunu ifade etmişse de kendisinin de sonraki paragrafta belirttiği gibi dosyada tebliğ tarihini gösteren hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, bu ekstreye göre ... firmasının hesaba belli aralıklarla para yatırdığı ve 30,11,2015 tarihi itibari ile borç bakiyesinin sıfır olduğu tespit edildiğini, dolayısıyla sayın vekilin itiraz dilekçesinde belirttiği 25,12,2015 tarihinde de borç bakiyesi sıfırdır. 30,11,2015 tarihinden sonra 25,12,2011 tarihine kadar herhangi bir işlem mevcut değildir ve 25,12,2015 tarihinde bakiye sıfır olduğunu, davalı ... tekstil A.Ş. nin vekilinin itirazları değerlendirilmiş ve Sayın vekilin dosyaya sunduğu dilekçede belirttiği çekler ile ilgili olarak ... ... şubesinden gelen 02,10,2017 tarihli müzekkereye cevap yazısında 30,09,2015 vadeli 2151881 nolu çekin hiçbir işleme tabi tutulmadan ... metal A.Ş. firmasına iade edildiğini, 31,10,2015 vadeli ... nolu çekin yasal İşleme tabi tutularak arkasının yazıldığı ve çek garanti bedeli olan 1,200,00-TL nin yasal takip kontratından karşılanarak ödendiğini, aynı şekilde 31,11,2015 vadeli 3492008 nolu çekin yasal işleme tabi tutularak arkasının yazıldığım ve çek garanti bedeli olan 1,200,00-TL nin yasal takip kontratından karşılanarak ödendiğini, bilgisi yer aldığını, bu belgeye göre ... tekstilin hesaplamasını yeniden yaptığımızda karşılıksız çek tutarı: 230,000,00-TL dir Banka teminatından alınan tutar: 2,400,00-TL olduğunu, toplam 227,600,00-TL tutarında bir alacağın kök raporda hesaplanan alacak rakamına eklenmesi gerekmediğini, buna göre kök ve 1. Ek raporlarda ... tekstil.A.Ş. nin dava dışı ... yağlama dan olan alacak tutan 09,10,2015 tarihi itibari ile 25,463,79-TL 2015 sene sonu itibari ile de 55,463,79-TL görünmekte iken, karşılıksız çeklerden dolayı 227,600,00-TL tutarında ekleme yapılması gerekmediğini, ... tekstil A.Ş. nin bu durumda 09,10,2015 tarihi İtibari ile dava dışı ... yağlamadan olan alacağı 253,063,79-TL olmaktadır. Dava tarihi olan 25,11,2015 tarihinde de tutar aynı olduğunu bildirmiştir.
12/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Temlik alacaklıları belli oluş, alacakların ödenmesi, hususunda çektikleri bir temerrüt ihtarı bulunmamakla, temlik ve dava tarihi itibariyle faiz talep edemeyecekleri düşünüldüğünü bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; TBK'nın tevdi hakkı başlıklı 107.maddesine göre alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlu hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir.Tevdi yerini ifa yerindeki hakim belirler. ... Yağlama faturaya dayalı ... Koltuk firmasından olan alacaklarını ... Metal Ltd.Şti, ... A.Ş ve ...'a devretmiştir.... Factoring ile ... Yağlama arasında da 27.06.2013 tarihli factoring sözleşmesi akdedilmiş ve 29.04.2015 tarihli temlikname ile ... Koltuk'tan alacağını devretmiş, temliknamede alacak içeriği ya da fatura açıklaması olmadığı görülmüştür. ... Yağlama Ltd.Şti ... koltuk Sis.Tic.A.Ş den olan alacağını temlik etmesi üzerine ve ... Koltuk'a çeşitli icra dairelerinden ... Yağlama'nın borçları nedeni ile haciz ihbarnameleri gönderilmesi üzerine ... Koltuk tevdi mahalli tayini için Sulh Hukuk Mahkemesine başvurmuş, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/... değişik iş-2015/... karar sayılı kararı ile ... ... Şubesine ait hesap numarası tevdii mahalli olarak belirlenmiş ve ... tarafından 18.11.2015 tarihinde 200.000 T.L, 30.11.2015 tarihinde 102.926,45 T.L olmak üzere toplam 302.926,45 T.L ödeme yaparak ... Yağlama'ya olan borcunu ifa etmiştir. Dosya konusunda uzman hesap bilirkişilerinden oluşan heyete tevdii edilerek her bir davacı için faturalar sebebine dayalı mükerrer temlik söz konusu olup olmadığı, Finansal Kiralama FAktoring ve Finansman şirketlerinin kuruluş ve faaliyet esasları hakkındaki yönetmeliği uygun bir temlik yapılıp yapılmadığı dava taraflarının, dava dışı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Makine ve Metal San. Tic. Ltd, Şti den olan alacaklarının dava ve temlik tarihleri itibariyle ayrı ayrı tespit edilerek doğmuş, muaccel alacak miktarının belirlenmesi alacağın temlik edildiği tarihte temlik alıcılarının dava dışı ... Yağlama Ltd. Ş.t.i'den ve Temlik borçlusu ... Koltuk Sistemleri A.Ş'den faiz de dahil talep edebilecekleri alacak bedellerinin belirlenmesi istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, ... Tekstil'in dava dışı ... Yağlama' dan olan alacağı 09.10.2015 temlik tarihi itibari ile 253.063,79 T.L olduğu bildirilmiş olmakla tevdi edilen bedelden bu miktar üzerinden hakkı olduğu anlaşılarak ... Metal yönünden davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, ... Ltd.Şti yönünden, her ne kadar bu davacı vekili mükerrerlik teşkil etmeyen toplam bedeli 40.129 TL miktarlı 7 adet fatura için işbu davayı açtıklarını beyan etmiş ise de şirketin ... Yağlama'dan temlik tarihi itibari ile alacağı bulunmadığı gibi aksine borcu bulunduğu anlaşılmıştır.Dolayısıyla alacağın temliki sözleşmesine dayalı bir hakkı bulunmadığından ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, ... Faktoring yönünden ise, her ne kadar Faktoring şirketi tarafından temlikname gereği ... Yağlama'dan 23.848 T.L alacaklı olduğundan bahsetmiş ise de, dava tarihi itibari ile somut olayda uygulanması gereken 6361 sayılı Yasanın 38.maddesi ve 04.02.2015 tarihinde yayımlanan Factoring işlemlerinde uygulanacak usul ve esaslar hakkındaki yönetmelik e göre, mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilen alacak ile kurulca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde tevsik edilebilen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alması gerektiğinden ancak bu alacağa ilişkin bir fatura ya da benzeri belge ileri süremediğinden bu davacı yönünden de haksız işbu davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, birleşen 2015/... dosyasının davalısı ... Koltuk A.Ş dava açılmadan önce alacağı tevdi hesabına ödemekle sorumluluktan kurtulduğundan dolayısıyla davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmeyerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda asıl davanın reddine, birleşen 2015/... esas sayılı davanın kısmen kabulün, birleşen 2016/... esas sayılı davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
Mahkememiz kararının taraf vekillerince İstinaf edilmesi üzerine
... 5. Hukuk Dairesinin 2020/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararı ile; "Mahkemece; dava değeri üzerinden alınması gereken eksik harcın ikmali için aynı Kanunun 30. maddesi uyarınca davacı taraflara süre verilerek, re'sen harç tamamlatılması, harç ikmal edildiğinde, yargılamaya devam edilmesi, aksi halde dosyanın işlemden kaldırılması, üç ay içinde davanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde infazda tereddüt oluşturacak şekilde tespit hükmü ile yetinilerek karar verilmesi de doğru olmamıştır. Davalı/karşı davacı ... Metal..Ltd Şti vekilinin ilk derece mahkemesinin 02.03.2020 tarihli ek kararına yönelik istinaf başvurusu yönünden; ilk derece mahkemesinin 22.11.2019 tarihli nihai kararıyla dosyadan el çektiğinden ve davacının talebinin tavzih niteliğinde olmadığından ek karara yönelik istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir. Açıklanan bu nedenlerle, davalı/karşı davacı ... Metal..Ltd Şti vekilinin ilk derece mahkemesinin 02.03.2020 tarihli ek kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, kararı istinaf edenler davacı/birleşen davaların davalısı ... Faktoring AŞ ile davalı karşı davacı ... Katı Yakıtlar..Ltd Şti vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; A)Davalı/karşı davacı ... Metal..Ltd Şti vekilinin ilk derece mahkemesinin 02.03.2020 tarihli ek kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B)Kararı istinaf eden davacı/birleşen davaların davalısı ... Faktoring AŞ ile davalı karşı davacı ... Katı Yakıtlar..Ltd Şti vekillerinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile,
1-... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/11/2019 tarih, 2015/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-6100 sayılı HMK. 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, " gerekçesiyle mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce dosya yeniden esasa kaydedilerek, ... BAM bozma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir.
BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Faktoring A.Ş. ile dava dışı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Mak. Metal San. Tic. Ltd. Şti. arasında 27.06.2013 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini, anılan faktroring sözleşmesi ve bilcümle ekleri çerçevesinde dava dışı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Mak. Metal San. Tic. Ltd. Şti., dava dışı ... Koltuk Sistemleri Üretim ve Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. nezdinde 28.04.2015 tarihi itibariyle doğmuş 72.610,76 TL ile 31.12.2016 tarihine kadar doğacak bilcümle alacakları müvekkili şirkete temlik edildiğini, anılan temliknamede, söz konusu temlikli alacakların daha önce hiçbir gerçek ve ya tüzel kişiye temlik edilmediğini ve üzerinde haciz veya benzeri bir takyidatın bulunmadığı dava dışı temlik eden ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Mak. Metal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından belirtildiğini, temlik borçlusu dava dışı ... Koltuk Sistemleri Üretim ve Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. 03.11.2015 tarihinde ... 10. Noterliğinin yevmiye numarası ile keşide etmiş olduğu ihtarnamede, müvekkili şirkete temlik edilen alacakların kime ödeneceği konusunda tereddüt hasıl olduğunu belirterek tevdi mahalli tayini yoluna gittiklerini, bu çerçevede dava dışı ... Yağlama Ekipmanlarının nezdinde gerçekleşecek hak ve alacaklarını ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015-... D.İş sayılı kararı uyarınca ... Bankası ... Şubesi ... nolu IBAN nolu hesabına yatıracağını belirttiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ ... Esas ( Yeni ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/ ... Esas ) sayılı dosyasına sunulan 21.12.2016 tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde işleyecek olan faiz hakkının saklı tutulduğunu, temlik eden şirketle olan faktoring sözleşmesinin feshedildiğini, fesih ile birlikte asıl alacak yanında işlemiş faizlerin de talep hakkına sahip olduğunun belirtildiğini, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015-... D.İş sayılı kararı ile ... Bankası ... Şubesinin hesabına tevdi edilen paranın 25.11.2015 itibariyle asıl alacak tutarı olan 23.848,30- TL’nin karar tarihine kadar işleyecek %94,50 temerrüt faizi ile birlikte müvekkili şirkete aidiyetinin tespitine ve müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, İş bu alacağın, dava dışı temlik borçlusu ... Koltuk Sistemleri Üretim ve Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. tarafından tevdi mahalli olarak belirtilen hesaba yatırıldığını, ancak, davalının ve diğer dava dışı kişilerin söz konusu para üzerinde hak iddia etmeleri nedeniyle müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, tevdi mahalline bırakılan paranın 23.848,30- TL ‘lik kısmı ve akabinde işleyecek faizi ile birlikte kısmı müvekkil şirkete ait olduğunu, müvekkil kurumun alacağına faizin işlemeye devam etmekte olup alacak miktarına işleyecek faiziyle birlikte müvekkili kuruma ödenmesi gerektiğini, zira, ifade edildiği üzere söz konusu alacakların dava dışı alacaklı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Mak. Metal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, temlik ile birlikte, temlik konusu hakkın temlik edenden temellük edene geçtiğini, temlik ve bildirim tarihleri göz önüne alındığında müvekkilinin ilk sıradaki temlikli alacaklı olduğunun sabit olduğunu, bu çerçevede, tevdi mahalline depo edilen paranın müvekkilime aidiyetinin tespiti ile müvekkili şirkete ödenmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, ... BAM 5. Hukuk Dairesi' nin 2020/ ... Esas ve 2023/ ... Karar sayılı ilamında; davaları ve birleşen davalar yönünden yapılan istinaf incelemesinde, önceki davalarında davalı olarak gösterdikleri ... ve ... Metal şirketlerinin yanı sıra işbu dava davalısı ...' ın da taraflarına yapılan temlikten sonra 09.11.2015 tarihinde dava dışı ... Yağlama şirketinden temlik aldığını ve bu suretle tevdii mahalline bırakılan meblağ üzerinde hak iddia ettiğini ve bu nedenlerle ...' a da dava açılması ve asıl dava olan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/ ... Esas ( 2023/ ... Esas) sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönünde karar verildiğini, bozma sonrası ilk derece mahkemesi tarafından da ilk duruşmada BAM ilamı uyarınca ...' a dava açılıp birleştirme yapılması için taraflarına sürte verildiğini, iş bu davayı ikame edip ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/ ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemek zarureti doğduğunu, işbu davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2023/ ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama sonucuna kadar paranın değer kaybının önlenmesi bakımından paranın nemalandırılmasına, bu konuda ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmasına, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dava dosyası kapsamında yürütülen yargılamasının 24.04.2023 tarihli celsesinde 1 numaralı ara karar ile müvekkilimiz davacı ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden "...birleşen 2015/... Esas sayılı dava dosyasında davalı-birleşen dosya davacı ... Metal vekiline, dava dışı ...’a karşı ilgili BAM ilamı dikkate alınarak dava açılması ve mahkememizin bilgilendirilmesi amacıyla bir aylık süre verilmesine," şeklinde ara karar verildiğini bu doğrultuda davalı ... Katı Yakıtları şirketi ile ...'a karşı yöneltmiş olduğumuz davamızın ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini dayalı olarak davalı ... ile ... şirketine karşı ikame etmiş olduğumuz işbu davamızın Müvekkilin temlik alacağının yapılış tarihi itibari ile diğer temlik sözleşmelerine göre öncelikli olması, davalılardan ... şirketi yönünden yapılan incelemede "... Yağlama şirketinden temlik tarihi itibari ile alacağı bulunmadığı gibi aksine borcu bulunduğu, dolayısıyla alacağın temliki sözleşmesine dayalı bir hakkı bulunmadığı"'nın tespit edilmiş olması; nedenlerine dayalı olarak KABULÜNÜ, ayrıca işbu dosyamızın esas dava dosyası olan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNİ; yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacağımızın davalılar uhdesinde bırakılmasına karar verilmesin talep etmiştir.
BİRLEŞEN ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin mağduriyetine mahal verilmemesi için tevdi mahalli olan ... ... Bankası T.A.O. .../... Şubesi'nin ... Iban numaralı hesabına yatırılan paranın dava sonuna kadar hiç kimseye ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tevdi mahalli tayini mucibince tevdii mahalli olan ... ... Bankası T.A.O. .../... Şubesi'nin ... Iban numaralı hesabına yatırılan bedelin, (fazlaya dair haklarımız mahfuz kalmak kaydı ile), 40.129,6 TL.sinin hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini ve dosyanın ... Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın iki mali müşavir bilirkişi ve bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişiler ..., ... ve Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Av. ...' ın 04/03/2024 tarihli raporlarında özetle; Asıl alacaklı tarafından ... 3.Noterliğinin 29.04.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı Faktoring Sözleşmesi ile borçlu ... firmasından olan, 28.04.2015 tarihine kadar doğmuş 72.610,76 TL ve 31.12.2016 tarihine kadar doğacak bilcümle alacaklarının ... Faktoring A.Ş.'ye temlik edilmiş olduğu, Asıl alacaklı tarafından anılan temlik işleminin ardından sırasıyla; ... 18.Noterliğinin 09.10.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmesi ile (287....,54 TL) ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne devretmiştir. ... 23.Noterliğinin 16.10.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmesi ile (70.168,23 TL) ... Katı Yakıtlar Mad. Otom. Mak, İnş. Yapı Malz. Tur. San, Tic. Paz. Ltd. Şti.'ne devretmiştir. ... 23.Noterliğinin 09.11.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmesi ile (40.819,03 TL) ...'a devretmiştir. ... Faktoring A.Ş.'nin, ... Yağlama Ltd Ştinden 25.11.2015 ve 25.12.2015 tarihinde 23.848,30 TL alacaklı gözüktüğü, Asıl alacaklı ... Yağlama firması tarafından 09.10.2015 tarihinde toplam 287....,54 TL'lik fatura alacaklarının ... Metal Ltd Şti.'ne temlik edilmiş olduğu görülmekte olup kendi muavin defter dökümüne göre; 25.12.2015 tarihinde ... Yağlama Ekipmanlarından 283.063,79 TL alacaklı olduğu, Asıl alacaklı ... Yağlama firması tarafından 26.01.2016 tarihinde toplam 70.163,28 TL'lik fatura alacaklarının ... Ltd. Şti.'ne temlik edilmiş olduğu görülmekte ise de kendi muavin defter dökümüne göre; Temlik tarihinde; ... Ltd. Şti., ... Yağlama Ltd. Şti.ne 74.261,88 TL borçlu olduğu, 20.01.2016 tarihinde ..., ... Yağlama'dan 6.938,12 TL alacaklı olduğu, ... Koltuk Sistemleri Üretim Ve Dağıtım San. Tic. A.Ş. Tarafından 18.11.2015 tarihinde 200.000,00 TL 30.11.2018 tarihinde 102.926,45 TL ... hesabına yatırılmış olduğu, ve ... Koltuk Sistemleri A.Ş.'nin, ... Yağlama Ltd Şti.'ne borcunun kalmadığı, Borçlu ... firmasının bakiye 302.926,45 TL'lik fatura borcunun raporumuzda yer verilen 25.08.2015 tarihli 065886 sayılı 6.233,69 TL bedelli faturanın 3.560,09 TL'lik kısmı ile devam eden faturalar kapsamında kaldığı, bu faturaların; ... firmasına temlik edilen faturaların toplamının 50.402,73 TL, ... Metal firmasına temlik edilen faturaların toplamının 203.130,43 TL, ...'a temlik edilen faturaların toplamının 20.217,10 TL, sadece ... Faktoring A.Ş.'ye temlik edilen faturaların toplamının 16.712,66 TL, Temlik edilmeyen ve ... Faktoring A.Ş.'ye bildirilmeyen faturalar toplamının 12.463,53 TL olduğu, alacaklı tarafından aynı faturalar konusunda birden fazla kişiye yapılan alacağın temliki işleminde ilk tarihli işlem olan ... Faktoring. A.Ş.'nin alacağının tahsili gerekeceği, sadece ... Faktoring A.Ş.'ye temlik edilen ve beyan edilen faturalar olan toplam 16.712,66 TL'lik faturalar karşılığı ve arta kalan alacak yönünden ise 25.08.2015 tarihli faturadan sonra takip eden faturaların yarışan şahsi haklar kapsamında ... Faktoring A.Ş'nin 23.848,30 TL alacağının bulunduğu, ... Faktonig A.Ş.'ye temlik edildikten sonra ... Metal firmasına temlik edilen faturalar yönünden öncelik hakkının ... Faktoring A.Ş.'ye ait olduğu kabul edilerek yapılan mahsup neticesinde ... Metal Ltd.Şti'nin 199.481,30 TL alacağının bulunduğu, ... Faktoring A.Ş.'ye temlik edildikten sonra ... firmasına temlik edilen faturalar yönünden öncelik hakkının ... Faktoring A.Ş.'ye ait olduğu kabul edilerek yapılan mahsup neticesinde ... Ltd.Şti.'nin 48.336,17 TL alacağının bulunduğu, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamları bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan davalar; dava dilekçelerinde gösterilen, alacağın temliki yoluyla dava dışı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Makine ve Metal San. Tic. Ltd. Şti’den temlik alınan alacağın(tevdi mahalline yatırılan paranın) taraflarına iadesine karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce ilgili BAM ilamı dikkate alınarak taraflara eksik nispi harçların tamamlanması amacıyla ve alacağı temlik aldığı tespit edilen ...'a karşı da dava açılması amacıyla süre verilmiş ve eksik hususlar tamamlanarak dosyalar yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 04/03/2024 tarihli raporda özetle; ... Faktoring A.Ş'nin 23.848,30 TL alacağının bulunduğu, ... Faktonig A.Ş.'ye temlik edildikten sonra ... Metal firmasına temlik edilen faturalar yönünden öncelik hakkının ... Faktoring A.Ş.'ye ait olduğu kabul edilerek yapılan mahsup neticesinde ... Metal Ltd.Şti'nin 199.481,30 TL alacağının bulunduğu, ... Faktoring A.Ş.'ye temlik edildikten sonra ... firmasına temlik edilen faturalar yönünden öncelik hakkının ... Faktoring A.Ş.'ye ait olduğu kabul edilerek yapılan mahsup neticesinde ... Ltd.Şti.'nin 48.336,17 TL alacağının bulunduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak; ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/... D.iş, 2015/... Karar sayılı kararı ile ödeme yeri olarak belirlenen ... ... Şubesi ... Iban numaralı hesaba tevdi edilen bedelin 23.848,30 TL' lik kısmının davacı ... Faktoring A.Ş. ‘ye ait olduğunun tespitine, 199.481,30 TL' lik kısmının davacı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ye ait olduğunun tespitine,fazlaya ilişkin talebin reddine, 40.129,60 TL' lik kısmının davacı ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti.‘ye ait olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
(Mahkememiz asıl dava dosyası ve birleşen dava dosyaları sayısı altı adet olmakla birlikte, taraflarca yapılan yargılama giderleri tek bir dosya üzerinden tarafların davacı sıfatıyla yer aldığı dosyalar dikkate alınarak hüküm altına alınmıştır.)
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin asıl dava dosyası olan 2023/... Esas sayılı dava dosyasının ve Birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... Esas sayılı dava dosyalarında;
A-)Davanın KABULÜNE,buna göre ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/... D.iş, 2015/... Karar sayılı kararı ile ödeme yeri olarak belirlenen ... ... Şubesi ... Iban numaralı hesaba tevdi edilen bedelin 23.848,30 TL' lik kısmının davacı ... Faktoring A.Ş. ‘ye ait olduğunun TESPİTİNE,
B-)Mahkememizin asıl dava dosyası olan 2023/... Esas sayılı dava dosyasının yargılama giderleri bakımından;
-Kabul edilen miktar üzerinden(23.848,30 TL) belirlenen karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.629,07 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harcın ve 379,56 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.221,81‬ TL harcın davalılar ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti'den ve davalı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı ... Faktoring A.Ş. tarafından işbu dava dosyasına yatırılan 27,70 TL peşin harç, 379,56 TL tamamlama harcı, 27,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 434,96‬ TL harcın davalılar ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti'den ve davalı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak işbu davacıya verilmesine,
-Davacı ... Faktoring A.Ş. 'nin davada kendisini vekille temsil ettirdiği hususu gözetilerek , AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti'den ve davalı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak işbu davacıya verilmesine,
-... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti. Tarafından yapılan toplam 3.200,00 TL yargılama giderinin ...'dan,... Faktoring A.Ş. 'den, ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti.'ye verilmesine,
- ... Faktoring A.Ş. Tarafından yapılan toplam 5.982,75 TL yargılama giderinin ...'dan,... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti.'den ,... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak ... Faktoring A.Ş. 'ye verilmesine,
-... Metal San. ve Tic. Ltd. Tarafından yapılan toplam 3.389,55 TL nin kabul edilmiş olan davalarının kabul-ret oranı( %69,29 kabul - 30,71 ret) dikkate alınarak 2.348,61 TL yargılama giderinin ... Faktoring A.Ş. 'den, ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti. 'den , ...'dan alınarak ... Metal San. ve Tic. Ltd.'ye verilmesine,bakiye yargılama giderlerinin ... Metal San. ve Tic. Ltd. Üzerinde bırakılmasına,
-... Koltuk Sis. Ür. ve Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından yapılan 50,00 TL lik yargılama giderinin ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti.'den alınarak ... Koltuk Sis. Ür. ve Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş.'ye verilmesine,
-... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
C-)Birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... Esas sayılı dava dosyasının yargılama giderleri bakımından;
-Kabul edilen miktar üzerinden(23.848,30 TL) belirlenen karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.629,07 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 407,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.221,80 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı ... Faktoring A.Ş. tarafından işbu dava dosyasına yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 407,27 TL peşin harç olmak üzere toplam 677,12‬ TL harcın davalı ...'dan alınarak işbu davacıya verilmesine,
-Davacı ... Faktoring A.Ş. ‘nin davada kendisini vekille temsil ettirdiği hususu gözetilerek , AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak işbu davacıya verilmesine,
-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
2-Mahkememizin birleşen 2015/... Esas sayılı dava dosyasının ve Birleşen Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dava dosyalarında;
A-)Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/... D.iş, 2015/... Karar sayılı kararı ile ödeme yeri olarak belirlenen ... ... Şubesi ... Iban numaralı hesaba tevdi edilen bedelin 199.481,30 TL' lik kısmının davacı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ye ait olduğunun TESPİTİNE,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
B-)Mahkememizin birleşen 2015/... Esas sayılı dava dosyasının yargılama giderleri bakımından;
(İşbu dava dosyasında, davalının ... Koltuk Sis. Ür. ve Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. Olduğu hususu gözetilerek ve davalı ... şirketinin dava açılmadan önce ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/... D.iş, 2015/... Karar sayılı kararı ile ödeme yeri olarak belirlenen ... ... Şubesi ... Iban numaralı hesaba borcunu ödediği tespit edildiğinden ve tanzim edilen bilirkişi raporunda da davalı ... şirketinin borcu olmadığı hususu tespit edildiğinden, davalı ... şirketi birleşen bu dosyada yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.)
-Kabul edilen miktar üzerinden(199.481,30 TL) belirlenen karar tarihi itibariyle alınması gerekli 13.626,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL peşin harç ve 4.888,28 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 8.709,08 TL harcın davacı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘den alınarak hazineye irat kaydına,
-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
C-)Mahkememizin birleşen 2023/... Esas sayılı dava dosyasının yargılama giderleri bakımından;
-Kabul edilen miktar üzerinden( 199.481,30 TL) belirlenen karar tarihi itibariyle alınması gerekli 13.626,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.446,66 TL harcın davalılar ... ve ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti'den alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. davada kendisini vekille temsil ettirdiği hususu gözetilerek ,kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'ye göre belirlenen 31.917,01 TL nin davalılar ... ve ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işbu dava dosyasına yatırılan ...,90 TL başvuru harcı, ...,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,8‬0 TL harcın davalı ... ve davalı ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti.'den alınarak işbu davacıya verilmesine,
-Davalı ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti. Kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden ve AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davalı ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti.'ye verilmesine,
-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
3-Mahkememizin birleşen 2016/... Esas sayılı dava dosyasının ve Birleşen ... 1. ATM’nin 2023/... Esas sayılı dava dosyalarında;
A-)Davanın KABULÜNE,buna göre ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/... D.iş, 2015/... Karar sayılı kararı ile ödeme yeri olarak belirlenen ... ... Şubesi ... Iban numaralı hesaba tevdi edilen bedelin 40.129,60 TL' lik kısmının davacı ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti.‘ye ait olduğunun TESPİTİNE,
B-)Mahkememizin birleşen 2016/... Esas sayılı dava dosyasının yargılama giderleri bakımından;
-Kabul edilen miktar üzerinden(40.129,60 TL) belirlenen karar tarihi itibariyle alınması gerekli 2.741,25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL peşin harç ve 656,12 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.055,93 TL harcın davalılar ... Faktoring A.Ş. ‘den ve ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘den alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından işbu dava dosyasına yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 29,20 TL peşin harç, 656,12 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 714,52 TL harcın davalılar ... Faktoring A.Ş. ‘den ve ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘den alınarak işbu davacıya verilmesine,
-Davacı ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti.'nin davada kendisini vekille temsil ettirdiği hususu gözetilerek , AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Faktoring A.Ş. ‘den ve ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘den alınarak işbu davacıya verilmesine,
-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
C-)Birleşen ... 1. ATM’nin 2023/... Esas sayılı dava dosyasının yargılama giderleri bakımından;
-Kabul edilen miktar üzerinden(40.129,60 TL) belirlenen karar tarihi itibariyle alınması gerekli 2.741,25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...,32 TL harcının mahsubu ile bakiye 2.055,93 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından işbu dava dosyasına yatırılan ...,90 TL başvuru harcı, ...,32 TL peşin harç olmak üzere toplam 865,22‬ TL harcın davalı ... 'dan alınarak işbu davacıya verilmesine,
-Davacı ... Katı Yakıtlar Madencilik Otomotiv Makina İnş. Yapı Malzemeleri Turizm San.ve Tic. Paz. Ltd. Şti.'nin davada kendisini vekille temsil ettirdiği hususu gözetilerek , AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak işbu davacıya verilmesine,
-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı ...’un yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2024

Katip
¸E-imzalıdır.


Hakim
¸E-imzalıdır.

Full & Egal Universal Law Academy